Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Почти терминологический спор.
Он был бы терминологическим, если бы потом не делались на основании этого совсем не терминологические выводы.
V> Но сдаётся мне, что LINQ разрабатывали не только на прицел использования бэкенда для SQL (наиболее частое использование сейчас)
Именно это было основанием для его создания.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1095 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
R>Тут, кстати, намечаются интересные сдвиги. 40 лет мы получали Дивиденты Мура в виде увеличивающейся на 40-50% в год производительности процессоров.
Не пойму, вся статья основывается на производительности. Закон Мура говорил об УВЕЛИЧЕНИИ ТРАНЗИСТОРОВ каждые два года, но НЕ об увеличении производительности. Это уже ваши интуитивные домыслы что производительность тоже увеличивается. В законе Мура об этом н ичего не было сказано.
"The "law" was adopted after Intel co-founder Gordon Moore wrote in the 1965 Electronics magazine article that the number of transistors on a chip would double every 24 months."
Только о числе транзисторов. И более того, если сейчас начнут делать несколько ядер на одной схеме, то кол-во будет удваиваться только благодаря увеличению кол-ва ядер, не говоря уже о росте числа транзисторов в самих ядрах что еще более того будет поддерживать закон Мура.
Тут надо как-то умно или переформулировать закон Мура в русло производительности или вообще может быть на ссылаться на него, так как с производительностью он не имеет ничего общего как я понимаю. Поясните где я прав, где нет.
Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:
R>>Тут, кстати, намечаются интересные сдвиги. 40 лет мы получали Дивиденты Мура в виде увеличивающейся на 40-50% в год производительности процессоров.
PM>Не пойму, вся статья основывается на производительности. Закон Мура говорил об УВЕЛИЧЕНИИ ТРАНЗИСТОРОВ каждые два года, но НЕ об увеличении производительности. Это уже ваши интуитивные домыслы что производительность тоже увеличивается. В законе Мура об этом н ичего не было сказано. PM>"The "law" was adopted after Intel co-founder Gordon Moore wrote in the 1965 Electronics magazine article that the number of transistors on a chip would double every 24 months."
PM>Только о числе транзисторов. И более того, если сейчас начнут делать несколько ядер на одной схеме, то кол-во будет удваиваться только благодаря увеличению кол-ва ядер, не говоря уже о росте числа транзисторов в самих ядрах что еще более того будет поддерживать закон Мура.
PM>Тут надо как-то умно или переформулировать закон Мура в русло производительности или вообще может быть на ссылаться на него, так как с производительностью он не имеет ничего общего как я понимаю. Поясните где я прав, где нет.
Не надо ничено переформулировать, ты совершенно прав, речь идёт о кол-ве транзисторов (и частоте), а вот производительность (эффективность)
так быстро не растёт, по причинам намного более фундаментальным:
Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:
PM>Не пойму, вся статья основывается на производительности. Закон Мура говорил об УВЕЛИЧЕНИИ ТРАНЗИСТОРОВ каждые два года, но НЕ об увеличении производительности. Это уже ваши интуитивные домыслы что производительность тоже увеличивается. В законе Мура об этом н ичего не было сказано. PM>"The "law" was adopted after Intel co-founder Gordon Moore wrote in the 1965 Electronics magazine article that the number of transistors on a chip would double every 24 months."
PM>Только о числе транзисторов. И более того, если сейчас начнут делать несколько ядер на одной схеме, то кол-во будет удваиваться только благодаря увеличению кол-ва ядер, не говоря уже о росте числа транзисторов в самих ядрах что еще более того будет поддерживать закон Мура.
PM>Тут надо как-то умно или переформулировать закон Мура в русло производительности или вообще может быть на ссылаться на него, так как с производительностью он не имеет ничего общего как я понимаю. Поясните где я прав, где нет.
ДИВИДЕНДЫ. Речь про Дивиденды Мура.
Т.е. согласно Закону Мура растет число транзисторов, а мы все это время получали с этого дивиденды в виде увеличивающейся производительности, и тратили их на... ну там описано на что. Сейчас Закон Мура по прежнему действует, но структура дивидендов изменилась, теперь мы будем получать больше ядер и больше аппаратных потоков.
Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>Закон есть такой, что скорость передачи информации ограничена скоростью света. Следовательно пока вся ОП не будет внутри процессора, и при этом процессор останется очень маленьким, скорость ОП не будет равна скорости процессора (кэша). По крайней мере, что касается латентности.
Всё-таки переходные процессы в кремнии очень даже сильно немгновенны
С другой стороны, есть всякие странные подходы к организации вычислений, которые неочевидным образом упираются в скорость света
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>Закон есть такой, что скорость передачи информации ограничена скоростью света. Следовательно пока вся ОП не будет внутри процессора, и при этом процессор останется очень маленьким, скорость ОП не будет равна скорости процессора (кэша). По крайней мере, что касается латентности.
Это неявно предполагает, что данные гоняются между процессоро и памятью, туда-обратно.
Существуют и другие архитектуры вычислений. Вот у человека в мозгу — память объеденена с процессорами (нейронами).
Сответственно, данные никуда не гоняются, и хоть скорость обмена данными очень низкая (даже в сравнении с кремнием,
не говоря уже о скорости света), но работает быстрее
Здравствуйте, mkizub, Вы писали:
M>Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>>Закон есть такой, что скорость передачи информации ограничена скоростью света. Следовательно пока вся ОП не будет внутри процессора, и при этом процессор останется очень маленьким, скорость ОП не будет равна скорости процессора (кэша). По крайней мере, что касается латентности.
M>Это неявно предполагает, что данные гоняются между процессоро и памятью, туда-обратно. M>Существуют и другие архитектуры вычислений. Вот у человека в мозгу — память объеденена с процессорами (нейронами). M>Сответственно, данные никуда не гоняются, и хоть скорость обмена данными очень низкая (даже в сравнении с кремнием, M>не говоря уже о скорости света), но работает быстрее
Мсье открыл однозначную алгоритмическую модель человеческого мозга?
