В реляционной модели все хорошо — связь бывает только двух (трех) видов, а сущность — это таблицы (набор кортежей). Различие между сущностью и связью очевидно.

Но если говорить о DSL, в котором мы вводим — уже условно — семантические сущности и семантические связи, то различия начинают стираться и одно понятие, которое вроде как относится к сущности (узлу в графе) и другое (ребро) могут при определенном взгляде меняться местами, а могут являть собой гибридные образования.

Например понятие Цвет. С одной стороны оно проявляет себя как сущность поскольку оно может быть Определено (отношение определения) из некого множества Значений, может относиться к ВизуальномуОбъекту как Определяющее_его_свойство. Таким образом — Цвет, это узел в графе семантической сети. Я только что описал способ представления "знаний" в ER модели.

Но все можно и перевернуть. Допустим такую реализацию, когда объект имеет только один "вход" для передачи значений, а смысл этого значения определяется сыслом "связи".

Тогда ВизуальныйОбъект имеет связь со значением из заданного множества, а роль этой связи = Цвет.
Только что я описал способ представления знаний в Role Oriented нотации.

Таким образом, привычное представление о сущностях, связях и графах семантических сетей не обладает достаточной общностью.
Лучше тогда говорить не о графах... а... о кортежах (сочетаниях) термов, порождающих другие сочетания.. При этом каждый участник указанного сочетания не выделяется в какой то особый класс.
Хотелось бы услышать и другие точки зрения.