Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>>Тогда поясни, что же именно ты оспаривал, если, конечно, не сложно.

AF>"Лучший" и "пригодный" — это немного разные вещи, ты не находишь?

It depends...
Хотелось бы услышать какой "лучший" формат для тебя и по каким конкретно параметрам.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

AF>>"Лучший" и "пригодный" — это немного разные вещи, ты не находишь?

К>It depends...



К>Хотелось бы услышать какой "лучший" формат для тебя и по каким конкретно параметрам.

В статье всё уже написано. Тебе хочется, чтобы пересказали то же самое другими словами?

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>>Хотелось бы услышать какой "лучший" формат для тебя и по каким конкретно параметрам.

AF>В статье всё уже написано. Тебе хочется, чтобы пересказали то же самое другими словами?

В статье вижу только:

Repositories can choose any persistence mechanism that they choose

Что вообще масло маслянное: репозитории могут выбрать любое, что они выберут.

Я же попросил твоё мнение, но, судя по всему его нету.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

C>>Сегодняшняя практика показывает, что лучший формат для сериализации таких репозиториев — это файлы с текстом.
AF>Я так не думаю.
А примеры?

Пока что все суперкрутые графические системы программирования (hint: UML, MDA) успешно проваливаются, хотя в них и вложены огромные деньги.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

C>>>Сегодняшняя практика показывает, что лучший формат для сериализации таких репозиториев — это файлы с текстом.
AF>>Я так не думаю.
C>А примеры?

C>Пока что все суперкрутые графические системы программирования (hint: UML, MDA) успешно проваливаются, хотя в них и вложены огромные деньги.

GUI designer в дельфях.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

C>>Пока что все суперкрутые графические системы программирования (hint: UML, MDA) успешно проваливаются, хотя в них и вложены огромные деньги.
M>GUI designer в дельфях.
В бинарном формате хранится только дизайн, код — в виде старого доброго текста.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

C>>>Пока что все суперкрутые графические системы программирования (hint: UML, MDA) успешно проваливаются, хотя в них и вложены огромные деньги.
M>>GUI designer в дельфях.
C>В бинарном формате хранится только дизайн, код — в виде старого доброго текста.

Плюс в студии (которая явно отчасти продолжает идеи дельфи), вроде же resx (или как там оно зовётся, года 4 студию не трогал) нормально читаемый xml (хотя в уме транслировать координаты кнопок в картинку не особо сподручно)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Пока что все суперкрутые графические системы программирования (hint: UML, MDA) успешно проваливаются, хотя в них и вложены огромные деньги.
M>>GUI designer в дельфях.
C>В бинарном формате хранится только дизайн, код — в виде старого доброго текста.

Бинарный, или XML или любой другой формат хранения не имеет никакого значения.
Тебе осталось понять, что эти данные — и есть код.

Вот тебе ещё пример. Парсеры. В исходниках (текстовых, yacc, antlr и пр., из которых потом генерируется С/Java/etc код) — смешаны
в кучу синтаксис, код в target языке который обрабатывает события парсинга, разметка генерации AST дерева и т.п.
Это всё можно смотреть и редактировать отдельно — и это будет удобнее, чем разбираться в сваленом в одну кучу разнородном
тексте.

А так-же GUI designer-s баз данных, или Far/GUI shell/bash удобно представляющие бинарные
данные в file system, и т.д. и т.п.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К> (хотя в уме транслировать координаты кнопок в картинку не особо сподручно)

А теперь тебе осталось понять разницу между форматом хранения и способом отображения/редактирования,
и ты поймёшь о чем статья писалась. На своём собственно примере и попробуй понять разницу
между редактированием XML файла и GUI designer-ом.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>> (хотя в уме транслировать координаты кнопок в картинку не особо сподручно)

M>А теперь тебе осталось понять разницу между форматом хранения и способом отображения/редактирования,
M>и ты поймёшь о чем статья писалась. На своём собственно примере и попробуй понять разницу
M>между редактированием XML файла и GUI designer-ом.

Сорри за личный вопрос, но тебе доставляет удовольствие считать других глупее себя и показывать это самомнение другим?

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Тебе осталось понять, что эти данные — и есть код.

Лисперы (да и не только они), давным давно уже в курсе...
[наезд на личность поскипан]

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

C>>В бинарном формате хранится только дизайн, код — в виде старого доброго текста.
M>Бинарный, или XML или любой другой формат хранения не имеет никакого значения.
M>Тебе осталось понять, что эти данные — и есть код.
Для интерфейса — нифига это не код. Это картинка. В лучшем случае — декларативное описание.

M>Вот тебе ещё пример. Парсеры. В исходниках (текстовых, yacc, antlr и пр., из которых потом генерируется С/Java/etc код) — смешаны
M>в кучу синтаксис, код в target языке который обрабатывает события парсинга, разметка генерации AST дерева и т.п.
M>Это всё можно смотреть и редактировать отдельно — и это будет удобнее, чем разбираться в сваленом в одну кучу разнородном
M>тексте.
Это всё нельзя редактировать отдельно. Так как семантические действия зависят от кода синтаксического парсера. Так что в нормальных парсерах банально выделяют сложные семантические действия в отдельные модули/файлы.

Более того, оказывается проще организовать совместное редактирование нескольких языков. Например, это как раз в roadmap'е следующей IDEA.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В бинарном формате хранится только дизайн, код — в виде старого доброго текста.

Так было далеко не сразу, первые версии Дельфи использовали бинарный формат. Потом стали использовать текст, чтобы не было проблем с системами контроля версий, и когда железо стало помощнее

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Я же попросил твоё мнение, но, судя по всему его нету.

А зачем мне рассказывать тебе своё мнение, если ты даже статью прочитать и усвоить не в состоянии? Не вижу смысла метать бисер....

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В бинарном формате хранится только дизайн, код — в виде старого доброго текста.
Начиная с версии 6.0 дизайн стал по умолчанию храниться в текстовом формате. До этого разработчики пользовали самописанные приблуды для перевода .dfm в текст, т.к. бинарный формат оказался катастрофически несовместимым с системами контроля версий.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Так было далеко не сразу, первые версии Дельфи использовали бинарный формат. Потом стали использовать текст, чтобы не было проблем с системами контроля версий, и когда железо стало помощнее
Дело не в железе, а в клине в голове. Хинт: самые первые версии дельфи уже показывали .dfm в текстовом представлении внутри IDE. И ничего, железо как-то справлялось.
Просто разработчики первых версий считали очевидным, что данные нужно хранить в бинарном виде.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Сегодняшняя практика показывает, что лучший формат для сериализации таких репозиториев — это файлы с текстом.

+1
Если хранилище текстовое то в экстренных случаях его можно использовать как yet another editable representation.

У нас на работе парень мучаеся с Wise Installer. С ростом сетапа уровень мистики в поведении wise растет экспонецниально. Причем сравнить стабильный и сбоящий wsi файлы просто так не получится, т.к. формат хранения — кастомизированные MSI таблички.
Еслы бы хранилице было текстовым, то на причуды IDE можно былобы забить. Это сейчас — оновная причина для переноса сетапа на wix, у которого хранилище в XML.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Пока что все суперкрутые графические системы программирования (hint: UML, MDA) успешно проваливаются, хотя в них и вложены огромные деньги.

Не понял мысль. UML и проч описания модели — это то что ты видишь в редакторе. совсем не обязательно хранить сам документ в бинарном виде.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Так было далеко не сразу, первые версии Дельфи использовали бинарный формат. Потом стали использовать текст, чтобы не было проблем с системами контроля версий, и когда железо стало помощнее
Ты с чем несогласен-то? С тем, что текстовость формата не влияла на производительность дельфи приложения даже на железе образца 1995 года?

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>>> (хотя в уме транслировать координаты кнопок в картинку не особо сподручно)

M>>А теперь тебе осталось понять разницу между форматом хранения и способом отображения/редактирования,
M>>и ты поймёшь о чем статья писалась. На своём собственно примере и попробуй понять разницу
M>>между редактированием XML файла и GUI designer-ом.

К>Сорри за личный вопрос, но тебе доставляет удовольствие считать других глупее себя и показывать это самомнение другим?

В психологии есть фундаментальный факт — человек судит других по себе. Он приписывает им свои мысли, свои мотивы
и т.д. Это естественно — у него просто нет другой мерки, кроме себя, поэтому он и меряет остальных по себе.

Отвечая на твой вопрос.
Мне бы доставило удовольствие, если бы кто-то понял о чём идёт речь в этой статье Фаулера, и вообще в
семантическом/intentional программировании, и заинтересовался этим настолько, что стал бы в этом
направлении что-то делать.