Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

E>>* собеседование ограничено по времени, соответственно, нет возможности определить, может ли человек решать задачи медлено. Быстро не решил -- свободен, значит вообще решать не умеет;

СМ>в общем согласен, но пусть хоть наметит план, покажет сложности и тп.

Где-то в 2000-м году, в командировке в Москве мне рассказали, что в этом году в первый раз в каком-то московском ВУЗе (название не помню, что что-то престижное, вроде МГТУ Баумана) на экзамене задали логическую задачу:

Есть две комнаты. В одной три лампочки и табуретка. Во второй три выключателя, каждый из которых включает лампочку из первой комнаты. Комнату с лампочками из комнаты с выключателями не видно. В комнату с лампочками можно зайти только после того, как проделаешь все манипуляции с выключателями.

Задача: определить, какой выключатель, какую лампочку включает.

Мне просто интересно, как можно наметить план и указать сложности, если ее решение заранее тебе не известно?

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

E>>>* собеседование ограничено по времени, соответственно, нет возможности определить, может ли человек решать задачи медлено. Быстро не решил -- свободен, значит вообще решать не умеет;

СМ>>в общем согласен, но пусть хоть наметит план, покажет сложности и тп.

E>Где-то в 2000-м году, в командировке в Москве мне рассказали, что в этом году в первый раз в каком-то московском ВУЗе (название не помню, что что-то престижное, вроде МГТУ Баумана) на экзамене задали логическую задачу:
E>

E>Есть две комнаты. В одной три лампочки и табуретка. Во второй три выключателя, каждый из которых включает лампочку из первой комнаты. Комнату с лампочками из комнаты с выключателями не видно. В комнату с лампочками можно зайти только после того, как проделаешь все манипуляции с выключателями.

E>Задача: определить, какой выключатель, какую лампочку включает.

E>Мне просто интересно, как можно наметить план и указать сложности, если ее решение заранее тебе не известно?

это легкая задача и известная.
начитанный чел ее должен просто знать.

план такой:
понять зачем тут табуретка! она явно нужна, а раз нужна то....

при это немного не то. это логическая задача на сообразительность и выход из стандартов. а я имел ввиду задачи программирования.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

M>>В любом случае, тестирование предпочтительнее "рассказа о проектах". Т. к. в рассказе человек просто присваивает себе заслуги всего коллектива разработчиков.

E>1) Они ни в какой степени не взаимозаменяемы и даже не конкурируют
Если время на собеседование не ограничено.

E>2) В "рассказе о проектах" главное не то, что соискатель себе припишет, а то, как и про что он рассказывает, на что обращает вниманеи, а на что нет, что понимает, а что нет и т. д.
А если человек понимает ровно столько, сколько подчерпнул от общения с коллегами? В принципе, где-то этого достаточно. Но если требуется какой-то креатив, решение новых нестандартных задач, то этого будет мало. Поэтому конторы, находящиеся на передовых позициях в разработке предыдущий опыт особо не изучают и концентрируются на выявлении умственных способностей кандидатов. Конечно, дело это непростое. И я не слышал об особо эффективных методиках.

Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

СМ>Рано или поздно понимаешь, что это время потрачено на 95% зря, и надо за 15-20 мин определиться с кандидатом. Поэтому задаешь ему все что в голову прийдет. И смотришь как он отвечает. А потом мб задания даешь. Один раз мы взяли чел, который не написал задание и не разочаровались. Необязательно правильно ответить, необязательно даже блико ответить. Я смотрю как чел ведет. Называет он слова "дрова" и тп, Большим плюсом, если он говорит "я не знаю как ответить на этот вопрос"!

Я собеседований почти не проводил (не вдохновляет). Но вообще, склоняюсь к варианту "двухсекундное интерьвью". И, кстати, давал рекомендации шефу на прошлой работе (т.к. кандидаты первым делом всегда заходили в комнату, где я сидел). Шеф слушал с интересом. Но говорил, что так вот судить о людях — большая ошибка. В половине случаев, мол, ошибёшься. Согласен. 100% не гарантирую. Только принцип "лучьше не взять десять подходящих, чем взять одного неподходящего", практикуемый большинством контор при наборе персонала, предполагает ошибку в 90% случаев. Так что "двухсекундное интерьвью" обладает в 5 раз большей точностью.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Я собеседований почти не проводил (не вдохновляет). Но вообще, склоняюсь к варианту "двухсекундное интерьвью". И, кстати, давал рекомендации шефу на прошлой работе (т.к. кандидаты первым делом всегда заходили в комнату, где я сидел). Шеф слушал с интересом. Но говорил, что так вот судить о людях — большая ошибка. В половине случаев, мол, ошибёшься. Согласен. 100% не гарантирую. Только принцип "лучьше не взять десять подходящих, чем взять одного неподходящего", практикуемый большинством контор при наборе персонала, предполагает ошибку в 90% случаев. Так что "двухсекундное интерьвью" обладает в 5 раз большей точностью.

ну тут 50% это на вскидку. а так сильно зависит от твоего умения разбираться в людях.

ps
надо тему закрывать, или переносить. от факториала далеко ушли

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

E>>1) Они ни в какой степени не взаимозаменяемы и даже не конкурируют
M>Если время на собеседование не ограничено.
Даже если ограничено. ЦЕЛИ разные...

M>А если человек понимает ровно столько, сколько подчерпнул от общения с коллегами? В принципе, где-то этого достаточно. Но если требуется какой-то креатив, решение новых нестандартных задач, то этого будет мало.
Креативный чел и который от коллег нахватался и основательный чел, который всю смежную тему заботал будут рассказывать совершенно по разному. Обратят внимание на разные аспекты, разное посчитают важным, достойным упоминания. По разному будут отвечать на доп. вопросы (типа, "А почему тут вот было вот так вот? А что вы делали с этим? Я вижу тут такую вот трудность, как вы её решали?")
Правда для этого и сам собеседующий должен быть достаточно курт. Кроме того результаты такого собеседоваия плохо формализуются, соответсвенно и плохо укладываются в бюолкратическую схему работы HR...

M>Поэтому конторы, находящиеся на передовых позициях в разработке предыдущий опыт особо не изучают и концентрируются на выявлении умственных способностей кандидатов. Конечно, дело это непростое. И я не слышал об особо эффективных методиках.
Ну, насколько я знаю, передовые конторы делают так. Сначала HR терзает соискателей задачками(очно либо заочно), а потом предполагаемый начальник чела имеет с ним собеседование "по проектам"...

Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

СМ>это легкая задача и известная.
СМ>начитанный чел ее должен просто знать.

Ну то есть задачки такого типа тестируют опыт чела в посещении собеседований?
А зачем нужно тестировать именно это, и хорошо ли, если тестирование выявит, что опыт есть?

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Ну дык, это ж непаханное поле — подсидеть начальников на три уровня
Ну я бы тебя на работу не взял...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

V>>Синус получит плавающее, а здесь целое.
E>Ты уж блин определись какую функцию обсуждаешь, которая double возвращает или которая int...
Это ты определись как будешь целое из дабл вытаскивать с абсолютной точностью?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

СМ>>это легкая задача и известная.
СМ>>начитанный чел ее должен просто знать.

E>Ну то есть задачки такого типа тестируют опыт чела в посещении собеседований?

это задача известна из книжек, изданных еще при царе (ну при СССР точно)
к собеседованию не имеет отношения. Я такие не задаю.

моя любимая задача (тоже известная):

есть переменная, если у нее значение 1, присвоить ей значение 2, а если 2, то 1. (на любом языке прогр).

только никому не говорите

E>А зачем нужно тестировать именно это, и хорошо ли, если тестирование выявит, что опыт есть?

значит часто меняет работу

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Это ты определись как будешь целое из дабл вытаскивать с абсолютной точностью?
round не подойдёт?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

M>>Ну дык, это ж непаханное поле — подсидеть начальников на три уровня
E>Ну я бы тебя на работу не взял...

А откуда ты знаешь? Эта шутка вовсе не предназначена для собеседований.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>На 12-то за что? Может всё-таки на 4?

sizeof(long double) == 12

Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

СМ>есть переменная, если у нее значение 1, присвоить ей значение 2, а если 2, то 1. (на любом языке прогр).
подозреваю, что ожидаемый ответ что-то вроде

return 3 - n;

но чем это лучше чем

if (n == 1)
    return 2;
else if (n == 2)
    return 1;
else
    throw new ArgumentOutOfRange("n");

придумать не могу.

Здравствуйте, SiAVoL, Вы писали:

SAV>Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

СМ>>есть переменная, если у нее значение 1, присвоить ей значение 2, а если 2, то 1. (на любом языке прогр).
SAV>подозреваю, что ожидаемый ответ что-то вроде
SAV>

SAV>return 3 - n;
SAV>

SAV>но чем это лучше чем
SAV>

SAV>if (n == 1)
SAV>    return 2;
SAV>else if (n == 2)
SAV>    return 1;
SAV>else
SAV>    throw new ArgumentOutOfRange("n");
SAV>

SAV>придумать не могу.

ну тут нет присвоения! а в задании сказано ясно "присвоить ей значение"

тут опять же не важен ответ, а почему так. чем этот лучше и тп
я бы написал

switch(n){
case 1:
  n=2;
  break;
case 2:
  n=1;
  break;
default:
  throw new ArgumentOutOfRange("n", n);
}

хотя решение 3-n имеет свои плюсы, но больше минусов.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

E>>На 12-то за что? Может всё-таки на 4?
FR>sizeof(long double) == 12
Ну и что?
Вот, например, какой будет sizeof такой структуры:

struct number_with_id {
    char id;
    long double number;
};

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>А откуда ты знаешь? Эта шутка вовсе не предназначена для собеседований.
Ну ты тут много разного писал в принципе...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

TK>>Мне ответили, что тогда надо было бы придумать новый тип для возвращаемого значения факториала. Поскольку в int он вмещается только на небольшой области определения.
E>А почему нельзя факториал возвращать в double?..

О! Нужно такой вопрос взять на заметку, чтобы заранее отсеивать откровенно слабых кандидатов.

Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:

СМ>хотя решение 3-n имеет свои плюсы, но больше минусов.
А какие минусы ты в нём видишь? assert можно и в 3-n написать...

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

E>>А почему нельзя факториал возвращать в double?..
Y>О! Нужно такой вопрос взять на заметку, чтобы заранее отсеивать откровенно слабых кандидатов.
Да? а почему таки нельзя? Тем более, что и на вещественный аргумент факториал хорошо обобщается...