AndrewVK wrote:
> DC>Т.е. залез туда куда не надо, тот кому это не должно было быть > позволено. > > Так проблема в Офисе, или в в_виндах_которым_теперь_точно_капец?
Я вот не могу понять ты мне чего доказать пытаешься:
что виндовый реестр лучше, чем сохранение конфигов в $HOME?
что пакетные менеджеры хуже виндовских инсталеров?
еще варианты...
ИМХО в Линуксах данный вопрос проработан лучше и человек с опытом может при
желании всё откатить. Полагаю топикстартер вполне в состоянии был бы решить
эту проблему, обладай он той информацией, что даёт пакетный менеджер.
Насколько я понимаю Микрософт со своими сертификатами (или как оно там у
них называется) стремится к тому же.
ЗЫ Сравниваю с XP, т.к. с Вистой не работал.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
C>>С пакетными менеджерами они предсказуемые. Можно посмотреть на какие файлы влияет апгрейд, какие скрипты выполняет, с какими пакетами конфликтует и т.п. AVK>Ну фсе, винде типерь точно капец.
Ага. Недавно вот новость прошла, что Windows 7 будет иметь систему модулей. Никак и MS понял, что пакетные менеджеры — это Единственно Верный Путь (tm).
А вообще, мне "dpkg -S имя_файла" (поиск пакета, в который входит файл) в Винде жутко не хватает...
Вообще, была у меня, и не только у меня идея о том, чтобы
специфицировать конфигурацию всей системы чисто функциональными,
детерминированными выражениями (NixOS). Нынешние ОС работают по
индукции: вчера работало, сегодня ничего не сломали, следовательно,
завтра тоже будет работать. Изменения просто накапливаются и
накапливаются с годами, и нет возможности формализовать их. Можно
устроить VCS для всей FS, но она будет содержать тонны избыточной
информации.
Здравствуйте, OCTAGRAM, Вы писали:
OCT>Вообще, была у меня, и не только у меня идея о том, чтобы OCT>специфицировать конфигурацию всей системы чисто функциональными, OCT>детерминированными выражениями (NixOS). Нынешние ОС работают по OCT>индукции: вчера работало, сегодня ничего не сломали, следовательно, OCT>завтра тоже будет работать. Изменения просто накапливаются и OCT>накапливаются с годами, и нет возможности формализовать их. Можно OCT>устроить VCS для всей FS, но она будет содержать тонны избыточной OCT>информации.
Такие спецификации реализованы в Singularity, VCS всей файловой системы в Висте и Леопарде.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
C>>А вообще, мне "dpkg -S имя_файла" (поиск пакета, в который входит файл) в Винде жутко не хватает... DR>Хм. А ведь реализовать это совсем несложно. Всего лишь требуется пройти по MSI в %windir%\installer и проверить таблицу файлов.
Нет, сложно. Хотя бы из-за того, что куча софта не использует MSI.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет, сложно. Хотя бы из-за того, что куча софта не использует MSI.
В Линухах коммерческий софт тоже частенько ставится самопальным инсталлятором, а не пакетным менеджером. Да и не коммерческий бывает. В твоей любимой убунте, к примеру, Моно в репозитории какой то столетней версии. Даже 1.2.6 нужно либо собирать из исходников, либо ставить инсталлятором.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1031 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
C>>Нет, сложно. Хотя бы из-за того, что куча софта не использует MSI. AVK>В Линухах коммерческий софт тоже частенько ставится самопальным инсталлятором, а не пакетным менеджером.
Такого софта всё меньше и меньше. Кроме того, за парой таких глюкопрог можно и руками последить. Это не десятки программ, как в Винде.
AVK>Да и не коммерческий бывает. В твоей любимой убунте, к примеру, Моно в репозитории какой то столетней версии. Даже 1.2.6 нужно либо собирать из исходников, либо ставить инсталлятором. http://packages.ubuntu.com/hardy/mono-jit
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
E>>Когда в Windows появился реестр, многие ли понимали, что нужно, а что не нужно в него пихать? AVK>Тогда вообще об этом не думали, приложений на типовом компе было сильно меньше в штуках. Тогда и про бекап, к примеру, тоже особо не думали. Однако это не означает, что сейчас надо делать так же.
Как раз наоборот. Думали сколько приложений лежит на компе. win.ini и system.ini пухли и быстро становились неработоспособные. В принципе идея реестра — хорошая идея. Но блин закрытость кода, отсутсвие нормальной документации, и такая бяка как COM — всю идею погубили. Вот какого хрена придумали регистрить COM в реестре. И практически без возможности легко и непринужденно его счистить.
Что касается никсов и их конфов. Как то ставил Apach на BSD. Пришлось поработать с конфом. Все документировано. На сети по каждому чиху есть ответ куда и что поменять. Была бы документация нормальной, можно было бы прекрасно и реестром пользоваться. Даже было бы значительно лучше. (но без того ада что называется COM). И еще бы документашку и возможность изменять (хотя бы на свой страх и риск) инсталяторы. Несмотря на то, что базу можно посмотреть, изменять ее на незнакомом инсталяторе себе дороже.
Цикл релизов у Ubuntu — всего пол-года, так что ждать следующих апдейтов совсем недолго. Опять же, если бы оно кому-то было бы очень надо — то новый Mono поместили бы в backports-ветку. Видимо, просто никому не надо.
Ну и как последний случай — никто не мешает собрать пакет самому. У меня так в своё время стоял новый Python 2.5 и ejabberd.
C>>Есть там и mono-2... AVK>Нет такого в природе, есть только 1.9 (preview 6 последнее, кажется).
Оно это, как я понимаю, 1.9 и считает за 2.0 — на сайте Mono оно названо Mono 2.0 Beta.
Hardy у нас уже стабильная ветка?
C>Цикл релизов у Ubuntu — всего пол-года, так что ждать следующих апдейтов совсем недолго.
Моно 1.2.6 вышло в начале ноября, а в стабильной Gutsy его нет до сих пор и не будет.
C> Опять же, если бы оно кому-то было бы очень надо — то новый Mono поместили бы в backports-ветку
Судя по форумам — было надо, в ответ воткнули в Hardy, которая еще даже в бета-стадию не вышла.
C>. Видимо, просто никому не надо.
Вот вот, классическая отмазка.
C>Ну и как последний случай — никто не мешает собрать пакет самому.
Пакет? Моно собрать самому можно, я в свое время так и поступил, только твои хваленые пакетные менеджеры идут при этом лесом.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1032 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Это конечно. Но все таки в реестр лучше ничего не писать. Это официальная рекомендация МС (ссылки под рукой нет). И, самое главное, уж точно не писать в реестр информацию, от которой зависит работоспособность приложения.
Это так, а куда писать-то ?
В Documents And Settings\... ? Так не лучше это. В реестре хоть логических дисков нет, а ссылки на системные каталоги обычно оформляют в виде %XXX%. А в Documents And Settings пишут открытым текстом. А потом однажды приходится переставлять Windows и что с этим делать ? Инсталлятор новую папку в Documents And Settings заведет, и что потом ? Переписывать данные из старой папки на прежнем системном диске и вручную править пути ?
Вот, к примеру, Mozilla. Отправляет профиль со всей почтой и всеми настройками в D&S. И в настройках там C:\ сколько угодно. Ладно, для Mozilla можно хоть все это перенаправить в постоянный каталог. А для приложений , у которых нельзя перенаправить ? Вот и начинаю после переустановки Windows восстанавливать настройки почты, триллиана и т.д.
Есть конечно File and Settings Transfer Manager. Но использовать его не буду. Он мне весь мусор из реестра перенесет, зачем тогда и Windows переустанавливать ?
Кстати, у реестра есть один плюс по сравнению с файловой системой. Уничтожить ключ(значение) реестра можно только путем его явного удаления, в то время как файл можно уничтожить (де-факто) еще и просто пересозданием. Поэтому с реестром в некотором смысле безопаснее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
C>>А в чём тут проблема? Это последний релиз стабильной ветки: http://mono-project.com/OldReleases AVK>Hardy у нас уже стабильная ветка?
Через месяц будет — у них цикл релизов в 6 месяцев. Так что многие просто предпочитают подождать, а не рваться вперёд.
C>>Цикл релизов у Ubuntu — всего пол-года, так что ждать следующих апдейтов совсем недолго. AVK>Моно 1.2.6 вышло в начале ноября, а в стабильной Gutsy его нет до сих пор и не будет.
Это уже после релиза Gutsy. Так что вполне понятно, что они оставили там стабильную (на тот момент) версию.
C>> Опять же, если бы оно кому-то было бы очень надо — то новый Mono поместили бы в backports-ветку AVK>Судя по форумам — было надо, в ответ воткнули в Hardy, которая еще даже в бета-стадию не вышла.
Ну так возьми и поправь. Делов-то, взять определение пакета, поменять в нём версии, заменить исходники и собрать.
C>>Ну и как последний случай — никто не мешает собрать пакет самому. AVK>Пакет? Моно собрать самому можно, я в свое время так и поступил, только твои хваленые пакетные менеджеры идут при этом лесом.
Почему это? Берёшь определение пакета из того же Ubuntu и используешь его для сборки своего custom'ного Mono.
Какие проблемы-то? Нормальный адимнистратор, которому не хочется помойки на своём компьютере, так и поступит.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет, сложно. Хотя бы из-за того, что куча софта не использует MSI.
Вот кусочек объяснени , как Vista определяет, что запускается инсталляция
Before a 32-bit process is created, the following attributes are checked to determine whether it is an installer:
Filename includes keywords like "install," "setup," "update," etc.
Keywords in the following Versioning Resource fields: Vendor, Company Name, Product Name, File Description, Original Filename, Internal Name, and Export Name.
Keywords in the side-by-side application manifest embedded in the executable.
Keywords in specific StringTable entries linked in the executable.
Key attributes in the resource file data linked in the executable.
Targeted sequences of bytes within the executable.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Так что уж по сравнению с происходящим в реальном мире наше софтверное хозяйство вряд ли способно вызвать какой-нибудь глобальный крах. Мы ведь обязательно придумаем какое-нибудь новое чудо средство, для того, чтобы устранить ошибки прошлого, не так ли?
Все в реальном мире на порядок менее взаимосвязанно. Там почти всегда можно проблему локализовать. Здесь же я вот чего опасаюсь
Этап первый. Это работает, потому что должно работать, и можно объянить, почему оно работает.
Этап второй. Это работает, хотя и не уверены, что оно должно работать, но раз оно работает — все нормально.
Этап третий. Это работает, хотя уже никто не может объяснить, почему оно работает, должно ли работать и что делать, если работать перестанет.
Этап четвертый. Не работает и никто не может объяснить, что делать, чтобы заработало, потому что уже никто не понимает, как это устроено.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
AVK>>Hardy у нас уже стабильная ветка? C>Через месяц будет
Вот когда будет, тогда и будет. А пока 5 месяцев — НЕТУ. А 1.2.6.1 нет даже в альфе Hardy.
AVK>>Судя по форумам — было надо, в ответ воткнули в Hardy, которая еще даже в бета-стадию не вышла. C>Ну так возьми и поправь.
Во вот. Вместо того, чтобы работать, я должен куски системного кода подправлять. Думаешь, мне заняться нечем? Я уж лучше янус тогда подрихтую.
C> Делов-то, взять определение пакета, поменять в нём версии, заменить исходники и собрать.
Ага, и после этого получить те же самые глдюки инсталлера.
AVK>>Пакет? Моно собрать самому можно, я в свое время так и поступил, только твои хваленые пакетные менеджеры идут при этом лесом. C>Почему это?
Потому это.
C> Берёшь определение пакета из того же Ubuntu и используешь его для сборки своего custom'ного Mono.
А ты уверен, что определение от старой версии подойдет к новой? И нафига мне пакет при таком раскладе?
C>Нормальный адимнистратор, которому не хочется помойки на своём компьютере, так и поступит.
У нормального администратора и ситуации, описанной в начале топика, не будет. Только тут не администраторы, тут программисты.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1032 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
C>>>А в чём тут проблема? Это последний релиз стабильной ветки: http://mono-project.com/OldReleases AVK>>Hardy у нас уже стабильная ветка? C>Через месяц будет — у них цикл релизов в 6 месяцев. Так что многие просто предпочитают подождать, а не рваться вперёд.
А потом при переходе 7.0 -> 8.04 что-то навернется, а в форумах начнут кручать, что это major upgrde, надо осторожно переходить
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Только танцев с бубном не хватает.
Это следствия наличия UAC и заботы МС о том, чтобы не перетрудить мозг пользователя. Поскольку масса инсталлеров написана до Висты — приходится придумывать эвристики, а новые инсталляторы уже имеют нормальный манифест. А что не так? Ты лучше решение знаешь?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1032 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
