Процесс шлет сообщения другому процессу, сообщения помещаются в очередь сообщений второго процесса и обрабатываются им по мере их поступления и возможностей.
Можно ли назвать такой способ коммуникации асинхронным?
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>Процесс шлет сообщения другому процессу, сообщения помещаются в очередь сообщений второго процесса и обрабатываются им по мере их поступления и возможностей.
R>Можно ли назвать такой способ коммуникации асинхронным?
Можно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 820 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
R>>Процесс шлет сообщения другому процессу, сообщения помещаются в очередь сообщений второго процесса и обрабатываются им по мере их поступления и возможностей.
R>>Можно ли назвать такой способ коммуникации асинхронным?
AVK>Можно.
Для такого однозначного утверждения в исходном посте, имхо, недостаточно информации.
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>Процесс шлет сообщения другому процессу, сообщения помещаются в очередь сообщений второго процесса и обрабатываются им по мере их поступления и возможностей.
R>Можно ли назвать такой способ коммуникации асинхронным?
Это зависит от того, ждет ли первый процесс завершения обработки или нет.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Это зависит от того, ждет ли первый процесс завершения обработки или нет.
Не зависит. Скажем, если память и FSB работают на разных частотах через буфера, то этот режим называется асинхронным, несмотря на то, что процессор таки ждет результатов запроса.
Тут еще зависит от точки зрения. Если мы рассматриваем сам процесс коммуникаций с ожиданием результата внутри, то он, безусловно, асинхронный. А вот если мы более крупноблочно, не вдаваясь в подробности, то его можно рассматривать и как синхронный.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 820 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Я вот думаю..
Если в задачу первого процесса вообще не входит получение уведомления о завершении обработки сообщения, то может тогда и ассинхронным обмен инфой нельзя назвать.
Т.е. другими словами, если задача первого процесса формулируется как "поместить сообщение в очередь второго процесса", то вызов функции PostMessage() (например) выполняет всю задачу синхронно.
Т.е. уточняя вопрос: зависит ли определение синхронный/асинхронный от целей производимых действий или же лишь, как грится в некоторых определениях (википедия, микрософт), от блокировки вызывающего процесса? Собственно в последнем примере вызывающий процесс блокируется до конца выполнения своей задачи (помецения сообщения в очередь второго процесса).
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>Это зависит от того, ждет ли первый процесс завершения обработки или нет.
AVK>Не зависит. Скажем, если память и FSB работают на разных частотах через буфера, то этот режим называется асинхронным, несмотря на то, что процессор таки ждет результатов запроса.
Интересно...
AVK>Тут еще зависит от точки зрения. Если мы рассматриваем сам процесс коммуникаций с ожиданием результата внутри, то он, безусловно, асинхронный. А вот если мы более крупноблочно, не вдаваясь в подробности, то его можно рассматривать и как синхронный.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
L>>Это зависит от того, ждет ли первый процесс завершения обработки или нет.
AVK>Не зависит. Скажем, если память и FSB работают на разных частотах через буфера, то этот режим называется асинхронным, несмотря на то, что процессор таки ждет результатов запроса. AVK>Тут еще зависит от точки зрения. Если мы рассматриваем сам процесс коммуникаций с ожиданием результата внутри, то он, безусловно, асинхронный. А вот если мы более крупноблочно, не вдаваясь в подробности, то его можно рассматривать и как синхронный.
Ok. Я имел в виду, что вызов в этом случае будет синхронным. А что такое асинхронный способ коммуникации я, если честно не понимаю.
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>Если в задачу первого процесса вообще не входит получение уведомления о завершении обработки сообщения, то может тогда и ассинхронным обмен инфой нельзя назвать.
Это обычно называют one way коммуникации.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 820 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
K>>Для такого однозначного утверждения в исходном посте, имхо, недостаточно информации.
ANS>? Вроде как достаточно.
См. ниже по ветке.
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Тут еще зависит от точки зрения. Если мы рассматриваем сам процесс коммуникаций с ожиданием результата внутри, то он, безусловно, асинхронный. А вот если мы более крупноблочно, не вдаваясь в подробности, то его можно рассматривать и как синхронный.
Именно. К примеру, файловый ввод/вывод в ядре Windows всегда асинхронный, там просто нет синхронного варианта. А дальше — вы ждете или нет ? Если ждете — у вас в 3 кольце синхронный в/в, иначе асинхронный.
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>Я вот думаю.. R>зависит ли определение синхронный/асинхронный от целей производимых действий или же лишь, как грится в некоторых определениях (википедия, микрософт), от блокировки вызывающего процесса? Собственно в последнем примере вызывающий процесс блокируется до конца выполнения своей задачи (помецения сообщения в очередь второго процесса).
ну конечно зависит, только не от "целей", а от собственно действий.
в вашем случае противопоставляются действия (отправить сообщение) и (отправить сообщение, принять, обработать).
в первом случае операции синхронны, во второом асинхронны.
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>Процесс шлет сообщения другому процессу, сообщения помещаются в очередь сообщений второго процесса и обрабатываются им по мере их поступления и возможностей.
R>Можно ли назвать такой способ коммуникации асинхронным?
Асинхронной здесь можно назвать саму обработку сообщений.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
я до такого только что тоже додумался 
