согласен или нет? Как по мне эти твои высказывания вполне опровергает его мнение.
Почему это опровергает? Насколько можно понять из этих данных, DLR — это просто надстройка над CLR, которая нужна, чтобы исключить разброд и шатания в среде разработчиков динамических языков.
Re[7]: Впечатления разработчика JRuby о Lang.NET 2008
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Ну так и автор блога о том же говорит: к JVM надо "сбоку прилепить" аналог DLR (в основном речь идет об expression trees)...
kawa/gnu/expr ?
Хочешь — с типами. Не хочешь — не надо.
Re[10]: Впечатления разработчика JRuby о Lang.NET 2008
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали: AF>Почему это опровергает? Насколько можно понять из этих данных, DLR — это просто надстройка над CLR, которая нужна, чтобы исключить разброд и шатания в среде разработчиков динамических языков.
Ну вот лично мне интересно, удастся ли добиться нужного эффекта без вмешательства в CLR. DLR должно на что-то опираться. Уж явно не на голый Emit — он будет приводить к утечке памяти. Как вариант, можно опереться на LCG, но я лично не уверен, что этого хватит на все случаи. В частности, мне не вполне понятно, как будет проверяться CAS у динамических методов.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[6]: Впечатления разработчика JRuby о Lang.NET 2008
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
E>>Тем более, что потеря совместимости на уровне байт кода между старой и новой JVM не так уж страшна. Компиляторы Java могут иметь переключатели, которые будут определять в какой байт-код выполнять трансляцию. А унаследованные и сторонние разработки для которых нет исходников, можно пускать на старой JVM. Или же делать трансляцию одного байт-кода в другой. AVK>Более того — у java 1.5 обратной совместимости по байткоду нет.
Самое смешное, что особо непонятно зачем они так сделали. В большинстве случаев все различие только в заголовке класса — если его поменять, то все работает и на прежних версиях JVM.
Sapienti sat!
Re[10]: Впечатления разработчика JRuby о Lang.NET 2008
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
VD>>Это мягко говоря его сугубо частное мнение.
AVK>Это мнение человека, определяющего политику корпорации Microsoft в вопросах развития основных языков платформы .NET.
Это уже твое частное мнение. А я вот вижу что этот направляющий не может изменение в рантайм проблить, даже если очнь надо.
В прочем, будь он хоть богом в МС мнение его от этого более правильным не становится. Ибо уже давно опровергнуто практикой.
VD>> Иметь одно АСТ на все случаи жизни можно. В Немерле так и есть.
AVK>Помнится, в одном немерловом компиляторе несколько разновидностей деревьев при обработке используется.
Два. Типизированное и не типизированное.
AVK> Если уж стандартизировать что то подобное, то лучше описать событийную или последовательную модель, навроде SAX или XmlReader + некие достаточно абстрактные алгоритмы ресолвинга типов и т.п. А уж деревья каждый сам себе построит, это несложно.
Вот это как раз неверное решение. Это как раз парсеры у языков разные. А вот АСТ можно и общее залудить. Проблема будет только в том, что оно должно быть рассчитано на самый мощьный язык в семействе. Так АСТ Шарпа или Васика будет принципиально недостаточно для хранения данных Немерла или С++.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[11]: Впечатления разработчика JRuby о Lang.NET 2008
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
AVK>>Это мнение человека, определяющего политику корпорации Microsoft в вопросах развития основных языков платформы .NET.
VD>Это уже твое частное мнение.
Моя фамилия Хейлсберг?
VD> А я вот вижу что этот направляющий не может изменение в рантайм проблить, даже если очнь надо.
Рантайм это не язык. Это во-первых. А во-вторых это тебе очень надо. А мне лично не особо. Ему, возможно, тоже.
VD>В прочем, будь он хоть богом в МС мнение его от этого более правильным не становится.
А его никто богом и не называет. Просто мнение. Как и твое.
AVK>>Помнится, в одном немерловом компиляторе несколько разновидностей деревьев при обработке используется.
VD>Два. Типизированное и не типизированное.
Ну вот видишь.
AVK>> Если уж стандартизировать что то подобное, то лучше описать событийную или последовательную модель, навроде SAX или XmlReader + некие достаточно абстрактные алгоритмы ресолвинга типов и т.п. А уж деревья каждый сам себе построит, это несложно.
VD>Вот это как раз неверное решение.
А по мне, так оченьв верное.
VD> Это как раз парсеры у языков разные.
А парсеры никто одинаковыми делать не предлагает. Или ты предлагаешь делать много парсеров для одного языка?
VD> А вот АСТ можно и общее залудить.
Можно, но ненужно. У меня в текущем проекте есть несколько языковых инструментов, и AST у каждого из них довольно специфично (а в некоторых случаях, как и в Немерле, их несколько для одного языка, заточенных под разные задачи).
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Один из разработчиков JRuby, Charles Nutter, делится своими впечатлениями об участии в конференции Lang.NET 2008. О том, как он воспринимает идею DLR в .NET с позиции разработчика JRuby, о том, что из DLR можно было бы взять в Java, о том, нужна и будет ли многоязычная JVM...
E>Lang.NET 2008: Day 1 Thoughts
the Da Vinci Machine a multi-language renaissance
for the Java™ Virtual Machine architecture
Mission
We are extending the JVM with first-class architectural support for languages other than Java, especially dynamic languages. This project will prototype a number of extensions to the JVM, so that it can run non-Java languages efficiently, with a performance level comparable to that of Java itself.
Our emphasis is on completing the existing bytecode and execution architecture with general purpose extensions, as opposed to a new feature for just one language, or adjoining an unrelated new execution model.
We want the new languages to co-exist gracefully with Java in the JVM, and to benefit (like Java) from its powerful and mature technologies.
We are looking to remove “pain points” already observed by implementors of successful or influential languages, as opposed to attempting more speculative work on unproven features or niche languages.
Major sub-projects include dynamic invocation and extensions to class loading. There is a large number of more speculative, lower-priority sub-projects. These are included in hopes that someone in the community will become excited with us at the prospects of a more dynamic JVM, to the point of sharing in its creation.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Один из разработчиков JRuby, Charles Nutter, делится своими впечатлениями об участии в конференции Lang.NET 2008. О том, как он воспринимает идею DLR в .NET с позиции разработчика JRuby, о том, что из DLR можно было бы взять в Java, о том, нужна и будет ли многоязычная JVM...
E>Lang.NET 2008: Day 1 Thoughts
И еще одна новость, связанная с этими событиями. Побывав на конференции Lang.NET 2008 разработчик Ruby.NET решил прекратить участие в развитии своего проекта. Он считает, что DLR и IronRuby приведут к появлению гораздо лучшей реализации Ruby для .NET-а, чем в можно было бы надеятся в рамках Ruby.NET.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Будет ли для нужд динамических языков меняться CLR — неизвестно,
Таки да, кое что прояснилось — CLR будет в этом направлении меняться (в рантайме появится возможность динамического биндинга методов во время выполнения). Причем поддержка этого биндинга, скорее всего, будет и в шарпе.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 790 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Таки да, кое что прояснилось — CLR будет в этом направлении меняться (в рантайме появится возможность динамического биндинга методов во время выполнения). Причем поддержка этого биндинга, скорее всего, будет и в шарпе.
Речь о ключевом слове dynamic?
Чем это будет отличаться от reflection с точки зрения рантайма?
now playing: Boris Brejcha — Electribe Technologie
Re[8]: Впечатления разработчика JRuby о Lang.NET 2008
