Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>А чем "рантайм удовлетворяющий спецификации CLS" не целевая платформа?
Тем что спецификация не платформа.
D>Я, собственно, это и имел в виду. Имеется некоторая стандартизированная модель исполнения, результатом компиляции является исполняемый код, удовлетворяющий спецификации этой модели.
Нет никакой модели. Есть спецификация языка и межязыкового взаимодействи.
D>Например, в рамках стандарта C# про оператор + для целых говорят predefined (runtime позаботится о сложении).
К сведению: В рантайме, т.е. в дотнете нет никакой "зоботы" о сложении для чего-то отличного от целых и вещественных чисел нет, а в C#. Более того никто не заставляет компилятор C# генерировать конкретные инструкции. Это попросту ни где не оговорено.
D> А x += y для целых — это сахар для x = x + y. А вот для более сложных объектов это уже не сахар, поскольку имеет семантические последствия
Во-во. Вот у тебя уже нарисовалась каша. Дальше — больше.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Ну, вот ты и будешь спорить с себе подобными о том, что есть сахар, а что нет.
AVK>>Не буду.
VD>Уже споришь.
Я спорю не о том, есть какая то конструкция сахар или нет, а о наличии самого термина.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
AVK>>Синтаксический сахар это не когда функционал тот же, а когда результат компиляции идентичен. Абсолютно идентичен.
VD>Он и будет идентичен в машинных кодах.
Не факт. Кто-то тут тесты приводил производительности switch в C# и match в Немерле.
Неясность изложения обычно происходит от путаницы в мыслях.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
