Действительно ли ML языки хороши в компиляторописании?
От: FR  
Дата: 13.12.07 19:50
Оценка: 20 (2)
У меня тут случился очередной приступ заинтересованности ML подобными языками. И в процессе наткнулся на реализацию Lua 2.5 на Ocaml'e, читая здесь
Автор: VladD2
Дата: 13.12.07
решил посмотреть насколько лучше Ocaml чем си, но все оказалось наборот:

С (*.с *.h) 194 kb ( http://www.lua.org/ftp/lua-2.5.tar.gz )
Ocaml (*.nw) 222 kb ( http://www.cminusminus.org/rsync/dist/lua-ml-20071123.tar.gz )

Попробовал поискать другие трансляторы но ничего хорошего пока не нашел.
Тут http://json.org/ конечно есть очень хороший для пенисометрии материал, простенький транслятор с реализацией на куче языков, но сравнивать тяжело, так как уровень подержки и качество реализации очень разное.

Можно еще конечно взять http://en.wikipedia.org/wiki/ECMAScript у которого тоже немало реализаций, в том числе и на C++, D и ML. Но опять я нашел только разные версии языка (у digitalmars v3 на ML v4):

http://www.digitalmars.com/dscript/cppscript.html
http://www.digitalmars.com/dscript/index.html
http://www.ecmascript.org

Я не знаю насколько четвертая версия сложнее третей, но по объему ML версия больше D'шной в четыре раза.

Хотелось бы еще примеров реализации трансляторов, на которых действительно можно нормально сравнить что дает высокоуровневый язык в этой сфере.
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.