Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>Задача была — впихнуть между захватами ресурсов ещё стейтменты.
То есть она абстракная?
Я вот потребность в таком коде ни разу в жизни не видел. Видел конечно когда нужно несколько ресурсов разом захватить, но чтобы вот так в столбик...
R>Да, я знаю. Эта одна из причин, по которым программы в этих языках жирные, и не получается делать красивый ретейловый софт...
Примеры привести сможешь? А то обратных примеров море. А так чтобы программа на С++ оказалась меньше чем аналогичная на языках более высокого уровня...
R>Передача сообщений, кстати, всегда реализуется через "разделяемые ресурсы" на SMP/multicore машинах. Хороший вопрос — почему?
Кого трогают проблемы реализации? Людям надо писать многозадачный софт. Причем далеть это с минимумо ошибок и максимально быстро.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
FR>>Наверно о том что пример некорректный FR>>В программе занимающейся пакетными расчетами управление ресурсами кроме памяти (GC) и доступа к файлам (который несложно автоматизировать) и не нужно. VD>А где те программы в которых учет реусурсво становится проблемой?
Игры, например...
Sapienti sat!
Re[6]: Сборщик мусора и размещение объектов в стеке
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
FR>>Тем что жестче контроль и разделение. Случайно объявить не там где нужно такой класс не возможно. VD>Готов согласиться с твоим доводами. Но исходный вопрос все же остается. Почему контроль ресурсов не достает орды разработчиков на Яве и дотнете?
Меня, лично, переодически на Java достает Бороться, конечно, можно определенными путями, но гибкости С++ иногда не хватает...
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Готов согласиться с твоим доводами. Но исходный вопрос все же остается. Почему контроль ресурсов не достает орды разработчиков на Яве и дотнете?
Он также не достает и разработчиков на си, просто им как и явщикам и дотнетчикам приходится прилагать для этого контроля больше усилий.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
VD>>Само появление "хорошего аллокатора" говорит о том, что кто-то подумал об уарвлении памятью. Не так ли?
FR>Конечно, но это одноразовое действие
Ага... которое приходится делать постоянно.
ЗЫ
Факт в том, что в сложной программе, если конечно она должна сносно работать и не течь, дожена быть продумана и отслежена концепция вледения памятью. Это дополнительный слой головной боли.
То что многие С++-ники не замечают этого ровным счетом ничего не значит. Часть их мозга невсегда отдана всяческим концепциям и мелким приемам необходимым для контроля за памятью. Ну, и как результат их производительность, при прочих равных, значительно ниже чем у тех кто использует языки с автоматическим управлением памяти.
Да и вообще, сам разговор абстурдный. Если бы управление памятью ничего не столо бы, то кто бы стал возиться с ее автоматизацией? Все просто реализовали бы деструкторы в скриптах и Явах и жили бы припеваючи.
Вопрос только в том почему этого простого факта не понимаю фанатики от С++? Мне кажется, что тут примерно тоже самое что у сомашедших. Многие сумашедшие счасливы потому что они не понимают, что они сумашедшие. Те же кто говоря им об этом просто кажутся им недоумками или просто игнорируются. Так же и С++-ники. Они живут в своем низкоуровневом мире и не видят как можно жить по другому. Ну, а те кто пытается им что-то сказать для них выглядят врагами.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
VD>>А где те программы в которых учет реусурсво становится проблемой? C>Игры, например...
С чего бы это? Я вот видел код игровых движков и что-то особых проблем там не заметил. XNA вроде как тоже в применении в разы проще чем DirectX. Не так ли?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Меня, лично, переодически на Java достает Бороться, конечно, можно определенными путями, но гибкости С++ иногда не хватает...
А меня на Немерле не достает, почему-то. Я вообще о нем давно не задумывался.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: Сборщик мусора и размещение объектов в стеке
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Он также не достает и разработчиков на си, просто им как и явщикам и дотнетчикам приходится прилагать для этого контроля больше усилий.
Вот это не надо. У С-шников это первешая проблема. Сделай поиск по "goto cleanup" и больше такого не говори.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[5]: Сборщик мусора и размещение объектов в стеке
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
FR>>Конечно D почти во всем лучше C++,
VD>Ну, не очень все же... слава богу...
Так Вальтер (даже слишком) активно трудится
FR>>притом оставаясь очень близким к нему, иначе он бы меня так сильно не интересовал.
VD>Месье любитель извращений?
Конечно, вот сейчас ML подобные языки ковыряю.
Вроде отличные языки, несложные в обучении, и более мощные чем C++/C#/Java и непонятно почему не стали майнстримом.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>Да в любых может стать, даже и в пакетных, но в пакетных как раз этот учет проще всего сделать.
VD>Это пустые слова. Ты хоть показал бы одну жалобу на это дело на наших форумах, что ли.
То есть у тея самого никогда не было чтобы программа подвешивала систему из-за нехватки GDI ресурсов, или уходила в синий экран при работе c DX?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>А где те программы в которых учет реусурсво становится проблемой? C>>Игры, например... VD>С чего бы это? Я вот видел код игровых движков и что-то особых проблем там не заметил.
Ну так естественно — указатели с подсчетом ссылок, и проблем нет.
VD>XNA вроде как тоже в применении в разы проще чем DirectX. Не так ли?
И много Half-life'ов на XNA написано?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>С чего бы это? Я вот видел код игровых движков и что-то особых проблем там не заметил. XNA вроде как тоже в применении в разы проще чем DirectX. Не так ли?
Nebula или Ogre тоже в разы проще в применении чем DirectX.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
VD>>С чего бы это? Я вот видел код игровых движков и что-то особых проблем там не заметил. C>Ну так естественно — указатели с подсчетом ссылок, и проблем нет.
О чем ты?
VD>>XNA вроде как тоже в применении в разы проще чем DirectX. Не так ли? C>И много Half-life'ов на XNA написано?
Дык он только появился. Уверен, что напишут и не один. Новые команды могут догнать старые только выбирая более мощьные и удобные инструменты. XNA — это шанс войти на рынок.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Nebula или Ogre тоже в разы проще в применении чем DirectX.
DirectX — это АПИ, а Ogre — игровой движок. Их просто сравнивать нельзя. Ты лучше сравни игровой код для Ogre и менеджед-Ogre (если я не ошибаюсь он есть в двух вариантах).
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>То есть у тея самого никогда не было чтобы программа подвешивала систему из-за нехватки GDI ресурсов, или уходила в синий экран при работе c DX?
А причем тут это? Ты вот видел менеджед-программу которая делала бы это?
Чтобы терять необходимое для появления дыр в окнах количество ресурсов их нужно в цикле складывать в список. Иначе схема слежения за хэндлами их подчистит. Так что тут как раз в управляемом мире все очень хорошо. Схему слежения за ресурсами продумали создатели фрэймворка. Причем они же обеспечили подстраховку. Так что написать код который достигает описанных тобой эффектов на управляемом языке куда сложнее чем на С++.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
