Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>Хотя бы язык вначале бы выучил на базовом уровне. Шестнадцатиричные константы начинаются с префикса 0х. Если х рассматривать как плейсхолдер, то тут префикс 0. А с префикса 0 начинаются восьмеричные константы. Т.ч. максимум, что может быть, это — 07.
Чем поучать других занялся бы собственным чувством юмора, которое у тебя явно приплюсплюснуто.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Почему теперь, то? Вот в приведенной тобой ссылочке тоже этот вариант описан. Причем сообщение датируется 2005-ым годом. Сейчас уже почти 2008-ой, а стандартом так и не пахнет. Но труд даром не пропадает. Некоторые разумные идеи из него уже воплощены в C# 3.0.
А вообще, вы ребяты совсем неадекватны. Не стоит ассоциировать себя с языком на котором вам приходится писать.
На оборот надо адекватно оцинивать обстановку. Вы используете марально устаревший, кривой язык. Используете потому что других не знаете или потому, что работу только на нем дают. Первое проблема вашего образования (и ее стоит исправить), второе проблема рынка (и с ней ничего не поделаеть). При таком подходе издевки над С++ уже не будут задевать вас за живое. Вот берите пример с Вольфхаунда. Он отлично знает С++ и использует его на работе, так как это требование работадателя. Однако оценивает язык совершенно адекватно.
История с новым стандартом С++ уже давно стала шуткой юмора. А вы все обижаетесь когда о нем в саркастическом тоне говорят.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А вообще, вы ребяты совсем неадекватны. Не стоит ассоциировать себя с языком на котором вам приходится писать. VD>На оборот надо адекватно оцинивать обстановку. Вы используете марально устаревший, кривой язык. Используете потому что других не знаете или потому, что работу только на нем дают. Первое проблема вашего образования (и ее стоит исправить), второе проблема рынка (и с ней ничего не поделаеть). При таком подходе издевки над С++ уже не будут задевать вас за живое. Вот берите пример с Вольфхаунда. Он отлично знает С++ и использует его на работе, так как это требование работадателя. Однако оценивает язык совершенно адекватно.
Хммм.... Похоже ты его боишься...
Иначе почему вообще столько внимания и желания унизить такую "кривую" и "бесполезную" штуку?
Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>А вообще, вы ребяты совсем неадекватны. Не стоит ассоциировать себя с языком на котором вам приходится писать. VD>>На оборот надо адекватно оцинивать обстановку. Вы используете марально устаревший, кривой язык. Используете потому что других не знаете или потому, что работу только на нем дают. Первое проблема вашего образования (и ее стоит исправить), второе проблема рынка (и с ней ничего не поделаеть). При таком подходе издевки над С++ уже не будут задевать вас за живое. Вот берите пример с Вольфхаунда. Он отлично знает С++ и использует его на работе, так как это требование работадателя. Однако оценивает язык совершенно адекватно.
R>Хммм.... Похоже ты его боишься... R>Иначе почему вообще столько внимания и желания унизить такую "кривую" и "бесполезную" штуку?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А вообще, вы ребяты совсем неадекватны. Не стоит ассоциировать себя с языком на котором вам приходится писать. VD>На оборот надо адекватно оцинивать обстановку. Вы используете марально устаревший, кривой язык. Используете потому что других не знаете или потому, что работу только на нем дают. Первое проблема вашего образования (и ее стоит исправить), второе проблема рынка (и с ней ничего не поделаеть). При таком подходе издевки над С++ уже не будут задевать вас за живое. Вот берите пример с Вольфхаунда. Он отлично знает С++ и использует его на работе, так как это требование работадателя. Однако оценивает язык совершенно адекватно.
Ещё есть проблема предметной области. Мне, например, из С++ больше всего необходимы классы + шаблоны (без наследования и виртуальных функций). Ну не хочу я всё это на чистом С или ассемблере делать — лишней писанины будет куча. А всякие .Net или JVM не подходят принципиально. Во я и слежу за развитием своего рабочего инструмента, аналогов которому пока не вижу. Что же здесь неадекватного.
Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>Хммм.... Похоже ты его боишься...
Ага. Страшен он як смерть лютая .
R>Иначе почему вообще столько внимания
Сколько? Заговорили о нем вот все.
R>и желания унизить такую "кривую" и "бесполезную" штуку?
"Бесполезным" я его не называл. Любой ЯП полный по Тьюрингу можно применять для разработки ПО.
Ну, а кривой и марально устаревший — это не унижение, а констатация факта. Иначе что вообще было говорить о новой версии?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Ещё есть проблема предметной области. Мне, например, из С++ больше всего необходимы классы + шаблоны (без наследования и виртуальных функций). Ну не хочу я всё это на чистом С или ассемблере делать — лишней писанины будет куча. А всякие .Net или JVM не подходят принципиально. Во я и слежу за развитием своего рабочего инструмента, аналогов которому пока не вижу. Что же здесь неадекватного.
А что за задачи, если не секрет?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Разного рода обработка видео в системе видеонаблюдения. В данный момент это детектирование и разпознавание движущихся объектов.
Сдается мне, что для подобных задач клоны ML-я намного лучше подходят.
Изучи хотя бы тот же ОКамл. Если сложно осваивать необычный синтаксис можешь попробовать тот же Немерле, а потом уже когда концепции поймешь, то и на ОКамл пересесть не трудно будет.
В ОКамле как раз параметрический полиморфизм на всшем уровне реализован. И классы есть. А еще есть не менее полезные вещи как лямбды с замыканиями, автоматический вывод типов, сборщик мусора, алгероические типы и паттерн-матчинг. Они твои задачи обработки видео облегчат очень существенно. Ну, а если надо будет на тех же плюсах что-то сбацать, то их интегрировать не очень сложно.
В обом случае обещаю, что после осваения хотя бы одного ФЯ твои взгляды на программирование серьезно расширятся.
Единственная проблема — С++ перестанет казаться самым подходящим языком для большинства применений.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
А как же скорость? Куча вычислений, многократные проходы по изображению, получение видео от WDM-драйверов, работа с DirectDraw поверхностями... Слава богу, что с новыми процессорами постепенно из кода ассемблерные вставки убираются.
С С++ всё понятно. На нём (и на С ещё) такие задачи решались и решаются. И библиотек на нём много — те же интеловские OpenCV и IPP.
Просматривая всякого рода тесты по быстродействию кода на .Net того же C#'па, у меня сложилось не очень благоприятное впечатление. А ОКамл где потом специалистов на нём искать?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>В моём упрощённом примере реализации евента на семафоре есть недостаток — в том, что нельзя вызывать Set когда и так уже в signaled state, и Reset если уже сброшен, т.к.
Вот сначала сделай не упрощенную реализацию, а потом посмотрим в какое колличетво syscall'ов уложится каждый метод...
V>я хотел лишь продемонстрировать логику выражения евента через семафор (ведь об этом шёл спор).
Ты вобще читаешь что я пишу?
Я сразу сказал:
В теории любой примитив синхронизации можно выразить через любой другой примитив синхронизации.
Но на практике так никто не делает ибо тормозит.
А чтобы не тормозило каждый примитив синхронизации выпиливают под конкретную железку.
Проблема не в том что все можно реализовать имея один семафор, а в тормозах.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>А как же скорость? Куча вычислений, многократные проходы по изображению, получение видео от WDM-драйверов, работа с DirectDraw поверхностями... Слава богу, что с новыми процессорами постепенно из кода ассемблерные вставки убираются.
Дык потому я тебе и говорю про ОКамл. Его компиляторы порождают очень приличный код.
N>С С++ всё понятно. На нём (и на С ещё) такие задачи решались и решаются. И библиотек на нём много — те же интеловские OpenCV и IPP.
Дык они никуда не исчезают. И вообще, если задача сводится к вызову АПИ-фунций в столбик, то ее по фигу на каком языке решать. А вот если есть нетривиальная обработка, то тут точно С++ не лучший помошник.
N>Просматривая всякого рода тесты по быстродействию кода на .Net того же C#'па, у меня сложилось не очень благоприятное впечатление.
Ну, это отдельная флэймовая тема. Да и не нетом единым.
N> А ОКамл где потом специалистов на нём искать?
Специалисты есть. Их конечно сильно меньше чем С++-ников. Но зато один тот факт, что человек освоил ОКамл уже говорит о многом. Так что не прийдется заниматься фильтрованием. К тому же можно как-то поощрять собственных программистов осваивать нужные технологии.
Ну, и чтобы о чем-то рассуждать — это что-то надо попробовать.
В конце концов даже если вы никогда не слезете с С++, вы по крайней мере совершенно по другому будете к нему относиться. Да и к программированию в общем тоже.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>А как же скорость? Куча вычислений, многократные проходы по изображению, получение видео от WDM-драйверов, работа с DirectDraw поверхностями... Слава богу, что с новыми процессорами постепенно из кода ассемблерные вставки убираются. N>С С++ всё понятно. На нём (и на С ещё) такие задачи решались и решаются. И библиотек на нём много — те же интеловские OpenCV и IPP.
Совсем сильно вычислительный код на OCaml'е писать плохо — все же оптимизирует он математику не так здорово, как Intel C++ или даже MSVC. С целой арифметикой там тоже определенные заморочки есть.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>"Бесполезным" я его не называл. Любой ЯП полный по Тьюрингу можно применять для разработки ПО. VD>Ну, а кривой и марально устаревший — это не унижение, а констатация факта. Иначе что вообще было говорить о новой версии?
Влад, не трогай маралов Плюсы пожалуй устарели всё же морально, а не по-оленьему.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
C>Совсем сильно вычислительный код на OCaml'е писать плохо — все же оптимизирует он математику не так здорово, как Intel C++ или даже MSVC. С целой арифметикой там тоже определенные заморочки есть.
И с многопоточностью у него неочень — GC не многопоточный.
Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:
EC>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
C>>Совсем сильно вычислительный код на OCaml'е писать плохо — все же оптимизирует он математику не так здорово, как Intel C++ или даже MSVC. С целой арифметикой там тоже определенные заморочки есть. EC>И с многопоточностью у него неочень — GC не многопоточный.
А до предложенной модели памяти и сопутствующей библиотеки поддержки вообще всем ныне существующим языкам далеко.
Здравствуйте, remark, Вы писали:
C>>>Совсем сильно вычислительный код на OCaml'е писать плохо — все же оптимизирует он математику не так здорово, как Intel C++ или даже MSVC. С целой арифметикой там тоже определенные заморочки есть. EC>>И с многопоточностью у него неочень — GC не многопоточный. R>А до предложенной модели памяти и сопутствующей библиотеки поддержки вообще всем ныне существующим языкам далеко.
Ага — язык прикольный во многих отношениях, но необходимо ещё учитывать и специфику задачи.
VladD2 пишет: > В ОКамле как раз параметрический полиморфизм на всшем уровне реализован. > И классы есть. А еще есть не менее полезные вещи как лямбды с > замыканиями, автоматический вывод типов, сборщик мусора, алгероические
простите неумелому
какой плюс в реальном проекте приносит "автоматический вывод типов"?
может я зря его не применяю?
где потом специалистов на нём искать?
