…а тем временем процесс создания русской Операционной Системы запущен не на шутку (поздний checkpoint).
И не политиками-депутатами (хотя про них в курсе, см. оглавление), не националистами-технократами, не ностальгирующими по былому величию совками, а всемоделишними технарями-студентами (rbogatyrev и другие оберонисты). Так что это уже дело сильных мира сего — поддержать ребят, русских Линусов Торвальдсов, кто чем богат. Или не помогать. Также смотрите обсуждение на Королевстве Дельфи(link).
Пафосу много. Интересно почему — от повышенного самомнения или от уверенности в своих силах.
В любом случае, любопытно, что получится в результате.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Я по ссылкам не увидел никакой конкретики.
Где описание модели системы?
Куча пафосных слов и все на этом.
Singularity – это попытка Microsoft Research использовать идеи Оберона в несколько ином ракурсе. Нельзя сказать, что Обероны они не упоминают в своих работах, но при этом старательно размазывают реальный источник и суть заимствования.
Вот это полный бред.
Модель сингулярити настолько отличается от модели оберонов что даже говорить неочем.
Единственное что их объеденяет это обеспечение надежности на уровне языка.
Короче очередная пустышка.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
В который раз убеждаюсь, что русский народ отличается традиционной повышенной доброжелательностью... :о))
O> Я думаю, к тому времени, когда у них хоть что-то заработает, это что-то уже морально устареет.
Линукс тоже устарел ещё при зачатии, и ничего, не загнулся всё ещё... :о))
Вапще, то, что любая программа устаревает в процессе её написания, — один из законов Мэрфи...
WH> Я по ссылкам не увидел никакой конкретики. WH> Где описание модели системы? WH> Куча пафосных слов и все на этом. WH> Короче очередная пустышка.
Проект долговременный, первые результаты будут далеко не скоро. Пустышка или нет — время покажет...
Вообще, цель проекта — не столько сама ОС, сколько народ, который вокруг её разработки может собраться...
M> Народ планирует взять лучшее из тройки Unix-Oberon-Singularity.
Ну почему же только из этой тройки? Ими мир операционных систем не ограничивается...
Вот, например, одна из лучших на сегодня ОС — IBM AS-400, опередила своё время...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>…а тем временем процесс создания русской Операционной Системы запущен не на шутку (поздний checkpoint). M>Народ планирует взять лучшее из тройки Unix-Oberon-Singularity. Интересно, что из этого получится
Здравствуйте, geniepro, Вы писали:
G>В который раз убеждаюсь, что русский народ отличается традиционной повышенной доброжелательностью... :о))
Угу... особенно ко всяким там шарлотанам которые спят и видят гдебы найти бюджет и под шумок распилить его.
G>Линукс тоже устарел ещё при зачатии, и ничего, не загнулся всё ещё... :о))
Он раскрутился исключительно на волне противодействия мелкософту.
G>Проект долговременный, первые результаты будут далеко не скоро. Пустышка или нет — время покажет...
У него не будет результатов ибо его авторы не знают что хотят написать. Ну или по крайней мере не смогли об этом расказать.
G>Вообще, цель проекта — не столько сама ОС, сколько народ, который вокруг её разработки может собраться...
Те пишем чтобы писать? Хотя учитывая сколько раз там упоминается поддержка государства скорей таки пишем чтобы пилить бюджет.
G>Ну почему же только из этой тройки? Ими мир операционных систем не ограничивается...
Ну из этой тройки они собираются использовать только Unix-Oberon, а Singularity это так... поделка от мелкософта стыревшая лавры Оберона .
Они опираются на тройку: SIP — CBC — MBP; software-isolated processes, contract-based channels и manifest-based programs. Уже сейчас можно сказать, что наши решения будут отличаться. И даже не в деталях.
Хотя как по мне Singularity единтсвенное но что из этой тройки следуте оратить внимание.
Ибо Unix это вобще пример того как нельзя делать ОС. Один fork чего стоит...
А модульная архитектура ОберонОС не выдерживает никакой критики. (См Обероновые войны которые уже были в этом форуме) Первый же модуль написанный плохим или злобным программистом положит всю ОС.
Singularity тоже не идеал (в основном из-за убогости используемой ВМ) но в нее заложена модель (вероятно единственно верная) которая позволяет писать софт который легко масштабируется от однопроцессорных систем до nccNUMA и кластеров.
G>Вот, например, одна из лучших на сегодня ОС — IBM AS-400, опередила своё время...
А что в ней такого? Я просто про нее ничего не знаю.
ЗЫ На RSDN не принято отвечать сразу всем.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Народ планирует взять лучшее из тройки Unix-Oberon-Singularity. Интересно, что из этого получится
Уж чего не отнять у Руслана Богатырева -- так это умения статьи писать складно и интересно.
Однако, вот Торвальдс сначала написал половину работающего ядра и только после этого показал людям, что у него получилось. Насколько я помню, разговоры о Minix3 пошли после того, как команда Танненбаума сделала работающий вариант Minix3. Здесь же сладкие программные речи еще до написания хотя бы одной строчки кода.
Да и аргументы:
3. Что касается драйверов. Во-первых, будут созданы условия для удобства написания подобных драйверов (причём с возможностью быстрой адаптации под новые версии оборудования). Во-вторых, будет базовый набор, который сможет покрыть основные потребности (школ и гос.учреждений). В-третьих, если ОС cтанет государственной, то требование совместимости с новым оборудованием — это вопрос взаимодействия с поставщиками аппаратных средств, для которых российский рынок — не пустое место. Если мы вправе требовать маркировки товаров и представления инструкций на русском языке, то соблюдение российских госстандартов и программная поддержка оборудования для новой государственной ОС (драйверы) — это вполне нормальное и разумное требование.
Если уж про легкость написания драйверов у программистов могут быть черезчур оптимистичные заблуждения, то откуда такая жестокость к собственным согражданам? Сейчас Linux на новый ноутбук поставить -- приключение. А уж самописную ОС с кривыми и устаревшими в госучереждения -- это запросто. Ага. Русский народ, он же все стерпит.
Ладно бы люди собрались для себя, для души "правильную ОС" написать. Вот пишут же ReactOS, BeOS кто-то вроде допиливал сам. Тогда можно было пожелать ребятам успехов. А так, с таким размахом, "Мы наш, мы новый...", блин!
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Шо-то мне кажется, что когда в одном тексте рядом упоминается "техническое совершенство" без необходимости "поклоняться идолам рынка" и обсуждается применение конечного продукта в школах и госучреждениях, это служит признаком либо промывания мозга, либо непонимания автором собственных слов.
"Базовый набор [драйверов], который сможет покрыть основные потребности (школ и гос.учреждений)" -- это вообще песня.
А так да, все слова по отдельности вроде правильные.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>В любом случае, любопытно, что получится в результате.
В лучшем случае шиш с маслом. В худшем, что-то тормозящее, ставящееся только на одном виде железа и то с глюками, и с гениальным текстовым процессором а ля клон нотепада. Но самое худшее будет если они умудряться кому-то это чудище поставить.(я им не завидую).
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Ибо Unix это вобще пример того как нельзя делать ОС. Один fork чего стоит...
А где можно вменяемую критику архитектуры Unix'ов почитать?
Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
WH>>Ибо Unix это вобще пример того как нельзя делать ОС. Один fork чего стоит... DD>А где можно вменяемую критику архитектуры Unix'ов почитать?
Вообще, есть Unix haters handbook, она, несмотря на стебный стиль, содержит здравые вещи.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Ибо Unix это вобще пример того как нельзя делать ОС. Один fork чего стоит...
Не трожь fork! Оно позволяет классическим Юниксовым программам прозрачно масштабироваться до кластеров и nccNUMA-систем.
У них нет экологической ниши, для которой они пишут и в которой они закрепятся и смогут развиваться.
Даже если проект получит гос-поддержку — этого недостаточно. Сил у российского государства не хватит бороться с конкурентными ОС на их поле.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Не трожь fork! Оно позволяет классическим Юниксовым программам прозрачно масштабироваться до кластеров и nccNUMA-систем.
Бу-га-га.
Чтобы масштабироваться fork не нужен. И даже вреден.
Болие того сама поддержка fork усложняет вобще все (и ядро и пользовательские программы) ибо нужно постоянно думать что при форке будет форкнуто, а что нет ибо не все форкнуть возможно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
C>>Не трожь fork! Оно позволяет классическим Юниксовым программам прозрачно масштабироваться до кластеров и nccNUMA-систем. WH>Бу-га-га. WH>Чтобы масштабироваться fork не нужен. И даже вреден.
Тем не менее, программы с fork()'ом вполне нормально кластеризуются — жизненный факт.
WH>Болие того сама поддержка fork усложняет вобще все (и ядро и пользовательские программы) ибо нужно постоянно думать что при форке будет форкнуто, а что нет ибо не все форкнуть возможно.
То есть? От ОС нужно, по большей части, только дублирование файловых дескрипторов.
Вот стандартный паттерн fork()+exec() — это точно mustdie.
GZ>Использование нейронных сетей для поддержки адаптивности. Меня это умиляет. Маразм крепчал.
Я надеюсь именно эта ОС будет использоваться в гигантских человекоподобных роботах
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
C>>>Не трожь fork! Оно позволяет классическим Юниксовым программам прозрачно масштабироваться до кластеров и nccNUMA-систем. WH>>Бу-га-га. WH>>Чтобы масштабироваться fork не нужен. И даже вреден. C>Тем не менее, программы с fork()'ом вполне нормально кластеризуются — жизненный факт.
WH>>Болие того сама поддержка fork усложняет вобще все (и ядро и пользовательские программы) ибо нужно постоянно думать что при форке будет форкнуто, а что нет ибо не все форкнуть возможно. C>То есть? От ОС нужно, по большей части, только дублирование файловых дескрипторов.
C>Вот стандартный паттерн fork()+exec() — это точно mustdie.
Вы тут все такие умные...
Можете обьяснить очевидно наблюдаемый факт — запуск процесса в Юниксе — намного "легче" чем в Виндах и МакОС?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
C>>Вот стандартный паттерн fork()+exec() — это точно mustdie. A>Вы тут все такие умные... A>Можете обьяснить очевидно наблюдаемый факт — запуск процесса в Юниксе — намного "легче" чем в Виндах и МакОС?
МакОС — это тоже Юникс
Если ты про Линукс, то там разница с Windows что-то около 2 раз, AFAIR. Оно все просто более оптимизировано — NT изначально ориентировалась на потоки, а в Mac OS X сказывается использование ядра Mach.
