Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
L>>Оффтопик: целочисленные параметры в шаблонах — это, конечно, здорово, а над этими параметрами можно проводить стандартные операции над целыми числами для генерации нового типа?
J>В смысле? поясни на примере, что ты хочешь получить. Но скорее всего ответ — можно. J>Например, из того, что пришло в голову навскидку
Да, это то, что я имел в виду
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[46]: Являются ли макросы свидетельством недостаточной выр
Hello, VladD2!
You wrote on Tue, 11 Sep 2007 12:08:13 GMT:
C>> Почему-то, .NET-программисты страдают "туннельным видением" - C>> все не-MS-технологии они просто не замечают. Удобные mapper'ы в C>> виде iBatis'а и Hibernate работают в Java уже который год. И C>> ничего, никакой LINQ не нужен.
V> А каким видением страдают ява-программисты, что незамечают, что V> море народу засовывает в задницу Кибернэйты и начинает V> использовать Руби на Рельсах, где мапер проще, но удобнее?
Какое к черту море?? Они просто кричат очень громко.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[15]: Являются ли макросы свидетельством недостаточной выр
Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:
EC>А реально имея относительно минимальный набор (АлТД, ФВП в общем то, что есть в Standard ML) в статически типизированном языке и макросы докурутить всё остальное — type classes, fundeps,...?
Смотря что скрывается под термином "реально"
Re[16]: Являются ли макросы свидетельством недостаточной выр
Здравствуйте, cl-user, Вы писали:
EC>>А реально имея относительно минимальный набор (АлТД, ФВП в общем то, что есть в Standard ML) в статически типизированном языке и макросы докурутить всё остальное — type classes, fundeps,...?
CU>Смотря что скрывается под термином "реально"
Возможно ли в принципе? И если да, что насколько трудоёмко?
now playing: Alexander Kowalski — Your Affection
Re[17]: Являются ли макросы свидетельством недостаточной выр
Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:
EC>>>А реально имея относительно минимальный набор (АлТД, ФВП в общем то, что есть в Standard ML) в статически типизированном языке и макросы докурутить всё остальное — type classes, fundeps,...?
CU>>Смотря что скрывается под термином "реально"
EC>Возможно ли в принципе? И если да, что насколько трудоёмко?
Хм, трудно себе представить неразрешимую в принципе задачу, если только её определение не содержит противоречий
С трудоёмкостью сложнее. Я лишь поверхностно знаком с p4 для ocaml (и это не Standart ML) и p4 таки "рядом" а не "в" ocaml. Это с одной стороны. С другой — макры это _только_ кодогенерация. Т.е. если вы представляете как реализовать необходимые вам "фичи" на базовом языке — макры вам помогут. Если нет...
Re[47]: Являются ли макросы свидетельством недостаточной выр
Здравствуйте, YК, Вы писали:
V>> А каким видением страдают ява-программисты, что незамечают, что V>> море народу засовывает в задницу Кибернэйты и начинает V>> использовать Руби на Рельсах, где мапер проще, но удобнее?
YК>Какое к черту море?? Они просто кричат очень громко.
Это еще одно подтверждение тунельного зрения?
Понимаеш ли... кричать можно, ну месяц, ну пол года... а про Рельсы кричат уже пару лет. Значит все же что-то в этом есть.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[19]: Являются ли макросы свидетельством недостаточной выр
Здравствуйте, lomeo, Вы писали:
VD>>А вот тут как раз есть форум по С++. Посмотри сколько траха с МП на шаблонах. Посмотри во что превратился Буст и т.п. А С++ действительно имеет более удобную для МП систему типов (допускающую целочисленные параметры в шаблонах).
L>При чём тут С++?
При том, что он обладает более подходящей для МП системой типов, но все равно МП-код получается ужасным и вызвает море проблем.
L>Оффтопик: целочисленные параметры в шаблонах — это, конечно, здорово, а над этими параметрами можно проводить стандартные операции над целыми числами для генерации нового типа?
Да.
L>Это называется воинствующее невежество — делать безапелляционные заявления по теме, о которой даже знать ничего не хочешь.
Я занаю достаточно. Все остальное оставим на твоей совести (хотя это п. 5 в чистом виде).
L>То, что ты называешь статической типизацией всего лишь часть более мощной системы, позволяющей задавать ещё больше ограничений, причём более универсальным способом — чем это может быть вредно, не понимаю.
Не надо мне компостировать мозг. Я не против сильной системы типов. Я против попыток программирования на ней. И уж темболее мне не неравится когда это программирвоание выдается за крутость системы типов. Это совсем друго — убогость основного языка и извороты чтобы их обойти.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[15]: Являются ли макросы свидетельством недостаточной выр
Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:
EC>А реально имея относительно минимальный набор (АлТД, ФВП в общем то, что есть в Standard ML) в статически типизированном языке и макросы докурутить всё остальное — type classes, fundeps,...?
В Лиспе так и сделали. В прочем классы типов такая базовая вещь, что разумно ее реализовывать в языке. А вот разные gmap однозначно надо было делать макросами.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[48]: Являются ли макросы свидетельством недостаточной выр
Hello, VladD2!
You wrote on Fri, 14 Sep 2007 10:02:22 GMT:
V>>> А каким видением страдают ява-программисты, что незамечают, что V>>> море народу засовывает в задницу Кибернэйты и начинает V>>> использовать Руби на Рельсах, где мапер проще, но удобнее?
YК>> Какое к черту море?? Они просто кричат очень громко.
V> Это еще одно подтверждение тунельного зрения?
V> Понимаеш ли... кричать можно, ну месяц, ну пол года... а про V> Рельсы кричат уже пару лет. Значит все же что-то в этом есть.
Потрясающая компетентность и аргументация. Слышал звон..
Член с пальцем не надо сравнивать.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[32]: Являются ли макросы свидетельством недостаточной выр
Здравствуйте, mkizub, Вы писали:
M>А вот и не угадал. M>Если нам компилятор/язык гарантирует, что данный метод будет заинлайнен — то это те-же макросы, вид сбоку. M>Спрашивается, нафига козе баян? Если в N уже есть макросы, более мощные чем инлайн-функции — нафига делать через инлайн, а не макросы?!
Разница в том, что писать макрос на каждый чих банально тяжело. А вот если компилятор автоматически оптимизирует код и породит из хитрого замыкания плоский и быстрый код, то я смогу пользоваться очень удобной абстракцией не латя за это ничего. В итоге атоматически я получаю программы не уступающие в производительности аналогичным написанным на С/С++/ассеблере, но при этом трачу на них в разы меньше усилий.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[34]: Являются ли макросы свидетельством недостаточной выр
Здравствуйте, mkizub, Вы писали:
M>Речь зашла о том, что foreach в N можно сделать в виде closures, и инлайнинге метода foreach.
Кстати, прикольно, что в Немерле foreach это макрос который переписывает С-подобный код в код основанный на рекурсивном вызове локального метода. Любое обращение к переменным в теле цикла автоматически превращается функцию в замыкание. По этому в Немерле рекурсивная фунция может оказаться несколько быстрее чем аналог написанный на for-е или foreach-е. Вот только разница столь мала, что ее в большинстве случаев и в микроскоп не увидишь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[49]: Являются ли макросы свидетельством недостаточной выр
Hello, VladD2!
You wrote on Fri, 14 Sep 2007 12:59:17 GMT:
YК>> Потрясающая компетентность и аргументация. Слышал звон.. YК>> Член с пальцем не надо сравнивать.
V> Научишся общаться, подходи пообщаемся. А пока, пока.
Не, извини. Я с фантазерами предпочитаю не общаться