Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Почему-то, .NET-программисты страдают "туннельным видением" — все не-MS-технологии они просто не замечают. Удобные mapper'ы в виде iBatis'а и Hibernate работают в Java уже который год. И ничего, никакой LINQ не нужен.

Сейчас тебе скажут, что Linq это никакой не мапер, потому что.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>дык, посмотри на VladD2. Народ реально с ними парится.

да-да. вот сейчас тут нету Влада и никто с ним не парится

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Почему-то, .NET-программисты страдают "туннельным видением" — все не-MS-технологии они просто не замечают.
Наоборот, это Java-исты ничего кругом не замечают, зациклились на морально устаревших решениях и никак не могут с них слезть.

C> Удобные mapper'ы в виде iBatis'а и Hibernate работают в Java уже который год.
Фигово только работают, а так ниче, красивенько.

C>И ничего, никакой LINQ не нужен.
Если для вашего частного проекта не нужен — это не значит, что никому не нужен... У вас есть решение, для того чтобы это решение более менее адекватно заработало, вам пришлось потратить кучу усилий, потому как у данного решения очень высокий порог вхождения и куча побочных эффектов, не всегда очевидных. Прогресс на месте не стоит, появляются, очевидно, гораздо более удачные механизмы, но та как вам просто жалко потраченных усилий вы и пытаетесь пропихнуть морально устаревший подход во все проекты, даже не дав себе труд задуматься над его недостатками и возможными альтернативами.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Почему-то, .NET-программисты страдают "туннельным видением" — все не-MS-технологии они просто не замечают.
Гм.
C> Удобные mapper'ы в виде iBatis'а и Hibernate работают в Java уже который год. И ничего, никакой LINQ не нужен.
Почему-то, Java-программисты страдают "туннельным видением" — все технологии за пределами Java они просто не замечают. Любые нововведения они объявляют изначально ненужными. Но как только эти или аналогичные нововведения таки внедряются в Java, они тут же становятся нужными и верными.
Поэтому енумы в жаве нужны, а проперти — нет; анонимные методы — ересь, а анонимные классы — благо; делегаты — извращение, а классы, вложенные в объект — руль и мастхэв. Ну и так далее. Генерики были не нужны вплоть до какой джавы? Вроде бы 1.5, да? Автобоксинг был вреден до какой джавы?

Не надо сравнивать частные решения с общим подходом.

Здравствуйте, IB, Вы писали:

C>>Почему-то, .NET-программисты страдают "туннельным видением" — все не-MS-технологии они просто не замечают.
IB>Наоборот, это Java-исты ничего кругом не замечают, зациклились на морально устаревших решениях и никак не могут с них слезть.
Можешь назвать технологию MS, которой нет в Java?

C>> Удобные mapper'ы в виде iBatis'а и Hibernate работают в Java уже который год.
IB>Фигово только работают, а так ниче, красивенько.
Нормально работают. Который проект уже лично запустил на них.

C>>И ничего, никакой LINQ не нужен.
IB>Если для вашего частного проекта не нужен — это не значит, что никому не нужен... У вас есть решение, для того чтобы это решение более менее адекватно заработало, вам пришлось потратить кучу усилий, потому как у данного решения очень высокий порог вхождения и куча побочных эффектов, не всегда очевидных. Прогресс на месте не стоит, появляются, очевидно, гораздо более удачные механизмы, но та как вам просто жалко потраченных усилий вы и пытаетесь пропихнуть морально устаревший подход во все проекты, даже не дав себе труд задуматься над его недостатками и возможными альтернативами.
Даже и не говори. Посмотри только на всех этих DBA, пихающих реляционные БД — вообще морально устаревшую на 10 лет технологию.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Можешь назвать технологию MS, которой нет в Java?
Синклер тебе уже все расписал про явовские технологии.

C>Нормально работают.
Нормально они работают только для тех, кто ничего другого не замечает.

C> Который проект уже лично запустил на них.
Успешность проекта — не аргумент. Успешным может быть проект на любой технологии, хоть целиком на ассемблере со вставками из бэйсика для пущего перфоманса и брэйнфака для обфускации — вопрос затраченных усилий и стоимости поддержки.

C>Посмотри только на всех этих DBA,
DBA-то здесь причем? DBA администрированием занимаются, а не разработкой.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

C>>Почему-то, .NET-программисты страдают "туннельным видением" — все не-MS-технологии они просто не замечают.
S>Гм.
C>> Удобные mapper'ы в виде iBatis'а и Hibernate работают в Java уже который год. И ничего, никакой LINQ не нужен.
S>Почему-то, Java-программисты страдают "туннельным видением" — все технологии за пределами Java они просто не замечают.
Назови мне технологию MS, которой нет в Java (кроме десктопно-гуевых, разве что). Все там есть — и dataset'ы, и тесная интеграция с серверами БД, и даже были аналоги LINQ'а (SQLJ — там была и автоматическая проверка запроса компилятором, и интеграция с языком, только анонимных типов не было).

S>Любые нововведения они объявляют изначально ненужными. Но как только эти или аналогичные нововведения таки внедряются в Java, они тут же становятся нужными и верными.
Не совсем. Генерики в Java просили еще с 97 года (http://jcp.org/en/jsr/detail?id=14), только Sun очень консервативно к языку относился (к этому руку MS приложил, кстати). Почти всем было понятно, что они нужны. Я помню, что тестировал первые draft-реализации в 2002 году. В IDEA поддержка draft'ов появилась, кажется, в 2003 (?).

S>Поэтому енумы в жаве нужны, а проперти — нет; анонимные методы — ересь, а анонимные классы — благо; делегаты — извращение, а классы, вложенные в объект — руль и мастхэв. Ну и так далее. Генерики были не нужны вплоть до какой джавы? Вроде бы 1.5, да? Автобоксинг был вреден до какой джавы?
Генерики были зарелизены в 2004 году (вместе с enum'ами, автобоксингом и прочим). Причем до релиза NET2.0, если мне не изменяет память.

Насчет делегатов — вложенные классы (которые могут быть анонимными с 96 года, когда у нас там анонимные делегаты появились в .NET?) обеспечивают абсолютно такой же функционал, только с небольшим синтаксическим оверхедом.

Проперти — уже поздно вводить, все стандартизовались на getter'ах.

S>Не надо сравнивать частные решения с общим подходом.
А это хорошо. В Java все современные популярные у разработчиков технологии (Spring, Hibernate, iBatis, Ant, Maven и т.д.) появились и эволюционировали под влиянием и для решения нужд разработчиков. И в ходе естественного отбора (да-да, эволюция против Intelligent Design) остались только самые удобные и фичастые инструменты.

Причем появились совершенно уникальные продукты, просто невозможные в мире MS.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Поэтому то линк и рулит.

Это понятно, но это уже не декларативно Не проще было бы обойтись вообще без ифоф? Если у меня пять таких полей, то нужно будет наприсать 10 строчек такого кода. А можно просто перечислить все пять полей в одной. Опять же повторю. Такой паттерн имеет смысл унифицировать, если он действительно часто повторяется. Ради одного-двух раз париться не стоит.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Знаешь чего не хватает в твоём примере?

class UI
{
  void OnLoad()
  {
    binder.List = myMapper.select("from c in " + ReadCustomerTableNameFromXml() + " select c").list();
  }
}

Так будет вообще зашибись.

Я уже у Глеба спрашивал, могу тебе задать тот же вопрос. Ты вообще в курсе зачем нужен DAL?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>

IT>class UI
IT>{
IT>  void OnLoad()
IT>  {
IT>    binder.List = myMapper.select("from c in " + ReadCustomerTableNameFromXml() + " select c").list();
IT>  }
IT>}
IT>

IT>Так будет вообще зашибись.
За такое я в своих проектах делаю строгое пинание — чистое поле для SQL-injection. А вообще — какие проблемы? Я вообще не могу вспомнить когда мне такое могло быть нужно.

IT>Я уже у Глеба спрашивал, могу тебе задать тот же вопрос. Ты вообще в курсе зачем нужен DAL?
Вообще-то да. Поэтому у меня он сведен к минимуму

Здравствуйте, IB, Вы писали:

C>>Можешь назвать технологию MS, которой нет в Java?
IB>Синклер тебе уже все расписал про явовские технологии.
А я ему расписал в чем он не прав.

C>>Нормально работают.
IB>Нормально они работают только для тех, кто ничего другого не замечает.
Что другое? Dataset'ы (The True Way From Microsoft(tm)(r)(c) ) ? В морг их. А больше у нас ничего для работы с данными от MS и нет.

LINQ пока даже не появился.

C>> Который проект уже лично запустил на них.
IB>Успешность проекта — не аргумент. Успешным может быть проект на любой технологии, хоть целиком на ассемблере со вставками из бэйсика для пущего перфоманса и брэйнфака для обфускации — вопрос затраченных усилий и стоимости поддержки.
Ок. Успешные крупные проекты. Blogger.com, например, или Google Adwords.

C>>Посмотри только на всех этих DBA,
IB>DBA-то здесь причем? DBA администрированием занимаются, а не разработкой.
А по сути есть что ответить? Почему Hibernate — морально устарел, а еще более древние РБД — все еще круть?

IT wrote:

> Знаешь чего не хватает в твоём примере?
> binder.List = myMapper.select("from c in " + ReadCustomerTableNameFromXml() + " select c").list();
А зачем? Ведь hibernate использует не таблицы, а entity, которые уже привязываются к таблицам бд с помощью orm из
.hbm.xml, вот там и описывай привязку, нафиг это в каждый запрос пихать? Надо мух отделять от котлет. Так что
ReadCustomerTableNameFromXml в принципе кривость, и нафиг не нужна.
А в совсем плохих случаях запрос можно собирать объектно.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>А я ему расписал в чем он не прав.
Он-то как раз прав. А вот явисты уже конкретно задрали, напоминает анекдот про студента, который выучил только про блох, а ему достался билет про лягушку — "Ну что лягушка, четыре лапы, квакает, шерсти нет, а вот если бы была, то вней водились бы блохи, а вот блохи..."
Так и вы со своим гибернейтом.

C> А больше у нас ничего для работы с данными от MS и нет.
Для работы с данными нужен примитивный маппер, коих навалом.

C>LINQ пока даже не появился.
LINQ не для БД.

C>Ок. Успешные крупные проекты. Blogger.com, например, или Google Adwords.
А без разницы, от крупноты тоже ничего не зависит.

C>А по сути есть что ответить?
Сначала спроси посути, нефиг стрелки на DBA переводить..

C> Почему Hibernate — морально устарел,
Потому что изначально тупиковое направление.

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Ок. Успешные крупные проекты. Blogger.com, например, или Google Adwords.
IB>А без разницы, от крупноты тоже ничего не зависит.

Так в чём же сила, брат? (ц)
Или снова про пресловутого Джо?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT> Не проще было бы обойтись вообще без ифоф?

Напиши несложный хелпер, будет так:

q = q.ApplyFilter(startDate, (p, x) => p.StartDate >= x);

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Назови мне технологию MS, которой нет в Java (кроме десктопно-гуевых, разве что)

CAS, transparent proxy, WCF

C>Насчет делегатов — вложенные классы (которые могут быть анонимными с 96 года, когда у нас там анонимные делегаты появились в .NET?)

Еще один. Анонимные МЕТОДЫ. И анонимные методы это совсем не то же самое, что анонимные классы.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Гут. Ты все почти разрюхал.
WH>Да ничего вы не разрюхали.
Плохо объясняешь? Если ты словами задачу и проблему объяснить понятным образом не можешь, то каково то по твоему коду будет разбирать, интересно? С мега-макросами и всем прочим.

G>> Именно так и надо делать для преобразований половины его цветовых пространств — у него там половина цветовых пространств переводятся друг в друга матричным преобразованием.
WH>У меня есть несколько кластеров с линейными преобразованиями внутри кластера.
Почему их несколько, а не один? Сколько у тебя таких кластеров — в штуках, и сколько всего пространств, тоже в штуках?

G>> Судя по всему — именно здесь он вместо простого перемножения матриц макросами разворачивает формулы , по кратчайшему пути через граф определенных ручками преобразований. Жуть.
WH>По другому НЕЛЬЗЯ.
Не может такого быть, чтобы по другому было нельзя.
G>>Вторая половина приводится к гражданским пространствам типа RGB нелинейно,
WH>К сведеню: RGB бывают разные.
Да? И чем эти разные RGB отличаются, интересно? Ну не разрядностью же, ты ведь наверняка в плавающей запятой из преобразуешь, как разумный человек. Тогда чем? Нелинейной шкалой яркости? При применении плавающей запятой это никак не повлияет на точность, все эти гамма-коррекции и прочие нелиейные шкали яркости правильно вынести за рамки пространств, сделав преобразованиями.

WH>И очень важно использовать именно тот RGB который нужен.
Приведи пример двух разных RGB, если тебя не затруднит.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

C>>Назови мне технологию MS, которой нет в Java (кроме десктопно-гуевых, разве что)
AVK>CAS, transparent proxy, WCF
CAS — это Code Access Security?

Transparent proxy — это, я так полагаю, то что описано здесь. Рекомендую прочитать первые строчки:

The Java community has had the joy of dynamic proxies since JDK 1.3 and .NET has had its counterpart, the TransparentProxy, since .NET version 1.0. However, the .NET TransparentProxy isn't as easy to use as its Java counterpart. This is why DynamicProxy.NET was made.

WCF — это вот это?

Вторая попытка.

C>>Насчет делегатов — вложенные классы (которые могут быть анонимными с 96 года, когда у нас там анонимные делегаты появились в .NET?)
AVK>Еще один. Анонимные МЕТОДЫ. И анонимные методы это совсем не то же самое, что анонимные классы.
Это философский вопрос. Делаешь интерфейс с одним методом "public <T> T execute(Object ...params)" и все. Да, в .NET меньше синтаксического оверхеда, но это чистый сахар. А в JDK7 вообще очень вероятно появление лямбд и настоящих замыканий.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

AVK>>Еще один. Анонимные МЕТОДЫ. И анонимные методы это совсем не то же самое, что анонимные классы.
C>Это философский вопрос. Делаешь интерфейс с одним методом "public <T> T execute(Object ...params)" и все.
Type safety тебя не заботит?

Здравствуйте, IB, Вы писали:

C>>А я ему расписал в чем он не прав.
IB>Он-то как раз прав. А вот явисты уже конкретно задрали, напоминает анекдот про студента, который выучил только про блох, а ему достался билет про лягушку — "Ну что лягушка, четыре лапы, квакает, шерсти нет, а вот если бы была, то вней водились бы блохи, а вот блохи..."
IB>Так и вы со своим гибернейтом.
Я просто не могу упустить случая посмеяться над .NET-итстами.

C>> А больше у нас ничего для работы с данными от MS и нет.
IB>Для работы с данными нужен примитивный маппер, коих навалом.
Примитивный mapper — это будет iBatis. Но это же морально устаревшая технология. Почему же ты их продвигаешь?

C>>LINQ пока даже не появился.
IB>LINQ не для БД.
Ага. А Hibernate — не ORM, а универсальная система работы с данными. Не веришь?

C>>Ок. Успешные крупные проекты. Blogger.com, например, или Google Adwords.
IB>А без разницы, от крупноты тоже ничего не зависит.
Ага. Тогда в качестве антипримера можно взять RSDN — сколько он у нас глючит?

C>> Почему Hibernate — морально устарел,
IB>Потому что изначально тупиковое направление.
Почему тогда RDB — не тупиковое направление?