Уважаемые, заранее извиняюсь если это уже обсуждалось. Если смысл учить технологию COM, MFC так как повсеместно переходят на .NET. У нас в университете это в обязательной программе. И реально применяется ли они?

Здравствуйте, maeth, Вы писали:

M>Уважаемые, заранее извиняюсь если это уже обсуждалось. Если смысл учить технологию COM, MFC так как повсеместно переходят на .NET. У нас в университете это в обязательной программе. И реально применяется ли они?

А если не секрет, какой вуз?
И предмет так и зовётся "основы MFC/COM"?

Здравствуйте, maeth, Вы писали:

M>Уважаемые, заранее извиняюсь если это уже обсуждалось. Если смысл учить технологию COM, MFC так как повсеместно переходят на .NET. У нас в университете это в обязательной программе. И реально применяется ли они?
В ознакомительном режиме для расширения кругозорапочему бы и нет.

Здравствуйте, Aviator, Вы писали:

A>Здравствуйте, maeth, Вы писали:

M>>Уважаемые, заранее извиняюсь если это уже обсуждалось. Если смысл учить технологию COM, MFC так как повсеместно переходят на .NET. У нас в университете это в обязательной программе. И реально применяется ли они?
A>В ознакомительном режиме для расширения кругозорапочему бы и нет.

И потратить на это полгода???

Здравствуйте, maeth, Вы писали:

M>Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>>В ознакомительном режиме для расширения кругозорапочему бы и нет.
M>И потратить на это полгода???

А преподаватель мотивацию не объясняет?

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Здравствуйте, maeth, Вы писали:

M>>Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>>>В ознакомительном режиме для расширения кругозорапочему бы и нет.
M>>И потратить на это полгода???

К>А преподаватель мотивацию не объясняет?

А какая тут может быть мотивация? Дело предпочтений конкретных людей.

Здравствуйте, maeth, Вы писали:

M>И потратить на это полгода???

Нафига полгода тратить? Прочитать статьи по СОМ на этом сайте, попробовать создать пару КОМ серверов. Для ознакомления хватит. Главное суть уловить. ИМХО все конечно

Здравствуйте, maeth, Вы писали:

M>Здравствуйте, Aviator, Вы писали:

A>>Здравствуйте, maeth, Вы писали:

M>>>Уважаемые, заранее извиняюсь если это уже обсуждалось. Если смысл учить технологию COM, MFC так как повсеместно переходят на .NET. У нас в университете это в обязательной программе. И реально применяется ли они?
A>>В ознакомительном режиме для расширения кругозорапочему бы и нет.

M>И потратить на это полгода???
Если усиленно кодить в поте лица полгода то наверно не оправданно , послушать полугодичный курс 2 часа в неделю почему бы и нет, я считаю вполне нормально.

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>А какая тут может быть мотивация? Дело предпочтений конкретных людей.

Это, конечно, ИМХО, но вот образование должно давать базис, т.е. общие основы и принципы, а полгода учить людей конкретной проприетарной + устаревающей технологии очень подозрительный вариант, другое дело, если технология рассматривается в свете какого-нибудь предмета (e.g. основы проектирования и ООП)

Здравствуйте, maeth, Вы писали:

M>Уважаемые, заранее извиняюсь если это уже обсуждалось. Если смысл учить технологию COM, MFC так как повсеместно переходят на .NET. У нас в университете это в обязательной программе. И реально применяется ли они?

MFC изучать смысла нет практически никакого. Это всего лишь одна не самая удачная библиотека для С++.

КОМ — это универсальная компонентная модель на которой построено пол Виндвос. Тлько она подразумевает не только модель, но и кучу частных реализаций, WMI, например.

Изучить КОМ как модель имеет смысл если уж вас все равно мозг С++-ом насилуют. Изучать все тонкости технологий на базе КОМ-а реализованных смысла нет. Понадобятся — изучат.

На мой взгляд, самое важное, чтобы при таком обучении вши мозги не превратились в стиральные доски и чтобы море мелких низкоуровневых подробностей которыми изобилуют КОМ и С++ не забили ваш мозг окончательно. Посему в обязательном порядке нужно изучить альтернативные вещи. Например, те же компонентные технологии реализованы в .NET и Яве намного лучше. А кроме компонентного похода есть еще функциональное программирование, метапрограммирование, аспектное программирование и много других интересных и вазныс способов делать решение сложных задач проще. Вот если их не пропустите, то можете изучать хоть черта лысого.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Это, конечно, ИМХО, но вот образование должно давать базис, т.е. общие основы и принципы, а полгода учить людей конкретной проприетарной + устаревающей технологии очень подозрительный вариант, другое дело, если технология рассматривается в свете какого-нибудь предмета (e.g. основы проектирования и ООП)

Да. Но:
1) Практику ничем не заменишь.
2) Через 2 года любая современная технология будет уже устаревшей, так что — без разницы. Хотя MFC имхо не лучший пример для освешения предметами...
3) Поставь себя на место человека, принимающего решения... и получишь тот же результат, в том смысле, что многие твой выбор не поймут / одобрят

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>>А какая тут может быть мотивация? Дело предпочтений конкретных людей.

К>Это, конечно, ИМХО, но вот образование должно давать базис, т.е. общие основы и принципы, а полгода учить людей конкретной проприетарной + устаревающей технологии очень подозрительный вариант, другое дело, если технология рассматривается в свете какого-нибудь предмета (e.g. основы проектирования и ООП)

про COM этого не скажешь. Он и щас живее всех живых.

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>Да. Но:
ZS>1) Практику ничем не заменишь.
ZS>2) Через 2 года любая современная технология будет уже устаревшей, так что — без разницы. Хотя MFC имхо не лучший пример для освешения предметами...
ZS>3) Поставь себя на место человека, принимающего решения... и получишь тот же результат, в том смысле, что многие твой выбор не поймут / одобрят

Повторяю ещё раз: тут было только про MFC/COM, даже упоминания о том, в свете чего изучается, не было
Так что недостаточно данных.
Практика без каких-либо теоретических основ — вот что меня смущает.
А человек, принимающий решения, должен хотябы понимать, что именно на примере этих MFC/COM хочет показать студентам, ну и в рамках теор. части показать другие возможные варианты хотябы вкратце.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>>Да. Но:
ZS>>1) Практику ничем не заменишь.
ZS>>2) Через 2 года любая современная технология будет уже устаревшей, так что — без разницы. Хотя MFC имхо не лучший пример для освешения предметами...
Для общего развития представление о MFC надо иметь. Это позволит лучше понять эволюцию библиотек, языков программирования. COM ещё актуален, широко используется в винде. Эта технология хорошо показывает, что работать в ней — мазохизм и для чего придумали .NET.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Практика без каких-либо теоретических основ — вот что меня смущает.

Разве освоение теории и практику нельзя восмещать? Часто, если не всегда, теория лучше понимается через примеры...
Так что, я — за баланс.

К>А человек, принимающий решения, должен хотябы понимать, что именно на примере этих MFC/COM хочет показать студентам, ну и в рамках теор. части показать другие возможные варианты хотябы вкратце.

Безусловно, так быть и должно. Угадай как есть?

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>Разве освоение теории и практику нельзя восмещать? Часто, если не всегда, теория лучше понимается через примеры...
ZS>Так что, я — за баланс.

А я против?

К>>А человек, принимающий решения, должен хотябы понимать, что именно на примере этих MFC/COM хочет показать студентам, ну и в рамках теор. части показать другие возможные варианты хотябы вкратце.

ZS>Безусловно, так быть и должно. Угадай как есть?

Смысла гадать не вижу, вопрос к maeth и к его преподавателю.

А на сколько нужны на рынке труда, программисты пишущие на чистом C/C++. Или точнее на С++

Я на работе ежедневно пишу на С++ именно с использованием MFC и COM. Так что вполне актуальные технологии.

На рынке нужно знание не только и не столько языков, сколько опыт и навыки, особенно в специфичных областях.

Здравствуйте, maeth, Вы писали:

M>А на сколько нужны на рынке труда, программисты пишущие на чистом C/C++. Или точнее на С++
На рынке существует большая востребованность в программистах программирующих не на языке С++, а с использованием языка С++, как впрочем и любого другого, у которых мышление не ограниченно теми концепциями, которые непосредственно поддерживаются языком. Программисты пишущие на чистом C/C++ в наше время это скорее утопия, так как практически в любом случае помимо знания и использования языка небоходимы знания используемых технологий и всевозможных сопутствующих API и фреймворков. поэтому понятие "чистый С++" в данном случае как то не совсем корректно.
Задач которые сейчас решаются на С++ море и востребованность языка огромная, и никакие мифы относительно того что пришел какой-то там шарп-убийца или та же ява, и изза этого потребность в высококвалифицированных С++-специалистах уменьшается не имеет и не будет иметь место в действительности. У С++ как и у всех других существующих языков есть как и достоинства так и недостатки и в соответствии с этим своя ниша где он применяется.

Здравствуйте, sharcUs, Вы писали:

U>На рынке существует большая востребованность в программистах программирующих не на языке С++, а с использованием языка С++, как впрочем и любого другого, у которых мышление не ограниченно теми концепциями, которые непосредственно поддерживаются языком. Программисты пишущие на чистом C/C++ в наше время это скорее утопия, так как практически в любом случае помимо знания и использования языка небоходимы знания используемых технологий и всевозможных сопутствующих API и фреймворков. поэтому понятие "чистый С++" в данном случае как то не совсем корректно.
U>Задач которые сейчас решаются на С++ море и востребованность языка огромная, и никакие мифы относительно того что пришел какой-то там шарп-убийца или та же ява, и изза этого потребность в высококвалифицированных С++-специалистах уменьшается не имеет и не будет иметь место в действительности. У С++ как и у всех других существующих языков есть как и достоинства так и недостатки и в соответствии с этим своя ниша где он применяется.

Вывод, алгоритмы, оптимизация, еще раз алгоритмы