Устройте плиз ликбез по данной теме. В инете читал, но осталось несколько вопросов, ответов на которые найти не смог. Например чем по существу отличаются движения за открытый и свободный софт.Потом посоветуйте, нужно ли мне это как разработчику? В частности интересует переход на свободную IDE, открытые библиотеки вроде Qt. Я даже посмотрел фильм Revolution OS, но так и не понял зачем это все нужно. Мне кажется, что программист должен платить за хорошие инструменты и писать с их помощью хорошие продукты, а пользователи в свою очередь должны платить за эти продукты. Утверждается, что ПО будет хорошим, если программист не будет брать за него деньги, а писать ради интереса, а зарабатывать не поддержке. Но тут опять вопрос — у меня стоит Slackware 11 и достаточно много программ для него, но я что то очень часто вижу очень халтурные программы, больше всего возмущает OpenOffice — грузится очень долго, а друг программист говороит, что пытался разобраться в каком-то класс это программулины, а там private методы на итальянском написаны. Но что же хорошего я могк получить вместе со свободой, которую так любят рекламировать сторонники свободного/открытого ПО?
Здравствуйте, _Disa, Вы писали:
_D>Например чем по существу отличаются движения за открытый и свободный софт.Потом посоветуйте, нужно ли мне это как разработчику?
OpenSource нужен вам, как разработчику, если вы попадаете в одну из перечисленных там категорий. Либо для того, чтобы получить признание как написавший (принимавший участие в написании) что-то, либо для того, чтобы разделить стоимость разработки/сопровождения чего-либо с кем-нибудь.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, _Disa, Вы писали:
_D> Я даже посмотрел фильм Revolution OS,
:))
_D> но так и не понял зачем это все нужно. Мне кажется, что программист должен платить за хорошие инструменты и писать с их помощью хорошие продукты, а пользователи в свою очередь должны платить за эти продукты.
Именно. Ключевое слово — "хорошие". У хороших — значительно больше шансов выжить. Но есть ещё и миллионы случаев, когда продукт отвратительный, стоимость сумасшедшая, а альтернативы или нет совсем, или есть такой же сливной отстой. И именно в борьбе с преобладанием такого софта ("когда б вы знали, из какого сора...";)) родилось свободное ПО. Почитайте историю, там интересно. Например, в каких условиях зарождался gcc.
Но это — зарождение. А сейчас — есть своя философия, своё сообщество, и результат — для кого-то свободное ПО (не буду разделять свободное/открытое/etc.) хуже по результату, но для кого-то — лучше. Для меня и моих задач, например, юниксы значительно лучше Windows. Возможно, S/390 была бы ещё лучше — но, возможно, и нет, а стоит она заведомо больше:)) И люди, которые считают, что надо делать софт таким образом, чтобы любой мог его развивать и поддерживать — достаточно многочисленны и сильны, чтобы это движение жило, развивалось и давало полезные результаты.
Вас же лично никто туда не гонит, хотите — делайте закрытое в закрытом мире:) Вероятно, даже больше заработаете. Только потом не удивляйтесь, когда окажется, что есть свободная альтернатива, отобравшая большинство пользователей.
_D> Утверждается, что ПО будет хорошим, если программист не будет брать за него деньги, а писать ради интереса, а зарабатывать не поддержке. Но тут опять вопрос — у меня стоит Slackware 11 и достаточно много программ для него, но я что то очень часто вижу очень халтурные программы, больше всего возмущает OpenOffice — грузится очень долго, а друг программист говороит, что пытался разобраться в каком-то класс это программулины, а там private методы на итальянском написаны. Но что же хорошего я могк получить вместе со свободой, которую так любят рекламировать сторонники свободного/открытого ПО?
Может, что-то и получите. Может, получите выигрыш на порядки. А может, ничего не получите. Слишком много факторов, слишком много зависимостей.
Здравствуйте, _Disa, Вы писали:
_D> Мне кажется, что программист должен платить за хорошие инструменты и писать с их помощью хорошие продукты, а пользователи в свою очередь должны платить за эти продукты. Утверждается, что ПО будет хорошим, если программист не будет брать за него деньги, а писать ради интереса, а зарабатывать не поддержке.
Программист вправе требовать любой оплаты за свой труд. Если пользователь считает принимает требования — он берет и пользуется.
Выпустив сегодня программу под GPL — ты можешь завтра свободно воспользоватся чужими наработками на основе твоей программы. Выпустил библиотеку для работы djvu — а завтра купив палм, обнаруживаешь программу для чтения книг в данном формате на этом устройстве.
-- Главное про деструктор копирования не забыть --
_D>Устройте плиз ликбез по данной теме. В инете читал, но осталось несколько вопросов, ответов на которые найти не смог. _D>Например чем по существу отличаются движения за открытый и свободный софт.
Открытый и свободный — это одно и тоже. Но не стоит путать с бесплатным.
_D>Потом посоветуйте, нужно ли мне это как разработчику?
А это только вам решать.
_D>В частности интересует переход на свободную IDE, открытые библиотеки вроде Qt.
Qt — открыта, но не бесплатна. Лицензия для коммерческого использования стоит достаточно дорого,
что бы частному разработчику был стимул поискать открытую и бесплатную библиотеку.
Организациям да, может быть проще купить.
_D>Я даже посмотрел фильм Revolution OS, но так и не понял зачем это все нужно.
Это нужно тем, кому это нужно. Кому это не нужно — значит, не нужно.
Это нужно хардварным компаниям — что бы иметь хорошие серверные OS, это нужно хардварным компаниям, что бы иметь альтернативу MS на десктопах. Это нужно софтварным компаниям, что бы зарабатывать деньги. Red Hat — далеко не самая бедствующая контора. Или Novell. Или Sun. Или IBM. Они вполне успешно зарабатывают на открытом софте.
_D>Мне кажется, что программист должен платить за хорошие инструменты и писать с их помощью хорошие продукты, а _D>пользователи в свою очередь должны платить за эти продукты.
Ну да, конечно платить. 20K/CPU за Oracle, 20K/CPU — Weblogic. Хороший софт, не спорю.
На этом фоне стоимость IDE уже теряется, можно не обсуждать.
_D>Утверждается, что ПО будет хорошим, если программист не будет брать за него деньги, а писать ради интереса, а _D>зарабатывать не поддержке.
Этого не утверждается, потому что никто не знает, что надо делать, что бы в итоге появилось хорошее ПО. Одно ясно — много и упорно работать.
_D>Но тут опять вопрос — у меня стоит Slackware 11 и достаточно много программ для него, но я что то очень часто вижу _D>очень халтурные программы, больше всего возмущает OpenOffice — грузится очень долго, а друг программист говороит,
А у меня OpenOffice стартует быстро. Никак не медленнее Word-а. Зависит много от чего — сборки, ядра, может быть даже файловой системы.
Кстати, это давний форк Sun-овского StarOffice, который был вполне платным. По функционалу вполне устраивает, хотя я там, в основном, смотрю чужие Word-документы. Для подготовки документации есть более удобные способы.
_D>что пытался разобраться в каком-то класс это программулины, а там private методы на итальянском написаны.
У команды OpenOffice есть компилятор с итальянского в машинные коды? Круто! Надо сказать Давиду Яну, а то они уже сколько лет пытаются написать компилятор человеческих языков, а тут давно есть и нахаляву.
_D>Но что же хорошего я могк получить вместе со свободой, которую так любят рекламировать сторонники _D>свободного/открытого ПО?
Ну не знаю как вы, а я получил огромное количество софта, который покрывает все мои потребности, и позволяет зарабатывать деньги. И не заплатил за это ни копейки, хотя даже как-то делал donations.
Причем софт этот зачастую опережает свои проприетарные аналоги, против которых, я кстати ничего не имею по большому счету — просто не нужно (мне).
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>У команды OpenOffice есть компилятор с итальянского в машинные коды? Круто! Надо сказать Давиду Яну, а то они уже сколько лет пытаются написать компилятор человеческих языков, а тут давно есть и нахаляву.
Я имею ввиду, что все имена идентификаторов и комментарий на итальянском + там нет нормального форматирования, что очередной раз говорит, что вероятность того, что прогу пишут "на коленке" при таком способе разработке. Ведь при классическом способе разработке будет програм менеджер, который даст по шапке за такое.
Свободное ПО появилось, как я понял, в первую очередь как альтернатива продуктам MS, в частности в качестве замены Windows, но с выходом XP ситуация резко изменилась. Сейчас вышел IIS 7.0 и если у MS все получится, то апач будет существовать только за счет быстродействия.
Здравствуйте, _Disa, Вы писали:
_D>Здравствуйте, dmz, Вы писали:
_D>Я имею ввиду, что все имена идентификаторов и комментарий на итальянском + там нет нормального форматирования, что очередной раз говорит, что вероятность того, что прогу пишут "на коленке" при таком способе разработке. Ведь при классическом способе разработке будет програм менеджер, который даст по шапке за такое.
Падежи не путайте, пожалуйста.:) И не вцепляйтесь в тот несчастный кусок кода. Если он станет ключевым — его переработают как следуют, то же форматирование лечится одним прогоном indent'а, идентификаторы — если кого-то достанут, можно заменить. Да, бардака при такой разработке чуть побольше. Это неизбежно. Но не так фатально, как Вам кажется.
_D>Свободное ПО появилось, как я понял, в первую очередь как альтернатива продуктам MS, в частности в качестве замены Windows, но с выходом XP ситуация резко изменилась.
Вы абсолютно неправильно поняли.
Свободное ПО появилось в первую очередь как альтернатива коммерческим юниксам 80-х годов. В 88-м было достаточно софта, чтобы строить полноценные системы, кроме собственного соответствующего всем канонам ядра, и именно его нишу занял Linux (что стало как минимум половиной причины его резкого взлёта в 92-95 годах).
Построение "альтернативы" MS — это уже середина и конец 90-х. До массового расползания Windows 95 и Windows NT 4, те же Linux, NetBSD, FreeBSD были совсем не конкурентами Windows — она просто не лезла в ту нишу, у них были свои специфические ниши. Это Windows полезла туда, где уже было достаточно софта (ОС с вытесняющей многозадачностью, Internet), после чего началось плотное взаимодействие реализаций и немного позже — уже свободное ПО стали затягивать в "офисный" и "домашний" мир.
Говорить о какой-то принципиальности XP в этом процессе смешно. Всё как глючило, так и глючит (под любой системой), но там, где можно было лечить только методом тыка — так оно в общем и осталось. Я не люблю Windows (любые) как рабочую среду — именно из-за того, что порог вхождения на тот уровень, который нужен не чтобы возить мышой, а чтобы любую проблему вначале внятно диагностировать, а затем внятно лечить — неоправданно высок и значительно выше, чем для Linux. Да, XP за счёт другой подложки немного более устойчива. Но и облегчения диагностики она практически не дала.
_D> Сейчас вышел IIS 7.0 и если у MS все получится, то апач будет существовать только за счет быстродействия.
Вы настолько не соответствующие реальности вещи говорите, что смешно читать.
Апач никогда особо не целился на быстродействие. Это важная характеристика, но не главная. Точно так же с остальными. Апач — в первую очередь универсальное средство, пригодное для установки под не сильно нагруженный сайт любого профиля работы с минимальной настройкой. Для быстродействия есть другие средства. Для статики — thttpd, mathopd и тому подобные. (Как-нибудь поинтересуйтесь, под чем работают сверхнагруженные раздатчики картинок у баннерных систем. Там обычно Linux, иногда FreeBSD, специальный сервер вроде thttpd, и часто accept filter в ядре, чтобы отдавать GET-запрос целиком.) Для разнообразного профиля, менее гибко, но быстрее — nginx. Для сложной отработки серверами с состоянием в памяти — специализированные сервера, работающие или через апач, или с собственным запросчиком.
В IIS хороша в первую очередь одна вещь — он сочетает в себе "базовый" веб-сервер и возможности через кастомные DLL поддерживать постоянно живущие целевые состояния и отрабатывающий их код. Да, это правильная и полезная комбинация, и это дало ему тот уровень, на котором он сейчас. Всё остальное в разы менее важно, но даже эта его конструкция — совсем не rocket science, а просто хороший стабильный подход.
Здравствуйте, _Disa, Вы писали:
_D>Я имею ввиду, что все имена идентификаторов и комментарий на итальянском + там нет нормального форматирования, что очередной раз говорит, что вероятность того, что прогу пишут "на коленке" при таком способе разработке. Ведь при классическом способе разработке будет програм менеджер, который даст по шапке за такое.
А кто даст по шапке шароварщику? Хинт: качество ПО не связано с платностью/бесплатностью. То есть вообще никак. Нетч чуть выше совершенно правильно сказал -- есть дорогущее коммерческое говно, есть достойные продукты. Ровно то же самое можно сказать про опенсорс и freeware.
_D>Свободное ПО появилось, как я понял, в первую очередь как альтернатива продуктам MS, в частности в качестве замены Windows, но с выходом XP ситуация резко изменилась. Сейчас вышел IIS 7.0 и если у MS все получится, то апач будет существовать только за счет быстродействия.
Свободное ПО появилось несколько раньше чем Windows 3.x набрала популярность.
А могу ли сделать так: использовать открытую библиотеку в двух версиях проги, в открытой и закрытой платной, но более серьезной? Или могу ли я сам создать открытую библиотеку и использовать в двух проектах (в открытом и закрытом)?
Здравствуйте, _Disa, Вы писали:
_D>А могу ли сделать так: использовать открытую библиотеку в двух версиях проги, в открытой и закрытой платной,
но более серьезной?
Зависит от лицензии на библиотеку. Открытые лицензии они весьма разные бывают. Если лицензия типа BSD или MIT — то сможете, только не забудьте упомянуть автора.
Если GPL — то не сможете создавать закрытые версии вообще, пока не договоритесь с авторами.
Если LGPL — то сможете использовать библиотеку и в закрытой программе, но только динамически линкуясь к ней, вы также должны будете при распространении своей закрытой программы, динамически линкующейся к LGPL библиотеке, распространять и эту библиотеку, в том числе со всеми, сделанными модификациями.
_D> Или могу ли я сам создать открытую библиотеку и использовать в двух проектах (в открытом и закрытом)?
Хозяин — барин, со своим кодом можете делать что угодно. Только учтите, что если выпустите библиотеку как открытую, вы потом, даже если передумаете, не сможете никому из получивших свободный вариант, запретить её распространять далее.
Здравствуйте, _Disa, Вы писали:
_D>...очень часто вижу очень халтурные программы, больше всего возмущает OpenOffice — грузится очень долго, а друг программист говороит, что пытался разобраться в каком-то класс это программулины, а там private методы на итальянском написаны.
Могу тебя уверить, что кроме того, что ты описал, в OOo гораздо более серьёзных проблем хватает.
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>Здравствуйте, _Disa, Вы писали:
_D>>...очень часто вижу очень халтурные программы, больше всего возмущает OpenOffice — грузится очень долго, а друг программист говороит, что пытался разобраться в каком-то класс это программулины, а там private методы на итальянском написаны.
AD>Могу тебя уверить, что кроме того, что ты описал, в OOo гораздо более серьёзных проблем хватает.
а поподробнее можно?
Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
AD>>Могу тебя уверить, что кроме того, что ты описал, в OOo гораздо более серьёзных проблем хватает. I>а поподробнее можно?
Да, конечно. Вот самые серьёзные на мой взгляд проблемы в порядке убывания приоритета:
1. OOo практически неизвестен широкой публике. Популяризацией OOo занимаюется небольшая горстка интузиастов.
2. Крайне малое количесво книг и документации. Если хочешь что-то сделать, что у тебя не получается, то могут помочь только гугль и форум.
3. Множество ошибок и недоработок, который с первых же минут отталкивают пользователя и заставляют перейти на другие, в том числе и платные продукты. Простейший пример: нельзя вставить перекрёстную ссылку на заголовок.
4. Общее юзабилити хуже, чем у платных аналогов. Простой пример: попробуй вставить номера страниц так, чтоб не проставлялся номер на первой странице. Я тебя уверяю, что если ты попытаешься это сделать исходя из здравого смысла, у тебя ничего не получится.
5. Неполная поддержка форматов файлов MS оффиса.
Есть ещё куча проблем...
Откуда у меня такие мысли? Просто я всю документацию веду на Ooo.
