Здесь приводится занятный списочек, вот вкратце:
1. Объектная ориентация много трудней, чем вы думаете
2. Сложная часть разработки ПО — общение
3. Научитесь говорить "нет"
4. Если всё одинаково важно, значит — ничего не важно.
5. Не "переобдумывайте" проблему.
6. Погружайтесь действительно глубоко в подробности, но не "подвисайте".
7. Изучите другие части "машины разработки ПО".
8. Лучшие учителя — ваши коллеги.
9. Основная цель — работающее ПО.
10. Некоторые люди ослы.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

К>>10. Некоторые люди ослы.
E>11. Труднее всего преодолеть собственную лень.

12. Так много времени уходит на чтение RSDN...

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Здесь приводится занятный списочек, вот вкратце:
К>1. Объектная ориентация много трудней, чем вы думаете

На основе этого утверждения я берусь доказать, что ОО парадигма вообще не познаваема
Доказательство. От противного.
Допустим ООП познаваема, тогда был, существует или будет человек, который может познать ООП и, следовательно, знает, насколько ОО сложна.
Применяя к каждому человеку утверждение пункта 1 получаем, что каждый человек недооценивает сложность ОО, и, следовательно, не знает полностью ОО. Что и требовалось доказать.

К>2. Сложная часть разработки ПО — общение

Да. Некоторых людей компьютер так раздражает, что они плюются в него, пинают ногами, дают тумаков монитору....
Действительно, общение с компьютером одна из самых сложных обязанностей программиста. Ведь ему же всё объяснить нужно понятно

К>3. Научитесь говорить "нет"

Иначе вместо (NOT SomeVar) придётся писать (SomeVar xor 1)

Кстати, кто-нибудь помнит, как будет "исключающее или" (xor) в C++ ? (причём не побитовое ^)

К>4. Если всё одинаково важно, значит — ничего не важно.

Действительно. Аванс и зарплата одинаково важны и, поэтому, можно не выплачивать ни то, ни другое

К>5. Не "переобдумывайте" проблему.

Иначе найдёте ошибку и вам придётся всё переделывать

К>6. Погружайтесь действительно глубоко в подробности, но не "подвисайте".

Перед погружением проверьте, что вы погружаетесь в бесконтурный граф, иначе вашим знакомым придётся потратится на цветы .

К>7. Изучите другие части "машины разработки ПО".

Уппс. Вот это я вообще не понял...

К>8. Лучшие учителя — ваши коллеги.

(по их мнению)

К>9. Основная цель — работающее ПО.

Основная цель — работающее ПО, причём не ваше, а банка, в котором находится ваш счёт

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>9'. Работающее ПО ни хрена не основная цель.

Уточним лучше так:

9. Работающее ПО это не цель вовсе.
10. РСДН читать важнее и интеренее.

Здравствуйте, volk, Вы писали:

К>>10. Некоторые люди ослы.
V>Ослы? Не может быть! Автор имел ввиду что-то другое.
V>Во всяком случае, в оригинале так:
V>

V>10. Some people are assholes.

Эээ... Дырки в ослах?

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Здесь приводится занятный списочек, вот вкратце:
К>1. Объектная ориентация много трудней, чем вы думаете
К>2. Сложная часть разработки ПО — общение
К>3. Научитесь говорить "нет"
К>4. Если всё одинаково важно, значит — ничего не важно.
К>5. Не "переобдумывайте" проблему.
К>6. Погружайтесь действительно глубоко в подробности, но не "подвисайте".
К>7. Изучите другие части "машины разработки ПО".
К>8. Лучшие учителя — ваши коллеги.
К>9. Основная цель — работающее ПО.
К>10. Некоторые люди ослы.

11. Труднее всего преодолеть собственную лень.

Здравствуйте, VsevolodC, Вы писали:

VC>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>>9. Основная цель — работающее ПО.

VC>ни хрена это не основная цель...

Внесём как

9'. Работающее ПО ни хрена не основная цель.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

D>>9'. Работающее ПО ни хрена не основная цель.
VD>Уточним лучше так:
VD>9. Работающее ПО это не цель вовсе.
VD>10. РСДН читать важнее и интеренее.
11. Я уж молчу про писать на RSDN.

Здравствуйте, 0xDEADBEEF, Вы писали:

DEA>11. Самый опасный дурак — дурак с инициативой. Впрочем, это не только программирования касается

Самый опасный дурак — это дурак, у которого хорошо подвешен язык. Он не только делает глупости, но еще и умело доказывает, что это совсем не глупость и по другому вообще никак нельзя. Такие часто сами становятся начальниками... это страшно, просто страшно.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Здесь приводится занятный списочек,
А здесь ещё несколько таких списков (в том числе и Тэйлора).

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>10. Некоторые люди ослы.

Ослы? Не может быть! Автор имел ввиду что-то другое.

Во всяком случае, в оригинале так:

10. Some people are assholes.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>9. Основная цель — работающее ПО.

ни хрена это не основная цель...

Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>11. Труднее всего преодолеть собственную лень.
+1 тебе.

Здравствуйте, VsevolodC, Вы писали:

К>>9. Основная цель — работающее ПО.
VC>ни хрена это не основная цель...

Может, следует воспринимать как "хоть как-то работающее" ПО?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
V>>

V>>10. Some people are assholes.

C>Эээ... Дырки в ослах?

Не обязательно в ослах, но вместе со своими, э-э-э, окрестностями...

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
V>>>

V>>>10. Some people are assholes.

C>>Эээ... Дырки в ослах?

D>Не обязательно в ослах, но вместе со своими, э-э-э, окрестностями...

Вообще-то без окрестности

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

http://www.translate.ru/

asshole , Существительное
@@@@ f (Словарь общей лексики)

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

V>>>

V>>>10. Some people are assholes.

C>>Эээ... Дырки в ослах?
D>Не обязательно в ослах, но вместе со своими, э-э-э, окрестностями...
Посмотри на другие значения слова "ass"

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Здесь приводится занятный списочек, вот вкратце:
К>1. Объектная ориентация много трудней, чем вы думаете
К>2. Сложная часть разработки ПО — общение
К>3. Научитесь говорить "нет"
К>4. Если всё одинаково важно, значит — ничего не важно.
К>5. Не "переобдумывайте" проблему.
К>6. Погружайтесь действительно глубоко в подробности, но не "подвисайте".
К>7. Изучите другие части "машины разработки ПО".
К>8. Лучшие учителя — ваши коллеги.
К>9. Основная цель — работающее ПО.
К>10. Некоторые люди ослы.

11. Самый опасный дурак — дурак с инициативой. Впрочем, это не только программирования касается

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

D>http://www.translate.ru/
D>

D>asshole , Существительное
D> @@@@ f (Словарь общей лексики)

D>

http://lingvo.yandex.ru/en?text=asshole&lang=en&search_type=lingvo&st_translate=1

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

Спасибо всем, мой анальный английский за последние сутки весьма обогатился!

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>Кстати, кто-нибудь помнит, как будет "исключающее или" (xor) в C++ ? (причём не побитовое ^)

!=, только не ленивое (т.к. тут вообще некуда ленивость запихнуть)

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>Спасибо всем, мой анальный английский за последние сутки весьма обогатился!

Ну,чтобы окончательно закрепить

Здравствуйте, AndreiF, Вы писали:

AF>Здравствуйте, 0xDEADBEEF, Вы писали:

DEA>>11. Самый опасный дурак — дурак с инициативой. Впрочем, это не только программирования касается

AF>Самый опасный дурак — это дурак, у которого хорошо подвешен язык. Он не только делает глупости, но еще и умело доказывает, что это совсем не глупость и по другому вообще никак нельзя. Такие часто сами становятся начальниками... это страшно, просто страшно.

Ну... если дурак может убедить в какой то глупости ...

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>10. Некоторые люди ослы.

Я думаю это объяснение как раз к п.11, п.12 и прочим разногласиям