Здравствуйте, Kemsky, Вы писали:
K>Не знаю, есть ли замедление. Но если и есть, то это не результат достижения каких-то пределов. Стимула нет у производителей. Вот напишут ещё более тормозной софт, тогда и сделают более шустрый процессор.
Означает ли это, что достигнут некоторый предел в написании тормозного софта ? Иными словами, сделать его тормознее, чем сейчас,пока что не получается ?
На самом деле современный PC обладает избыточной мощностью для большинства задач, которые на нем решаются.
Список же этих задач существенно не меняется (пока). Так что даже если рост мощности PC остановится, это не приведет к существенным изменениям до тех пор пока не появятся массовые более сложные и ресурсоёмкие задачи.
Нужно сравнивать две величины -- вычислительную мощь и требуемую вычислительную мощь.
Там где есть избыток вычислительной мощности, там процветают halturus lamerus, там где её не хватает, там эта категория граждан не выживает.
Кстати, в современной компьютерной индустрии есть целые сектора, где избытка вычислительных мощностей нет и не предвидится.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
Ш>На самом деле современный PC обладает избыточной мощностью для большинства задач, которые на нем решаются.
Удивительное это дело — прогресс. Чтобы набрать и распечатать одну
страничку красиво оформленного текста мне уже не хватает мощности
компьютера, который с легкостью может управлять двумя тысячами советских
боевых спутников одновременно. Есть мнение, что если бы не microsoft, то
мы давно бы уже покорили вселенную.
Зависит от того, что и как делать.
Я вот рад, что наконец пересел на 2-х ядерный процессор.
При компиляции (С++) наконец то могу еще что-то делать, а не просто тупо наблюдать за процессом.
С установленным на несколько машин incredibuild вообще одно удовольствие компилировать.
Еще я могу запустить на пару часов юнит тест, и продолжать спокойно работать дальше.
Раньше такой сценарий для меня лично был маловероятен.
Буду рад, если у меня появится 4 ядра и больше...
Другой пример.
Голосовой ввод явно выиграет от многоядерности.
Та, система, которую мы разрабатываем, запросто может выиграть (и уже реально выигрывает) от многопоточности.
Кстати, твои слова напомнили мне аргументы одного моего знакомого.
Как только стала распространяться винда, он говорил, что ему это нафиг не нужно.
Не нужны ему были куча окон, открытых одновременно.
Ему нужно чтобы каждая задача, которую он запускал, работала как можно быстрее.
Типа он все равно работает последовательно, а не одновременно с несколькими программами.
Интересно, что бы он сказал сейчас в ответ на те свои слова 15 лет тому назад.
Я вот сижу сейчас за 2-мя мониторами и не чувствую, что окон слишком много
С многоядерностью случится то же самое.
Им обязательно найдутся разумные применения.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Если вы согласны с тем, что замедление имеет место, то хотелось бы обсудить вопрос -
PD>К каким последствиям оно приведет, если тенденция не изменится.
Не знаю, есть ли замедление. Но если и есть, то это не результат достижения каких-то пределов. Стимула нет у производителей. Вот напишут ещё более тормозной софт, тогда и сделают более шустрый процессор.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Это уж точно. Вот, кстати, только что мне ссылку дали...
Типичный пример того, как один и тот же стакан может быть одновременно наполовину полным и наполовину пустым.
В ссылке рассказывается о том, что Vista умеет активно кэшировать данные, что в результате для пользователя дает более высокую скорость работы с жестким диском. Ну за счет памяти, конечно же. При этом я знаю где можно купить еще 2-3 гига оперативки, но я не знаю где мне купить в два раза более быстрый винчестер...
Ты не знаешь, где я могу купить ускоренный винчестер по адекватным ценам?
Подскажи плиз, я тебе расскажу где купить 4 гига оперативы. Может даже сможем обменяться
Так что не надо про то, что это специально придумано, чтбы тормозить работу. Это специально придумано чтобы ускорять работу за счет доступных ресурсов.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Или ты думаешь там не найдется экспертов, знающих как правильно составлять голосования? Вон "против всех" (этакий обрезанный, но все же вариант открытого вопроса) — специально убрали
Ага. Лучше всего с демократией в Белоруссии:
[ ] Да, я за то, чтобы Лукашенко остался на третий строк.
[ ] Нет, я не против того, чтобы Лукашенко остался на третий строк.
Вставьте галочку в нужное место.
Хотя у нас тоже все ОК. Одно слово приемник чего стоит .
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
"I'm really excited about how enthusiastic people are about Vista, but I think some of the revenue forecasts for Vista in 2008 are overly aggressive," Ballmer said in a meeting for financial analysts. "(Vista) is primarily a chance to sustain what (Windows) revenue we have — not every release is a revenue growing opportunity."
То есть в переводе:
"Я действительно восхищен с каким энтузиазмом люди восприняли Vista, но я думаю, что некоторые предсказания о дохадах от Vista в 2008 слишком оптимистичны" — сказал Балмер на встрече с финансовыми аналитиками. — "(Vista) — это главным образом возможность сохранить (за Windows) тот уровень дохода, который мы уже имеем — не каждый релиз является возможностью для увеличения уровня доходов."
То есть он сказал в точности то же самое. что Влад — Виста предназначена для сохранения позиций Микрософт на рынке настольных ОС, она не задумана для каких либо прорывов и массовых доходов, поэтому не надо думать, что у Микрософт будет резкое увеличение доходов из-за Висты, иначе потом разочаруетесь.
Это выступление для внешних финансовых аналитиков, которые предсказывают рост акций и всякое прочее о компаниях. Чтобы они потом не кричали громко, что "Виста провалилась, Микрософт сдулся" — он им сразу прояснил — она не задумывается как революция и всплеска продаж не ожидается.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Мнения разделились примерно поровну . Кроме того, меня несколько удивила низная активность. Подозреваю, что многие ответили бы "не знаю", если бы я такой вариант ответа предусмотрел.
Кстати очень грамотный ответ. Само голосование я пропустил, только сейчас увидел, но не суть.
Про всех не расскажу, про себя скажу.
Я помню в школе, в универе, я постоянно знал, что мой компьютер недостаточно быстрый, постоянно находились программы, которые тормозили. Игрушки — о да, они лидеры. Но не только. Ворд медленно работал, студия тоже была не шустрой. Постоянно хотелось что-то обновить... То и дело замечал что "эта программа тормозит, надо комп менять, а пока найти что-то поффективнее".
А сейчас я действительно не знаю чем характеризуются новые процессоры и материнки... Все программы с которыми я работаю (тут еще плюс что на игрушки мало времени ) — работают достаточно быстро для меня. Поэтому я уже давно не интересуюсь что там выходит и куда. Потому как не вижу смысла.
Я только винтами иногда интересуюсь — вот когда программа работает с большими объемами данных — я наблюдаю медлительность.
Ужасающее зрелище — комп тормозит, а процессор загружен на 15%
Но в них прогресс всегда шел медленно
так что я бы ответил "Не знаю, да и не интересно сейчас".
PD>В частности, как считают уважаемые коллеги — приведет ли это к приоритету интенсивного пути использования в противовес тому экстенсивному, который мы наблюдаем последние годы (ресурсов много, чего их жалеть, бери больше, аппаратура все спишет) ?
До тех пор, пока аппаратура будет списывать, будут полагаться на это. Когда не будет списывать — будут оптимизировать узкие места. Оно и сейчас так, на самом деле
Все должно определяться пользой. Просто так "интенсивный подход" внедрять никто не будет. Будет нужно для того, чтобы продавать ПО — внедрят автоматически. Прыгать выше головы впереди паровоза никто не будет
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>В частности, как считают уважаемые коллеги — приведет ли это к приоритету интенсивного пути использования в противовес тому экстенсивному, который мы наблюдаем последние годы (ресурсов много, чего их жалеть, бери больше, аппаратура все спишет) ?
Замедление, безусловно, есть. Приведет оно, скорее всего, к распространению языков специально спроектированных для многопроцессорных машин (типа Erlang и других основанных не на древней mutex-ориентированной идеологии, а на передаче сообщений). Поскольку процессоров обещают много, то становится не так важно, насколько эффективно используется один процессор, сколько насколько эффективно используются несколько. На языках старого типа, как известно, программирование мультитредовых приложений крайне геморойно и сложно. Специализированные языки уменьшают количество ошибок связанных с синхронизацией (хотя бы тем, что запрещают прямой доступ к данным из нескольких нитей) и предлагают приятный синтаксический сахар для быстрого (в коде) создания потока, передачи сообщения, ожидания и т.п.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>При компиляции (С++) наконец то могу еще что-то делать, а не просто тупо наблюдать за процессом. B>С установленным на несколько машин incredibuild вообще одно удовольствие компилировать.
Однако если бы перехал с С++, то мог бы просто не ждать пока идет компиляция.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
>>Когда человек видит закрытый список варинато и он имеет дополнительное менение, то он просто не голосует.
PD>Ну что же, не беда. Я получил ответы от тех, кто имеет одно из тех мнений, которые я привел.
Не буду задумываться о применимости к данному гоолосованию, но в общем случае практика построения статистики по искусственно вырезанной выборке участников (закрытость вариантов есть вырезка по мнению) — порочна.
Крайний случай — голосование из 1го варианта — показывает интересные результаты Голосование из 2х на первый взгляд выглядит честным, но по сути — недалеко ушло от голосования из 1го.
Однажды 6 слепых слонов собрались обсудить, что такое человек.
Первый слепой слон потрогал человека ногой и сказал:
— Человек — это что-то такое маленькое и плоское!
Остальные слоны так же потрогали человека и подтвердили, что человек — это что-то маленькое. И плоское.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>На моей прежней машине (p4-1600)
PD>Word тормозил жутко PD>В IE картинки прорисовывались порой довольно медленно
Странно, на моей прежней машине (Celeron, 667, 256Mb) и Office 2000 и IE 6.0 работали вполне сносно, без всяких тормозов.
PD>Иногда при интенсивных операциях с винчестером машина вообще переставала откликаться на нажатия клавиш на 20-30 сек.
Ну, это где угодно так. Даже Serial ATA всей проблемы не решает.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Kemsky, Вы писали:
K>>Не знаю, есть ли замедление. Но если и есть, то это не результат достижения каких-то пределов. Стимула нет у производителей. Вот напишут ещё более тормозной софт, тогда и сделают более шустрый процессор.
PD>Означает ли это, что достигнут некоторый предел в написании тормозного софта ? Иными словами, сделать его тормознее, чем сейчас,пока что не получается ?
Ну почему, Виста вышла уже. И это явно не предел для Майкрософт.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Похоже, что это уже предел, даже для Майкрософт.
VD>Гы-гы.
B>>Виста покупается хило, несмотря на Wow компанию.
VD>Это заблуждение. Виста продается не хуже ХРюши. Времена когда люди стояли ночами за коробокой с ОС прошли. Теперь основные продажи ОС — это ОС предустановленные на компьютер. Тут у МС проблем нет. И Виста нужна именно для того, чтобы на новый компьюетер случайно не попала МакОС Х или Линукс. И со своей задачей Виста справляется на 5 балов.
Ну вообще-то даже сам Steve Ballmer признает, что продается она хуже, чем хотелось бы: http://seattlepi.nwsource.com/local/6420AP_Microsoft_Vista_Revenue.html
Где-то проскакивало даже то, что он обвинил в этом русских и китайских хакеров
На Gartner кто-то высказал более спокойную мысль, что это типа зима виновата.
Был бы релиз летом, было бы лучше.
Ну типа OS от MS — это сезонный товар, как пиво.
Летом продается лучше
А вообще я с тобой согласен, что "основные продажи ОС — это ОС предустановленные на компьютер".
Следующий PC, который я года через 2 куплю домой, будет гарантированно без OS от MS.
Смысла нету... Видимо это будет МакОС.
B>>Майкрософт похоже уже близок к пределу...
VD>Высасанная из пальца ерунда.
Не моя мысль, кстати. Вычитал у Gartner.
Steve Ballmer правда ответил в твоем духе, но у него работа такая.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>В частности, как считают уважаемые коллеги — приведет ли это к приоритету интенсивного пути использования в противовес тому экстенсивному, который мы наблюдаем последние годы (ресурсов много, чего их жалеть, бери больше, аппаратура все спишет) ?
Не приведет. В опросе явно сказано — пользовательские компьютеры. Надо провести еще один опрос — Как вы считаете, заменили ли сетьевые решения однопользовательские (такие как параллельные базы данных, remouting, веб службы, intranet/internet системы)? А потом в зависимости от вариации ответов на этот вопрос уже и плясать. А кластеры нынче в моде, не хватает производительности сервера — заменим его на 2 таких же.
Лет 5-7 назад 4 уровневая система была в диковинку, писали 2х или 3х уровневые системы. Сейчас же создать 3 уровневую систему — проявить неуважение к своим архитекторским способностям :-D А как вы понимаете — многоуровневые системы гораздо лучше масштабируются.
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
У мееня одно замечание насчет многопоточности.
Многие годы у меня была однопроцессорная машина. Сейчас — Athlon Dual 3800+, уже месяца 3. Так вот — реально второй процессор простаивает. Специально наблюдал — более 50% загрузки по Task Manager не бывает практически. Приложения — самые обычные, ничего экзотического. Хотя те же Eclipse и DevStudio могли бы уж как самое передовое звено использовать два процессора, да и Windows могла бы сама распараллелить. Но реально этого не происходит.
А причина простая. Действия сами по себе у меня редко распараллеливаемые. Если бы счет какой-то нужно было устроить — я бы в своей программе постарался уж бы. А в интерактивных действиях я сам однопоточен. Переключился на DevStudio, поредактировал что-то там, откомпилировал, переключился на IE, зашел на rsdn и т.д. То есть чаще всего нагрузка на процессор, естественно, 0%, а иногда она поднимается до... вот именно, 50%. Вот тут и хотелось бы, чтобы именно это действие (загружающее на 50%) выполнилось как можно быстрее. А чтобы два таких действия были одновременно — просто не бывает.
Конечно, здесь можно мне возразить, не надо это делать, я сам все возражения вижу и понимаю. И все же практика десктопных компьютеров большей частью ИМХО такова, что реально имеет место однопроцессорность. В силу просто специфики человеческой деятельности.
(Разумеется, о серверах я не говорю).
Этот самый Athlon Dual Core 3800+ Windows показывает как 2.01 GHz (т.е 3800 имеется в виду на оба процессора) Я, пожалуй, променял бы его на однопроцессорную машину с 3.8 GHz на одном процессоре . Нет, не то чтобы очень тормозит, но все же порой хотелось бы быстрее — особенно когда я вижу 50% загрузки...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Простой вопрос — можно ли заметить изменение производительносии компа пользуясь только вордом и редактируя в нем небольшие документы?
Объем памяти до 128 мег различим. Процессор до 3-его Пня. Если документы большие, то они до сих пор тормозят. Плюс, например, наш макрос для конвертации ворда в РСДН-МЛ тормозит на больших статья вне зависимости от процессора .
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Зависит от того, что и как делать. B>Я вот рад, что наконец пересел на 2-х ядерный процессор. B>При компиляции (С++) наконец то могу еще что-то делать, а не просто тупо наблюдать за процессом.
+1.
B>Другой пример. B>Голосовой ввод явно выиграет от многоядерности.
B>Кстати, твои слова напомнили мне аргументы одного моего знакомого. B>Как только стала распространяться винда, он говорил, что ему это нафиг не нужно. B>Не нужны ему были куча окон, открытых одновременно. B>Ему нужно чтобы каждая задача, которую он запускал, работала как можно быстрее. B>Типа он все равно работает последовательно, а не одновременно с несколькими программами.
Эти аргументы я помню. Но акцент здесьнемного не тот. Аргументировали так — мне не нужна многопрограммность, яделаю все последовательно. И это аргумент не утратил силы — в основном я действительно делаю последовательно. Удобство многопрограммных сред во многом не в том, что можно делать параллельно, а в том, что не надо закрывать одно приложение, чтобы переключиться на другое. Это утверждение, конечно, не есть истина, можно много привести контраргументов, но определенный момент истины в нем присутствует.
B>Интересно, что бы он сказал сейчас в ответ на те свои слова 15 лет тому назад. B>Я вот сижу сейчас за 2-мя мониторами и не чувствую, что окон слишком много
А вот это совсем другой разговор. Я бы, пожалуй, тоже не отказался от монитора площадью в квадратный метр
B>С многоядерностью случится то же самое. B>Им обязательно найдутся разумные применения.
Непременно найдутся. Вопрос не в этом. Лично мне не нужны приложения, которые загружают N процессоров эффективно. Мне нужно, чтобы те приложения, которые мне нужны, работали максимально эффективно. В конце концов рендеринг сцены в играх уж точно можно распараллелить, так что на 16-ядерном компьютере игры , может быть,будут просто летать,и это очень хорошо. Но я не брошу свои дела и не пересяду на Quake-16
И кстати, еще одно замечание. Распараллеливание потоков разных процессов возможно всегда. Но вот что касается отдельного приложения, то далеко не всегда можно его распараллелить. Алгоритм просто не всегда позволит. И никакие языки тут не помогут.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Тебе нужен не значит что нужен остальным. У остальных может быть другое мнение о котором ты даже не подозреваешь.
Ну вот пусть они свои глосования и устраивают
А если серьезнее — при голосовании с открытым списком возможна ситуация, когда ответ размоется. Добавит кто-нибудь "скорее да, чем нет", потом кто-то "скорее нет, чем да", потом еще кто-то "а мне по барабану" — и в итоге результат можно будет оценить как "скорее всего по барабану"
>Когда человек видит закрытый список варинато и он имеет дополнительное менение, то он просто не голосует.
Ну что же, не беда. Я получил ответы от тех, кто имеет одно из тех мнений, которые я привел.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>На самом деле это означает, что среднестатистическая нагрузка прикладного пользовательского софта на железо последние годы развивалась медленнее самого железа. То есть последние годы обновление софта во многих случаях уже не требует одновременно обновления железа.
Хм...
На моей прежней машине (p4-1600)
Word тормозил жутко
В IE картинки прорисовывались порой довольно медленно
VS 2005 я даже не решился поставить. Даже VS 2003 изрядно тормозил (по сравнению с моим любимым VS6)
Иногда при интенсивных операциях с винчестером машина вообще переставала откликаться на нажатия клавиш на 20-30 сек.
На новой машине
Eclipse + 256 Mb VM Heap + Hibernate + Tapestry с отключением кэширования страниц в Tapestry (т.е. она каждый раз создает новую страницу, а не берет из пула) + простенький сайт с двумя страницами и несколькоими полями на них + 10 минут работы == Java Heap Error.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
PD>>Означает ли это, что достигнут некоторый предел в написании тормозного софта ? Иными словами, сделать его тормознее, чем сейчас,пока что не получается ?
Ш>Ну почему, Виста вышла уже. И это явно не предел для Майкрософт.
Похоже, что это уже предел, даже для Майкрософт.
Виста покупается хило, несмотря на Wow компанию.
Не думаю, что MS получится расти за счет новых, еще более сложных OS.
Затраты на разработку новых OS растут, а рынок реагирует довольно прохладно.
Т.е. если затраты на разработку растут по экспоненте,
а объем рынка — линейно, то рано или поздно все заглохнет,
даже если все отдать "дешевым" индусам.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Ну почему, Виста вышла уже. И это явно не предел для Майкрософт.
PD>Это уж точно. Вот, кстати, только что мне ссылку дали...
PD>Сотрудник корпорации IBM Дэвид Шорт, работавший с операционной системой Vista на протяжении нескольких лет, убежден, что для идеальной работы Vista компьютеру потребуются не рекомендуемый один, а четыре гигабайта оперативной памяти, сообщается на сайте The Inquirer.
Это бред. К тому же IBM лицо заинтересованное.
У меня на машине 2 гига оперативки 1.272 из них сейчас используется под кэш. Проблем со скоростью или нехваткой памяти не видел ни разу. И если меня сейчас пересадить за ХРюшу, то я буду недоволен.
PD>Кроме того, по словам Шорта, для оптимальной работы с операционной системой Windows XP (выпущенной за пять лет до Vista) ему потребовалось 2 гигабайта оперативной памяти. Главной причиной, по которой Шорт пришел к выводу о необходимости 4 гигабайт оперативной памяти, является технология SuperFetch, которая считывает данные с жесткого диска и размещает их в оперативной памяти для более быстрого запуска приложений.
В ХРюше небыло SuperFetch. Это очередной бред. Пресчитывание это фича Висты. И она отлично пашет. Более того, если памяти нехватет Виста отдает ее приложениям уменьшая кэши.
А работает она у меня быстрее чем ХРюша, та как вю свободную память отдает под кэш.
PD>The Inquirer уточняет, что с мнением Шорта косвенно согласны и в Microsoft, так как демонстрация Vista осуществлялась на машинах с указанным работником IBM объемом памяти ОЗУ.
Чем больше памяти и чем быстрее процессор тем Виста, да и ХРюша работают лучше. Это, блин, и логично. Чем больше данных с винта можно закэшировать, тем быстрее выполняются дисковые операции. Врбуи для дисков райт-бэк-кэш и у тебя вообще все летаеть будет. Только данные при этом не забывай бэкапить.
PD>Стоит отметить, что о необходимости большего, чем заявлено в Microsoft, количества оперативной памяти для работы с Vista ранее высказывались представители Dell. По их мнению, машина под управлением Vista должна быть оборудована 2 гигабайтами оперативки. Согласно же системным требованиям, опубликованным на сайте Microsoft, для запуска Vista достаточно 512 мегабайт оперативной памяти.
PD>http://www.lenta.ru/news/2007/02/21/vista/
Ага стиль писа подчеркнуто репортерский. Типа факты излагаем. Хотя любой кто видил Висту в глаза понимает, что это брид. То что она ускоряется на большем объеме памяти не означает, что в худших условиях она будет работаь сильно хуже чем В2к, скажем. Просто В2к будет работать медленее если памяти 2 гига и больше.
То же что назвают тормозами в Висте относится к неудовлетворительной работе видио-подсистемы. В Висте по умолчанию используется Аэро — 3D GUI. Сам принцип работы этого решения приводит к тому, что большинство GUI работают медленее. Ведь весь рендеринг шрифотов (а именно они вычодятся большинством приложений) делается в оперативке и уже в виде битмапов скидывается в память видиокарты. Далее видиокарта еще делает с графикой нехилые траснформации (кто нажимал Star+Tab понимает о чем речь). В итоге машины с более менее современной видюхой (ценой от 200 баксов и выше) работают с Вистой отлично. Виста на них просто сверкает и летает. Ну, а на машинах со слабенькой видюхой Виста откровенно отромзит.
Так что читайте меньше советских газет перед едой.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2 wrote: > Мне по барабану. Но когда ОС загружается за 4 секунды и после ввода > пароля моментально угукает и доступна для исползования — меня это радует. > Так же радует, что фильм виден сразу на двух мониторах и даже в виде > тамбнэйла или списка окон при листании.
А я для выключения использую hibernate, из которого у меня компьютер
примерно за 5-10 секунд выходит. Аптайм у системы обычно до первого
Windows Update'а, требующего перезагрузки.
А чем людям нравятся тамбнейловые фильмы — не понимаю. Ничего лучше
текстового FARа в природе пока нет
PS: загрузку Лиункса секунд за 10 я делал еще в давнем 93, кажется, году.
VladD2 wrote: > C>А я для выключения использую hibernate, из которого у меня компьютер > C>примерно за 5-10 секунд выходит. > Памяти поди у тебя 128 мег. Мои 2 гига с винта хреново читаются. > Так что я использую или шутдаун, или слип. Из слипа компьютер по любому > быстрее выходит.
Ноутбук, памяти 1Гб, винчестер на 7200.
> C> Аптайм у системы обычно до первого > C>Windows Update'а, требующего перезагрузки. > У меня машины не перезагружаются месяцами иногда.
Значит апдейты не устанавливаешь
> C>А чем людям нравятся тамбнейловые фильмы — не понимаю. Ничего лучше > C>текстового FARа в природе пока нет > Фильмы в текстовом режиме? Месье истенный любитель извращений.
Можно и в текстовом
Но обычно я фильмы раз в месяц смотрю, а там уж можно дойти до фильма
FARом и нажать 'enter'.
> C>PS: загрузку Лиункса секунд за 10 я делал еще в давнем 93, кажется, году. > Продолжай развликаться этим и дальше.
Сейчас времени нет, да и желания. Есть более интересные занятия.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Специально для тебя выключил и включил комп, измерил время с C>секундомером — от нажатия кнопки включения до появления окна C>редактирования получается 13 секунд.
Ой врешь на счет биоса. Или у тебя монитр включается минимум секунд 10.
У меня процесс от включения до запуска ОС занимает 40 сек. Могу преположить, что часть из него уходит на SATA-контролер и т.п., но чтобы он занимал 0 секунд... такого просто не бывает.
13 секунд цифра уже более реальная. Сейчас засек Виста на моей машине (правда у меня 2 гига оперативки) поднимается примерно столько же.
Только виста явно быстрее грузится из кибернейта нежели ХРюша.
Учитывая, что у тебя ноут, то точно врешь.
Плюс у меня Виста после отхода от Кибернейта еще какое-то время откровенно не дает использовать задачи (явно подчитвает их с винта). Выдает диаложит мол "подождем или ну ее на фиг... задачу то?". ХРюша так не умела. Она все грузила в паять сразу. Так что извини, но не верю. Темболее, что твой ноут ну, никак не может быть быстрее моей настольной машины. Это физически невозможно.
В общем, решил проверить на своем ноуте. На нем как раз стоит ХРюша и гиг оперативки. Засек время.
Сам кибернейт занял 22 секунды.
Биос отработал за 10 сек.
Машина заработала через 34 сек. после включения, т.е. процесс загрузки заныл 24 сек.
Так что извини, но поверить в твои 13 сек от ключения машины я никак не могу. Это сказка.
C>Но апдейты при этом не активны, а значит компьютер все равно находится в C>опасности.
У меня с 1997 еще ни разу не было проблем с компьютером (тфу-тфу-тфу). И все потому, что я придерживаюсь принципа, что надежная машина это машина на которую не ставят разную фигню и с которой не лазят по разным помойкам.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Optimizations in the compression algorithms and overlapping compression
with DMA (Direct Memory Access) transfers to disk
13% faster than Windows Me
9% faster than Windows 2000
Где-то я еще у Русиновича про сжатие видел, но сейчас найти не могу.
> Уверен, что сжатие замедлило бы процесс подъема.
С чего бы? Разжать гигабайт данных, сжатых очень простым упаковщиком —
фигня.
В Линуксе для OLPC вообще сжимают весь файловый кэш, что дает
performance boost даже на дохлых процессорах в OLPC.
> Да, и зачем тогда при включении кибернэйта на машине выделяется файл > размером со всю оперативку (который хрен снесешь)?
Для худшего случая. Что делать, если у тебя память занята одними
несжимаемыми JPG?
Мнения разделились примерно поровну . Кроме того, меня несколько удивила низная активность. Подозреваю, что многие ответили бы "не знаю", если бы я такой вариант ответа предусмотрел.
Но тем не менее даже ныненшние результаты говорят о том, что тенденция есть. Если бы я такое голосование устроил 5 лет назад, результат был бы, скорее всего, 100:0.
Если вы согласны с тем, что замедление имеет место, то хотелось бы обсудить вопрос —
К каким последствиям оно приведет, если тенденция не изменится.
Подчеркиваю специально. Если она изменится — разговор иной. Я бы не хотел, чтобы начался разговор на тему — "а вот скоро появится память на кварках и процессоры на нейтрино, и уж тогда..."
В частности, как считают уважаемые коллеги — приведет ли это к приоритету интенсивного пути использования в противовес тому экстенсивному, который мы наблюдаем последние годы (ресурсов много, чего их жалеть, бери больше, аппаратура все спишет) ?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>У мееня одно замечание насчет многопоточности.
PD>Многие годы у меня была однопроцессорная машина. Сейчас — Athlon Dual 3800+, уже месяца 3. Так вот — реально второй процессор простаивает. Специально наблюдал — более 50% загрузки по Task Manager не бывает практически. Приложения — самые обычные, ничего экзотического. Хотя те же Eclipse и DevStudio могли бы уж как самое передовое звено использовать два процессора, да и Windows могла бы сама распараллелить. Но реально этого не происходит.
Ну вот Quintanar и говорил насчет возможного развития языков, которые будут поддерживать распараллеливание автоматически. Сейчас подавляющее большинство десктопных приложений не может выполняться параллельно. Потому что они рассчитаны на работу на одном процессоре. Сейчас разрабатывать десктопное приложение, которое бы поддерживало эффективное распараллеливание экономически совершенно невыгодно — в императивных языках для этого нужно прикладывать много усилий, а выигрыш пока что незначителен.
Если дальше будет развиваться многопроцессорность на десктопах, то возможен всплеск популярности функциональных языков, которые позволяют писать распараллеливаемые программы без лишних усилий. Что в свою очередь приведет к еще большему всплеску популярности многопроцессорных систем, поскольку они будут давать реальное усиление производительности, а не максимум 50% нагрузки Такое взаимоусиление выйдет.
Но это только возможность.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Если дальше будет развиваться многопроцессорность на десктопах, то возможен всплеск популярности функциональных языков, которые позволяют писать распараллеливаемые программы без лишних усилий.
Думаю скорее идеи из функциональных языков будут адаптироваться в мейнстрим языки (см. C# 3.0, STM, LINQ, в Java собираются добавить замыкания), а ФЯ, возможно, будут шире использоваться в каких-то определённых нишах (как Erlang).
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Кроме того, меня несколько удивила низная активность.
Тут влияют два фатора:
1. Вопрос мало интересный.
2. В голосовании нет возможности добавить свой вариант. Многие могут иметь другое мненение не вписывающееся в строгое "да" или "нет". Так что на будущее оставляй возможность добавлять свои ответы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>При компиляции (С++) наконец то могу еще что-то делать, а не просто тупо наблюдать за процессом. B>>С установленным на несколько машин incredibuild вообще одно удовольствие компилировать.
VD>Однако если бы перехал с С++, то мог бы просто не ждать пока идет компиляция.
Уже частично переезжаем.
Все равно на одноядренный процессор не пересяду
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Простой вопрос — можно ли заметить изменение производительносии компа пользуясь только вордом и редактируя в нем небольшие документы?
Простой ответ — на прежней моей машине (p4-1600) в Worde прорисовка картинок (и таблиц) шла исключительно медленно. Причина, правда, не в процессоре, а (по видимому) видеокарте и древнем ее драйвере (по некоторым причинам не мог использовать более новый). На новой машине все нормально.
Здравствуйте, ArhAngelVezel, Вы писали:
AAV>Не приведет. В опросе явно сказано — пользовательские компьютеры. Надо провести еще один опрос — Как вы считаете, заменили ли сетьевые решения однопользовательские (такие как параллельные базы данных, remouting, веб службы, intranet/internet системы)?
Автору идеи — карты в руки. Устрой. Потом обсудим.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Кроме того, меня несколько удивила низная активность.
VD>Тут влияют два фатора: VD>1. Вопрос мало интересный.
Сомнительно.
VD>2. В голосовании нет возможности добавить свой вариант. Многие могут иметь другое мненение не вписывающееся в строгое "да" или "нет". Так что на будущее оставляй возможность добавлять свои ответы.
+1. Но сделал не случайно — мне нужен был ответ "да" или "нет". Другое дело — надо было предусмотреть вариант "затрудняюсь ответить"
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>+1. Но сделал не случайно — мне нужен был ответ "да" или "нет". Другое дело — надо было предусмотреть вариант "затрудняюсь ответить"
Тебе нужен не значит что нужен остальным. У остальных может быть другое мнение о котором ты даже не подозреваешь. Когда человек видит закрытый список варинато и он имеет дополнительное менение, то он просто не голосует.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
AAV>>Не приведет. В опросе явно сказано — пользовательские компьютеры. Надо провести еще один опрос — Как вы считаете, заменили ли сетьевые решения однопользовательские (такие как параллельные базы данных, remouting, веб службы, intranet/internet системы)?
PD>Автору идеи — карты в руки. Устрой. Потом обсудим.
Здравствуйте, ArhAngelVezel, Вы писали:
AAV>А есть сомнение в распределении голосов?
А на этот вопрос пусть голосование и ответит.
Лично у меня — ответ неоднозначный. Базы — да. А вот когда мои студенты начинают компилировать файлы, находящиеся на сервере, вместо того, чтобы записать их на локальный диск — ну очень медленно.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Эти аргументы я помню. Но акцент здесьнемного не тот. Аргументировали так — мне не нужна многопрограммность, яделаю все последовательно. И это аргумент не утратил силы — в основном я действительно делаю последовательно.
Это конечно аргумент, но он касается лично вас.
У меня частенько что-то работает на заднем плане.
Не утверждаю, что все ядра загружены под завязку,
но и постоянного простоя точно нету.
Более того, как только все ядра будут постоянно загруженны под завязку,
это будет означать, что нужны дополнительные.
Очень некомфортно работать на компе, который на пределе своих возможностей.
Это как и с обычными авто.
Реально можно обойтись десятком лошадинных сил, но по многим причинам лучше движок помощнее.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, ArhAngelVezel, Вы писали:
PD>Лично у меня — ответ неоднозначный. Базы — да. А вот когда мои студенты начинают компилировать файлы, находящиеся на сервере, вместо того, чтобы записать их на локальный диск — ну очень медленно.
А мужики то и не знают. Вот и придумывают запускать Ant, MSBuild, Unit-тесты по расписанию на выделенных серваках Да и файлы хранят централизовано в cvs тоже не спроста
AAV>А мужики то и не знают. Вот и придумывают запускать Ant, MSBuild, Unit-тесты по расписанию на выделенных серваках Да и файлы хранят централизовано в cvs тоже не спроста
Каждый придумывает, что может. Я же говорю о том, что реально имеет место быть. Когда Visual Studio начинает свои временные и т.п. файлы писать на сервер по сети — очень медленно. И никакие аргументы ни про каких мужиков тут не помогут. А по расписанию отладку мои студенты вести во время занятий не будут — незачем такие глупости делать.
Что касается файлов — я их тоже храню в svn, и даже не в локалке. А работаю с копиями на локальном диске. По той же причине.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Крайний случай — голосование из 1го варианта — показывает интересные результаты Голосование из 2х на первый взгляд выглядит честным, но по сути — недалеко ушло от голосования из 1го.
Формулу в студию!
Честность голосования = f(количество вариантов ответа)
А если серьезно — все зависит от цели. Я поставил цель узнать соотношение мнений за и против. Если бы за было 100% или 0% — все ясно. Если против — тоже. Если, как получилось, 50:50 — тоже ясно, мнения разошлись примерно поровну. И то, что кто-то проголосвал бы за "не знаю, затрудняюсь сказать" — ничего бы не добавило.
F>Однажды 6 слепых слонов собрались обсудить, что такое человек.
F>Первый слепой слон потрогал человека ногой и сказал:
F>- Человек — это что-то такое маленькое и плоское!
F>Остальные слоны так же потрогали человека и подтвердили, что человек — это что-то маленькое. И плоское.
Даже если слоны не слепые, то с их точки зрения человек — действительно что-то маленькое и довольно-таки плоское
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Означает ли это, что достигнут некоторый предел в написании тормозного софта ? Иными словами, сделать его тормознее, чем сейчас,пока что не получается ?
Можно ещё отладочные версии поставлять ну и JIT отключить (не знаю возможно ли).
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
K>>Не знаю, есть ли замедление. Но если и есть, то это не результат достижения каких-то пределов. Стимула нет у производителей. Вот напишут ещё более тормозной софт, тогда и сделают более шустрый процессор.
PD>Означает ли это, что достигнут некоторый предел в написании тормозного софта ? Иными словами, сделать его тормознее, чем сейчас,пока что не получается ?
Вот как ведь все можно поставить с ног на уши, если правильно слова подобрать...
На самом деле это означает, что среднестатистическая нагрузка прикладного пользовательского софта на железо последние годы развивалась медленнее самого железа. То есть последние годы обновление софта во многих случаях уже не требует одновременно обновления железа.
Хотя я тут не эксперт — сужу только по себе
Pavel Dvorkin wrote: > Eclipse + 256 Mb VM Heap + Hibernate + Tapestry с отключением > кэширования страниц в Tapestry (т.е. она каждый раз создает новую > страницу, а не берет из пула) + простенький сайт с двумя страницами и > несколькоими полями на них + 10 минут работы == Java Heap Error.
В ошибке есть слова "permanent generation" или что-то подобное? Если
есть, то это неправильно настроен GC — могу сказать что крутить.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>На моей прежней машине (p4-1600)
На одной из моих прежних машин: Celeron 300A 384 Mb RAM, Windows 2003 Enterprise PD>Word тормозил жутко PD>В IE картинки прорисовывались порой довольно медленно
У меня не только офис 2003 не тормозил нигде и IE работал нормально но и MSVC6 + ICC 7 компилил нормально но я на нем еще и игрался (Q3/MOHAA и иже с ним) PD>VS 2005 я даже не решился поставить. Даже VS 2003 изрядно тормозил (по сравнению с моим любимым VS6)
Ну, 2003-я вижуалка тормоз изрядный. Страшно не хотелось переходить на нее с VS6 но пришлось... PD>Иногда при интенсивных операциях с винчестером машина вообще переставала откликаться на нажатия клавиш на 20-30 сек.
Он не в PIO режиме работал случайно?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Pavel Dvorkin wrote: >> Eclipse + 256 Mb VM Heap + Hibernate + Tapestry с отключением >> кэширования страниц в Tapestry (т.е. она каждый раз создает новую >> страницу, а не берет из пула) + простенький сайт с двумя страницами и >> несколькоими полями на них + 10 минут работы == Java Heap Error. C>В ошибке есть слова "permanent generation" или что-то подобное?
В ошибке есть слова Java Heap Error. Других слов по крайней мере в IDE нет.
Если кэширование страниц в тапестри разрешить (нижеследующее сейчас закомментировано)
то все нормально. На этом и живем.
>Если есть, то это неправильно настроен GC — могу сказать что крутить.
Буду благодарен за любую информацию.
А вообще — черт знает что. Пусть там в настройках GC ошибка, пусть. Но захватывать 256 Мб (!!!!!!!!) для генерации (пусть с компиляцией, пусть с рефлекторингом, пусть хоть со святым духом) полутора десятка HTML страниц, на кажой из которых имеется меньше десяти полей ввода — это черт знает что.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
PD>>Иногда при интенсивных операциях с винчестером машина вообще переставала откликаться на нажатия клавиш на 20-30 сек. CC>Он не в PIO режиме работал случайно?
На этот вопро ответить уже невозможно. Но не думаю, я, по крайней мере, не ставил.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Ну почему, Виста вышла уже. И это явно не предел для Майкрософт.
Это уж точно. Вот, кстати, только что мне ссылку дали...
Сотрудник корпорации IBM Дэвид Шорт, работавший с операционной системой Vista на протяжении нескольких лет, убежден, что для идеальной работы Vista компьютеру потребуются не рекомендуемый один, а четыре гигабайта оперативной памяти, сообщается на сайте The Inquirer.
Кроме того, по словам Шорта, для оптимальной работы с операционной системой Windows XP (выпущенной за пять лет до Vista) ему потребовалось 2 гигабайта оперативной памяти. Главной причиной, по которой Шорт пришел к выводу о необходимости 4 гигабайт оперативной памяти, является технология SuperFetch, которая считывает данные с жесткого диска и размещает их в оперативной памяти для более быстрого запуска приложений.
The Inquirer уточняет, что с мнением Шорта косвенно согласны и в Microsoft, так как демонстрация Vista осуществлялась на машинах с указанным работником IBM объемом памяти ОЗУ.
Стоит отметить, что о необходимости большего, чем заявлено в Microsoft, количества оперативной памяти для работы с Vista ранее высказывались представители Dell. По их мнению, машина под управлением Vista должна быть оборудована 2 гигабайтами оперативки. Согласно же системным требованиям, опубликованным на сайте Microsoft, для запуска Vista достаточно 512 мегабайт оперативной памяти.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>На самом деле современный PC обладает избыточной мощностью для большинства задач, которые на нем решаются.
Абсолютно согласен. И поэтому компании, фирмы и фирмочки соревнуются друг с другом — как бы сделать так, чтобы при этой мощности ПО тормозило. И преуспевают в этом.
Ш>Список же этих задач существенно не меняется (пока). Так что даже если рост мощности PC остановится, это не приведет к существенным изменениям до тех пор пока не появятся массовые более сложные и ресурсоёмкие задачи.
Вопрос сложный. Задачи бывают разные, так что в общем случае это не применимо. Вот, к примеру
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
PD>>>Означает ли это, что достигнут некоторый предел в написании тормозного софта ? Иными словами, сделать его тормознее, чем сейчас,пока что не получается ?
Ш>>Ну почему, Виста вышла уже. И это явно не предел для Майкрософт.
B>Виста покупается хило, несмотря на Wow компанию.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Честность голосования = отсуствие обмана и логических ошибок в вопросе + возможность добавить свой вариант.
PD>Ты это на выборах в ГосДуму предложи
А ты думаешь там кому-то интересна именно "честность" голосования?
Или ты думаешь там не найдется экспертов, знающих как правильно составлять голосования? Вон "против всех" (этакий обрезанный, но все же вариант открытого вопроса) — специально убрали
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Похоже, что это уже предел, даже для Майкрософт.
Гы-гы.
B>Виста покупается хило, несмотря на Wow компанию.
Это заблуждение. Виста продается не хуже ХРюши. Времена когда люди стояли ночами за коробокой с ОС прошли. Теперь основные продажи ОС — это ОС предустановленные на компьютер. Тут у МС проблем нет. И Виста нужна именно для того, чтобы на новый компьюетер случайно не попала МакОС Х или Линукс. И со своей задачей Виста справляется на 5 балов.
B>Не думаю, что MS получится расти за счет новых, еще более сложных OS. B>Затраты на разработку новых OS растут, а рынок реагирует довольно прохладно.
Новые компьютеры не исчезнут. Снизят цены на ОС до приемлемого уровня и политит она продаваться как горячие пирожки.
Более сложные же ОС будут выходить еще долго. Из той же Висты выкинули WinFS явно только из-за проблем с производительностью и недоделанностью. Пройдет время и этот дело таки появится на наших машинах.
И так будет до тех пор пока не случится новая революция. Когда-то такой революцией стал переход на аппоратную защиту и 32-битный режим. Сейчас х64 уже революцию не сделает. Это уже будет эволюция. Но революция вполне возможна. Скорее всего это будет управляемая ОС. Виигрыш для нас будет в большей надежности и гибкости. Но до этог еще очень далеко.
B>Т.е. если затраты на разработку растут по экспоненте,
Кто тебе это сказал? МС развивает свои ОС по спирали. Старые компоненты подлатываются и подкручиваются, и добавляются новые. Причем новых довольно мало. Это никак не приводит к экспонентциальному развитию.
B>а объем рынка — линейно, то рано или поздно все заглохнет, B>даже если все отдать "дешевым" индусам.
Еще одно неверное предположение. Объем рынка постоянно растет. Появлются новые рабочие места где требуюдтся компьютеры. Плюс постепенно старые компьютеры выходят из строя и их заменяют на новые. А некоторые психи ставят себе еще и новую ОС на старое железо. Так что до тех пор пока у МС на десктопном рынке появится серьезный конкурент, эта копания так и будет супер-милиардером и ее дела будут лучше чем у Газпрома.
B>Майкрософт похоже уже близок к пределу...
Высасанная из пальца ерунда.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Ты не знаешь, где я могу купить ускоренный винчестер по адекватным ценам? F>Подскажи плиз, я тебе расскажу где купить 4 гига оперативы. Может даже сможем обменяться
Как где? В магазине. Раптор (что в 1.5 раза быстрее обычного SATA винта) стоит где-то 170 баксов за 74 Гб. Такой же винт на 7200 оборотов стоит около 40 баксов . Сказевники на 15000 оборотов стоят еще где-то в два раза больше. Плюс СКАЗИ-РЭЦД-контроллер болйдется еще минимум в 150 баксов. Сделав из 4 таких винтов стрип ты получишь охринительную скорость. Вот только обойдется тебе это удовольствие не мнее чем в штукарь баксов.
F>Так что не надо про то, что это специально придумано, чтбы тормозить работу. Это специально придумано чтобы ускорять работу за счет доступных ресурсов.
+1
Да, это 1 в один как в анекдоте когда один товарищь сказал
— Слышал я вашего Корузо — дерьмо!
— А где ты его слышал?
— Да Ванька из третьего подъезда напел.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2 wrote: > Ш>Ну почему, Виста вышла уже. И это явно не предел для Майкрософт. > Справедливости ради замечу, что на моей новой машине Виста работает > быстрее чем ХРюша и В2к.
В основном из-за более прямой поддержки оборудования. Скажем, Виста
нормально держит AHCI для дисков.
VladD2 wrote: > Как где? В магазине. Раптор (что в 1.5 раза быстрее обычного SATA винта) > стоит где-то 170 баксов за 74 Гб. Такой же винт на 7200 оборотов стоит > около 40 баксов . Сказевники на 15000 оборотов стоят еще где-то в два > раза больше. Плюс СКАЗИ-РЭЦД-контроллер болйдется еще минимум в 150 > баксов. Сделав из 4 таких винтов стрип ты получишь охринительную > скорость. Вот только обойдется тебе это удовольствие не мнее чем в > штукарь баксов.
У меня сейчас SATA на 10K стоит — заметно быстрее обычных.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В основном из-за более прямой поддержки оборудования. Скажем, Виста C>нормально держит AHCI для дисков.
Мне по барабану. Но когда ОС загружается за 4 секунды и после ввода пароля моментально угукает и доступна для исползования — меня это радует.
Так же радует, что фильм виден сразу на двух мониторах и даже в виде тамбнэйла или списка окон при листании.
В общем, мне по барабану причины. Я знаю, что ХРюши на новой машине у меня не будет. Как в прочем и Линукса. Если толко в виртуалке.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2 wrote: > C>ХАЧУ 15k RPM SATA, а вот их нет > СКАЗИ один хре быстрее выходит. Там контроллеры по интеллектуальнее и > дрова по лучше. > С четырех винтов можно получить более 300 мег в секунду.
Они шуметь будут как самолет на взлете. И стоят уж слишком дорого —
проще 8Гб памяти воткнуть, чтобы все в кэш упало.
> Вот только я это все к тому говорил, что денег это стоит не меренных. И > если ОС умеет хоршо кэшировать данные в памяти — это зашибись.
С деньгами ладно, на себя уж можно потратить Просто обидно, что
придется явно переплачивать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Они шуметь будут как самолет на взлете.
Работают они тихо. Не громче семятысячников. Там качество подшибников очень высоко.
C>И стоят уж слишком дорого — C>проще 8Гб памяти воткнуть, чтобы все в кэш упало.
Упорный ты. И сарказм вообще не понимаешь.
>> Вот только я это все к тому говорил, что денег это стоит не меренных. И >> если ОС умеет хоршо кэшировать данные в памяти — это зашибись. C>С деньгами ладно, на себя уж можно потратить Просто обидно, что C>придется явно переплачивать.
Зато на ХРюще сможешь сидеть и будет все так же быстро как в Висте. Плюс даже линукс летать будет, ну, если с дровами аказии не приключится.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А я для выключения использую hibernate, из которого у меня компьютер C>примерно за 5-10 секунд выходит.
Памяти поди у тебя 128 мег. Мои 2 гига с винта хреново читаются.
Так что я использую или шутдаун, или слип. Из слипа компьютер по любому быстрее выходит.
C> Аптайм у системы обычно до первого C>Windows Update'а, требующего перезагрузки.
У меня машины не перезагружаются месяцами иногда.
C>А чем людям нравятся тамбнейловые фильмы — не понимаю. Ничего лучше C>текстового FARа в природе пока нет
Фильмы в текстовом режиме? Месье истенный любитель извращений.
C>PS: загрузку Лиункса секунд за 10 я делал еще в давнем 93, кажется, году.
Продолжай развликаться этим и дальше.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2 wrote: > C>Они шуметь будут как самолет на взлете. > Работают они тихо. Не громче семятысячников. Там качество подшибников > очень высоко.
У меня сейчас 15k SCSI в сервере воткнут для рабочей зоны. Шумит вполне
заметно. Хотя может это у меня старая модель.
> C>И стоят уж слишком дорого — > C>проще 8Гб памяти воткнуть, чтобы все в кэш упало. > Упорный ты. И сарказм вообще не понимаешь.
У меня аптайм 24 часа — скоро на самолет и я решил сегодня не спать
> C>С деньгами ладно, на себя уж можно потратить Просто обидно, что > C>придется явно переплачивать. > Зато на ХРюще сможешь сидеть и будет все так же быстро как в Висте. Плюс > даже линукс летать будет, ну, если с дровами аказии не приключится.
Я сейчас работаю так — у меня на ноуте работает IDE, а target-папки для
компиляции — это подмонтированые сетевые папки с линуксового сервера.
Софт я тоже запуская на сервере через SSH. Очень удобно получается
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
PD>>>Иногда при интенсивных операциях с винчестером машина вообще переставала откликаться на нажатия клавиш на 20-30 сек. CC>>Он не в PIO режиме работал случайно?
PD>На этот вопро ответить уже невозможно. Но не думаю, я, по крайней мере, не ставил.
При нестабильной работе в UDMA режиме винда (стандартные дрова по крайней мере) могут перевести веник в PIO
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
C>>А я для выключения использую hibernate, из которого у меня компьютер C>>примерно за 5-10 секунд выходит. VD>Памяти поди у тебя 128 мег. Мои 2 гига с винта хреново читаются.
Win 2003 Ent. 2Gb, HDD WD 250Gb SATA2
Hibernate вход/выход до 10 сек с гарантией. Точное время не засекал...
C>> Аптайм у системы обычно до первого Windows Update'а, требующего перезагрузки. VD>У меня машины не перезагружаются месяцами иногда.
Патчи совсем не ставим?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>У меня сейчас 15k SCSI в сервере воткнут для рабочей зоны. Шумит вполне C>заметно. Хотя может это у меня старая модель.
У меня компьютер на работе — Dell Precision 450. Очень старый. 2004го года примерно. Там 15k SCSI. Системный блок находится в 80-и сантиметрах от моего уха. Работает очень тихо.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
CreatorCray wrote:
> C>>А я для выключения использую hibernate, из которого у меня компьютер > C>>примерно за 5-10 секунд выходит. > VD>Памяти поди у тебя 128 мег. Мои 2 гига с винта хреново читаются. > Win 2003 Ent. 2Gb, HDD WD 250Gb SATA2 > Hibernate вход/выход до 10 сек с гарантией. Точное время не засекал...
XP сохраняет используемую память, а значит зависит от того, сколько у тебя прог запущено.
Если всё забито под завязку, то 2 Gb за 10 сек ну никак невозможно, винты не умеют 200 мег/сек давать.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>У меня сейчас 15k SCSI в сервере воткнут для рабочей зоны. Шумит вполне C>заметно. Хотя может это у меня старая модель.
Именно. Новые почти не отличаются от 7200.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>VladD2 wrote: >> C>А я для выключения использую hibernate, из которого у меня компьютер >> C>примерно за 5-10 секунд выходит. >> Памяти поди у тебя 128 мег. Мои 2 гига с винта хреново читаются. >> Так что я использую или шутдаун, или слип. Из слипа компьютер по любому >> быстрее выходит. C>Ноутбук, памяти 1Гб, винчестер на 7200.
Тогда про 5 сек кибернейта ты откровенно загибаешь. Утебя 5-10 сек только на биос уйдет.
А ОС будет грузиться не менее 10 секунд. Реальные цифры скорее подойдут к 20-30.
Ведь чтобы просто считать файл с (такого) диска нужно не малое время. Они ведь его по 4 КБ читают.
>> C> Аптайм у системы обычно до первого >> C>Windows Update'а, требующего перезагрузки. >> У меня машины не перезагружаются месяцами иногда. C>Значит апдейты не устанавливаешь
Почему? Сами ставятся. Просто винда в последнее время апдэйтв что требуют перезагрузки сама откладывает на момент шутдауна.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Win 2003 Ent. 2Gb, HDD WD 250Gb SATA2 CC>Hibernate вход/выход до 10 сек с гарантией. Точное время не засекал...
А ты засеки. Хотя у тебя винт по шустрее, но все равно в лучем случае 7200. Уверяю тебя за 10 сек у тебя ничего не выйдет. Плюс на биос уйдет еще 5-10 секунд.
C>>> Аптайм у системы обычно до первого Windows Update'а, требующего перезагрузки. VD>>У меня машины не перезагружаются месяцами иногда. CC>Патчи совсем не ставим?
Ну, вот раз в месяц из-за них и перезагружается... когда появляеся новый патчь требующий перезагрузки в ултимативной форме. И то я их обычно в лес посылаю. Убираю диалог за пределы экрана и работаю дальше. Вот сейчас нажал Alt+Ctrl+Del написано Logon Date: 15.02.2007 и это на ноуте . Рекорд был где-то пол года на рабочей машине.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, ., Вы писали:
.>XP сохраняет используемую память, а значит зависит от того, сколько у тебя прог запущено. .>Если всё забито под завязку, то 2 Gb за 10 сек ну никак невозможно, винты не умеют 200 мег/сек давать.
Насколько я знаю. ХРюда сохраняет всю память не разбираясь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Ну, им конечно хотелось бы лучше. Кому не хочется то? Но в целом темпы не хуже чем у ХРюши.
B>Где-то проскакивало даже то, что он обвинил в этом русских и китайских хакеров B>На Gartner кто-то высказал более спокойную мысль, что это типа зима виновата. B>Был бы релиз летом, было бы лучше. B>Ну типа OS от MS — это сезонный товар, как пиво. B>Летом продается лучше
B>А вообще я с тобой согласен, что "основные продажи ОС — это ОС предустановленные на компьютер". B>Следующий PC, который я года через 2 куплю домой, будет гарантированно без OS от MS. B>Смысла нету... Видимо это будет МакОС.
Выбор — это священное право каждого. Никто не будет критиковать кота садящегося на собственные яйца.
B>Не моя мысль, кстати. Вычитал у Gartner. B>Steve Ballmer правда ответил в твоем духе, но у него работа такая.
Gartner — это заказная пиарщина. Статистика за деньги.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
. wrote: >> VD>Памяти поди у тебя 128 мег. Мои 2 гига с винта хреново читаются. >> Win 2003 Ent. 2Gb, HDD WD 250Gb SATA2 >> Hibernate вход/выход до 10 сек с гарантией. Точное время не засекал... > XP сохраняет используемую память, а значит зависит от того, сколько у > тебя прог запущено. > Если всё забито под завязку, то 2 Gb за 10 сек ну никак невозможно, > винты не умеют 200 мег/сек давать.
При этом оно еще и сжимает память аналогом gzip'а. Так что со сжатием
вполне реально.
VladD2 wrote: > C>Ноутбук, памяти 1Гб, винчестер на 7200. > Тогда про 5 сек кибернейта ты откровенно загибаешь. Утебя 5-10 сек > только на биос уйдет.
БИОС вообще не видно, сразу после включения дисплея уже идет полоска
загрузки.
> А ОС будет грузиться не менее 10 секунд. Реальные цифры скорее подойдут > к 20-30.
Специально для тебя выключил и включил комп, измерил время с
секундомером — от нажатия кнопки включения до появления окна
редактирования получается 13 секунд.
> Ведь чтобы просто считать файл с (такого) диска нужно не малое время. > Они ведь его по 4 КБ читают.
Это вряд ли.
>> > C> Аптайм у системы обычно до первого >> > C>Windows Update'а, требующего перезагрузки. >> > У меня машины не перезагружаются месяцами иногда. > C>Значит апдейты не устанавливаешь > Почему? Сами ставятся. Просто винда в последнее время апдэйтв что > требуют перезагрузки сама откладывает на момент шутдауна.
Но апдейты при этом не активны, а значит компьютер все равно находится в
опасности.
VladD2 wrote: > Ой врешь на счет биоса. Или у тебя монитр включается минимум секунд 10. > У меня процесс от включения до запуска ОС занимает 40 сек. Могу > преположить, что часть из него уходит на SATA-контролер и т.п., но чтобы > он занимал 0 секунд... такого просто не бывает.
40 секунд? Это вообще торррмоз.
> 13 секунд цифра уже более реальная. Сейчас засек Виста на моей машине > (правда у меня 2 гига оперативки) поднимается примерно столько же.
А у меня старый ноут
> Только виста явно быстрее грузится из кибернейта нежели ХРюша. > Учитывая, что у тебя ноут, то точно врешь.
Вот видео, сорри, снимал с телефона, под рукой нет камеры: http://rsdn.ru/File/37054/Noname.avi
> Плюс у меня Виста после отхода от Кибернейта еще какое-то время > откровенно не дает использовать задачи (явно подчитвает их с винта).
Хаха. А в XP все мгновенно работает — я сразу смог начать дописывать это
сообщение.
> В общем, решил проверить на своем ноуте. На нем как раз стоит ХРюша и > гиг оперативки. Засек время. > Сам кибернейт занял 22 секунды. > Биос отработал за 10 сек. > Машина заработала через 34 сек. после включения, т.е. процесс загрузки > заныл 24 сек. > Так что извини, но поверить в твои 13 сек от ключения машины я никак не > могу. Это сказка.
Ноут надо нормальный иметь, и операционку
> C>Но апдейты при этом не активны, а значит компьютер все равно находится в > C>опасности. > У меня с 1997 еще ни разу не было проблем с компьютером (тфу-тфу-тфу). И > все потому, что я придерживаюсь принципа, что надежная машина это машина > на которую не ставят разную фигню и с которой не лазят по разным помойкам.
Ну у меня примерно так же — я даже антивирусы не ставлю, чтобы не
мешались. Но апдейты лучше сразу накатывать.
Ой, подозрительный твой авишник. Да и монитор зажигается на 15-ой. Думаю, в конце у нас будет не меньше 20. А начиналось то все с пяти!
А какая у тебя модель ноута? Лучше ссылку на картинку и описание. Может у тебя все же не гиг а 512 мег?
C>Хаха. А в XP все мгновенно работает — я сразу смог начать дописывать это C>сообщение.
Ага. Но грузится дольше. Уж незнаю зависит ли в ХР скорость востановаления от количества задач.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Где-то я еще у Русиновича про сжатие видел, но сейчас найти не могу.
И зачем тогда они файл резервируют под размер памяти?
>> Уверен, что сжатие замедлило бы процесс подъема. C>С чего бы? Разжать гигабайт данных, сжатых очень простым упаковщиком — C>фигня.
Да, разжать быстрее. Тогда ясно почему кибернейт дольше засыпает чем просыпается.
Только это явно не зип. Разжать гиг с винта это задача не на одну минуту.
C>В Линуксе для OLPC вообще сжимают весь файловый кэш, что дает C>performance boost даже на дохлых процессорах в OLPC.
OLPC это что?
>> Да, и зачем тогда при включении кибернэйта на машине выделяется файл >> размером со всю оперативку (который хрен снесешь)? C>Для худшего случая. Что делать, если у тебя память занята одними C>несжимаемыми JPG?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Еще раз попробовал кибернэйт на своем ноуте. 34 секунды от включения. При этом кауга не дергается, а ползет сразу. И после того как гауга скрывается понитор не сразу загорается, а с задержкой. У тебя же все рективно. Гауга рывками движется. Монитр сразу згорается.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
О! А сколько у тебя приложений запущено/памяти занято?
Если ХРюща жмет память, то наверно пустую она не должна сохранять. Так что это становится важным.
Или ты на машине программы не держишь открытыми?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2 wrote: > C>Вот видео, сорри, снимал с телефона, под рукой нет камеры: > C>http://rsdn.ru/File/37054/Noname.avi > Еще раз попробовал кибернэйт на своем ноуте. 34 секунды от включения. > При этом кауга не дергается, а ползет сразу. И после того как гауга > скрывается понитор не сразу загорается, а с задержкой. У тебя же все > рективно. Гауга рывками движется. Монитр сразу згорается.
Не знаю почему. Я ничего не редактировал, все честно.
Хотя я помню, что на старом десктопе оно у меня тормозило. Похоже что-то
с драйверами.
VladD2 wrote: > C>Вот видео, сорри, снимал с телефона, под рукой нет камеры: > C>http://rsdn.ru/File/37054/Noname.avi > О! А сколько у тебя приложений запущено/памяти занято? > Если ХРюща жмет память, то наверно пустую она не должна сохранять. Так > что это становится важным.
Обычно бывает еще открыта IDEA или VS. IDEA не добавляет времени к
распаковке (кстати, она была открыта, когда я снимал этот ролик).
> Или ты на машине программы не держишь открытыми?
Обычно держу только одну-две основные программы открытыми. Ну и еще FAR
и в фоне всякие Miranda с Apollo работают. Я уже как-то говорил, что
предпочитаю, чтобы у меня было как можно больше файлов в дисковом кэше и
поэтому не запускаю 100 программ одновременно
Я помню, что я что-то оптмизировал в реестре по отношению к Hibernate'у,
но вот сейчас хоть убей не могу вспомнить что именно.
VladD2 wrote: > C>Где-то я еще у Русиновича про сжатие видел, но сейчас найти не могу. > И зачем тогда они файл резервируют под размер памяти?
Кстати, в Линукс может использовать для hibernate'а неиспользованое
место в swap-файле (если места не хватает для хранения сжатого образа
памяти, то пользователю говорится "убейте как можно больше приложений").
>> > Уверен, что сжатие замедлило бы процесс подъема. > C>С чего бы? Разжать гигабайт данных, сжатых очень простым упаковщиком — > C>фигня. > Да, разжать быстрее. Тогда ясно почему кибернейт дольше засыпает чем > просыпается. > Только это явно не зип. Разжать гиг с винта это задача не на одну минуту.
MS вообще не любит ZIP У них там свое сжатие, я помню, что еще в 90-х
годах оно вполне себе успешно работало в realtime для расжатия на
тогдашних компьютерах.
> C>В Линуксе для OLPC вообще сжимают весь файловый кэш, что дает > C>performance boost даже на дохлых процессорах в OLPC. > OLPC это что? http://en.wikipedia.org/wiki/Children%27s_Machine
VladD2 wrote: > C>Вот видео, сорри, снимал с телефона, под рукой нет камеры: > C>http://rsdn.ru/File/37054/Noname.avi > Ой, подозрительный твой авишник. Да и монитор зажигается на 15-ой. > Думаю, в конце у нас будет не меньше 20. А начиналось то все с пяти!
После зажигания монитора можно сразу же писать.
Слово "писать" я написал сразу же после зажигания монитора. Чего только
не сделаешь ради флейма на RSDN
> А какая у тебя модель ноута? Лучше ссылку на картинку и описание. Может > у тебя все же не гиг а 512 мег?
Вот уж 512 и 1Гб я могу различить
Ноут у меня noname'овый — на крышке там где обычно пишут марку написано
просто "notebook" Я его покупал в KNS.ru, сделан на платформе A-Open.
По-моему, вот на этой: http://nb.aopen.com/PRD_Feature.aspx?Auno=1638 —
хотя у меня не встроеная видеокарта, а мобильная ATI.
> C>Хаха. А в XP все мгновенно работает — я сразу смог начать дописывать это > C>сообщение. > Ага. Но грузится дольше. Уж незнаю зависит ли в ХР скорость > востановаления от количества задач.
Визуально — немного зависит. Может на пару секунд.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>VladD2 wrote: >> Ш>Ну почему, Виста вышла уже. И это явно не предел для Майкрософт. >> Справедливости ради замечу, что на моей новой машине Виста работает >> быстрее чем ХРюша и В2к. C>В основном из-за более прямой поддержки оборудования. Скажем, Виста C>нормально держит AHCI для дисков.
SuperFetch я вообще выключил — он скорее замедляет мою работу так как
выкидывает из кэша нужные файлы.
По ощущениям — графические приложения кажутся более "быстрыми" из-за
графических эффектов, а старые добрые приложения командной строки,
запускаемые из FARа работают примерно так же.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Справедливости ради замечу, что на моей новой машине Виста работает >> быстрее чем ХРюша и В2к. C>В основном из-за более прямой поддержки оборудования. Скажем, Виста C>нормально держит AHCI для дисков.
Мелкий экспермент. При кибернэйте ХРюша на ноуте ворочается 22 секунды, а Виста на дэйсктопе засыпает практически молееносно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>VladD2 wrote: >> C>Вот видео, сорри, снимал с телефона, под рукой нет камеры: >> C>http://rsdn.ru/File/37054/Noname.avi >> Еще раз попробовал кибернэйт на своем ноуте. 34 секунды от включения. >> При этом кауга не дергается, а ползет сразу. И после того как гауга >> скрывается понитор не сразу загорается, а с задержкой. У тебя же все >> рективно. Гауга рывками движется. Монитр сразу згорается. C>Не знаю почему. Я ничего не редактировал, все честно.
Если честно, то где твоя рука включющая питание?
Да и какая в принципе разница? Речеь ведь о различии в скорости ХРюши и Висты. Виста явно быстрее на современном железе. Может если ты ее на ноут поставишь, то машина и правда будет грузиться 10 секунд как ты в начале рассказвал.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2 wrote: > C>Не знаю почему. Я ничего не редактировал, все честно. > Если честно, то где твоя рука включющая питание?
Я начал снимать сразу же после нажатия на кнопку, видимо рука в кадр не
попала.
> Да и какая в принципе разница? Речеь ведь о различии в скорости ХРюши и > Висты. Виста явно быстрее на современном железе. Может если ты ее на > ноут поставишь, то машина и правда будет грузиться 10 секунд как ты в > начале рассказвал.
Куплю весной новый ноут — проверю
VladD2 wrote: > C>В основном из-за более прямой поддержки оборудования. Скажем, Виста > C>нормально держит AHCI для дисков. > Мелкий экспермент. При кибернэйте ХРюша на ноуте ворочается 22 секунды, > а Виста на дэйсктопе засыпает практически молееносно.
А оно потом в фоне не пишет данные на диск? Хотя у меня XP тоже примерно
20 секунд хибернейтится.
Хотя что тут особо спорить — быстрее физической скорости записи на диск
оно сохраняться не будет в любом случае.
>>> Уверен, что сжатие замедлило бы процесс подъема. C>>С чего бы? Разжать гигабайт данных, сжатых очень простым упаковщиком — C>>фигня.
VD>Да, разжать быстрее. Тогда ясно почему кибернейт дольше засыпает чем просыпается.
еще
в некоторых настройках винд можно включить забивку кеша нулями. правда не помню, толи на restart/shutdown толи на hibernate
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А оно потом в фоне не пишет данные на диск? Хотя у меня XP тоже примерно C> 20 секунд хибернейтится.
C>Хотя что тут особо спорить — быстрее физической скорости записи на диск C>оно сохраняться не будет в любом случае.
Да, действительно, что спорить то? Виста прсото тупо выключается сразу.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
.
