Здравствуйте, NickK, Вы писали:
NK>Здравствуйте, aka50, Вы писали:
A>>Потом легко переделываем на функциональный (правда тут изменилась семантика,
A>>т.к. вернется копия массива, в отличии от императивной, которая работает
A>>inplace, но это не важно, важно видеть, что один и тот же язык позволяет
A>>использовать оба подхода):
NK>Но в чем, всеже, прелесть Функционального Программирования???
Эти примеры я просто привел для демонстрации того факта, что есть языки (Scala в данном случае)
которые позволяют писать и в том и другом стиле... А сортировка, т.к. это из доки по скале, сам
я еще не гуру и по этому приводить свои кривые примеры ФП решения не хочу
NK>А пример с сортировкой, который приводится (во многих статьях о ФП) в качестве превосходства над ИП, наверно, не удачен.
Поверь, в ФП есть куча того, ради чего стоит его изучить... но чистый ФП — слишком сложно, по этому
я и предложил использовать Scala-подобные языки для постепенного освоения ФП стиля.
Про perl уже ответили.
Здравствуйте, tchingiz, Вы писали:
Ха, привет!
Смотрю, закончил формализацию ООП?
Читаю, интересно. Предложил бы свои статьи для печати в RSDN.
Здравствуйте, mini_root_2, Вы писали:
__>Здравствуйте, aka50, Вы писали:
A>>Я тоже так переживал, пока не понял: путь в функциональный стиль лежит через языки, которые обеспечивают возможность
A>>использование обеих подходов.
__>Groovy?
Ну если Груви, то сначала нужно упомянуть Perl, Python, JavaScript, Ruby т.к. появились они раньше. Вообще у динамические языки поддерживают ФВП и анонимные функции давно и заслуга в этом совсем не Груви. Другое дело — микс императива и функциональщины при наличии статической типизации. Тут окромя андеграундно-попсовых (в том смысле, что о них
здесь говорят почаще, чем о других немейстримных языках
) в голову лезет только С++ c ссылками на функции и (если я не ошибаюсь) boost::lambda, но о типобезопасности тут, помоему, говорить нельзя
<< RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Сейчас играет Tanzwut — Ihr Wolltet Spass
