Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

>>Ну не пользователь же будет ее писать!
А главное — она ОДНА И ТА ЖЕ независимо от количества процессоров.
>Ты серьезно считаешь, что это реально?

Да. Ты меня навел на мысль — разработать модель такой ОС.
При этом заменить запись в сегменты записью в в BAF-файлы, лежащие на винчестере.

>это будет специализированная ОС, которую надо будет писать для каждой предметной области.

Нет.
ОС управляет загрузкой кэшей, при необходимости может переместить процесс в соседний процессор
(кстати, процесс невозможно переместить в произвольный процессор — только в соседний,
а вот например через один — уже нельзя).

---на другие темы

c>Сегодняшний автомобиль и есть супер-автомобиль по сравнению с теми,
с которых начинал Форд век назад.
>И что эти супер-автомобили разработали водители? Или таки инженеры?

Инженеры.
Я же не предлагаю врачам процессор разрабатывать — только из них собрать.

>А кто разработал технологии сборки? Опять инженеры?

См. предыдущий ответ.

>И причем для каждой модели разрабатывают новые технологические карты сборки.

Российские мужики такими сложными понятиями не оперируют — они смотрят на рынке нужную деталь,
лежат под машинами.

>Собрали модель из готовых материалов? Или все делали с нуля (добывали уран, делали оборудование для обогащения, обогащали уран, делали все комплектующие)? Что-то мне подсказывает, что им дали все готовое. То есть они сделали очень маленкую часть, а все остальное делали другие профессионалы.

При сборке из комплектующих:
1. исчезает само существо эксперимента
2. не требуется 3 лет

Детали мне не известны.
По видимому делящийся материал получили в готовом виде (т.к. это сегодня единственный камень
предкновения перед повсеместным изготовлением бомб).
Остальное, видимо, сами.

Предлагаю данный эпизод далее не обсуждать, т.к. это offtopic

>Вот, например, практические все медицинские знания доступны.
Например, все могут спокойно прочесть как лечить переломы, инфаркты миокарда и прочее. Но почему все идут к врачу когда сломают ногу или руку или в случае инфаркта миокарда.

Потому что НЕ существует Малогаборитного Портативного Регенератора-Лечителя и
НЕ существует инструкции к нему (второе по причине первого ).
Тогда бы лечение требовало МАЛО усилий, и, если бы он не использовался,
можно было бы ставить вопрос о причинах этого (побочные эффекты, национальная культура, пр.)

Подобную метафору я разбирал применительно к производству веществ.

>Да потому что одних теоретических знаний недостаточно, нужна еще большая практика.

Соотносим два объекта метафоры — и какие же знания нужны, чтобы воткруть шину в шину
в baf-процессоре.

>Все жалуются, что если бы у них были информационные системы, то они работали бы более продуктивно. То есть потребность есть и есть недостаток финансирования. Но вот почему-то ни один врач не садиться за разработку необходимых информационных систем.

Причина — средства разработки излишне усложнены.
Писал уже об этом неоднократно: и в теме computer20, и в теме html60.
Указывал, какие промежуточные части, использование которых не оправдано, нужно выбросить.

Повторю, раз вы не читаете:

В hardware-ных технологиях также необходимо понять, что ПОВТОРЕНИЕ ПАРАДИГМЫ
результата не даст — какие бы талантливые проектировщики не работали в рамках старой парадигмы.

В частности я попробовал не просто разнести разные процессы на разные процессоры,
но и ОТДЕЛИТЬ прикладное программирование от коммуникационного
[кстати уже получил критику на оппозицию прикладное-коммуникационное].
Особенно это актуально, если вы сами программируете много-процессорный компьютер
(который — подчеркиваю — вы сами собрали,
а не задействовали для этого инженера-электронщика,
согласовывавшего чипы по току, напряжению и т.д.)

Язык программирования пишет в сегмент данных — больше он ничего не знает:
ни о том, будут ли последствия (язык программирования может просто записать в ОЗУ,
потом считать с того же места — и без всяких последствий),
ни о том, какие это могут быть последствия
(запуск процедуры в другом процессе,
изменения в видео-сегменте изменяют изображение на экране,
запись в структуры под названием "сетевая карта" отправляет данные и т.д.),
ни о коммуникациях между процессорами.

Т.е. задачу сегодняшнего дня я вижу в генерации новых парадигм, а не новых решений в каждой из них.

Например в software-ных технологиях (я писал об этом на
http://html60.chat.ru) я объясняю это награмождением средств:
Переход от тегов к интерпретируемым текстам — что это, как не разрыв непрерывности!?
Переход от тегов к скомпилированным вставкам — что это, как не разрыв непрерывности!?

Вставка прокладки на PHP,
единственной задачей которой является вызов библиотеку работы с базой — зачем?
Я уже не говорю о том, что Apache надо проинсталлировать, настроить — зачем?
И это все время, время, время ... силы, силы, силы ...
Не только увеличивается "затрата людей", но "затрата машин" (увеличивается нагрузка на аппаратуру).

И все почему??

Потому что боги, принимающие решение, могут только собирать конструктор из кубиков.
Все попытки, о которых вы говорите, сохраняют эту ПАРАДИГМУ.
Типичным примером такого провола является denwer (dklab.ru)

c>До тех пор пока не появится Адаптивный Конструктор Автоматищации Лечения Зубов или волшебная палочка.
c>Палочку создать невозможно, а вот создать АКАЛЗ законы природы не запретили.
>Ты серьезно думаешь так?

Да.

>Вот раньше были простые токарные, фрезерные и прочие станки. Потом появились станки с ЧПУ. И требования к работникам

Не увеличились и не уменьшились — они изменились.
Одна плохо решенная проблема (низкая производительность труда в мех.обработке) была заменена
другой плохо решенной проблемой (порождением информационного продукта).

>Опять требования к работникам таких станков только повысились

Не могли бы вы сказать, какие к ним предъясляюся требования.
Ну там: создать 3D-модель, сделать поправку на тепловое расширение заготовки,
выбрать скорость резца (чтобы не сломать резец и не точить долго).
Продолжите список.

c>Теория сравнительных преимуществ: врач продает программисту свой труд, программист врачу свой.
>И что плохо в таком подходе?

Зависимость от внешнего мира оборачивается низкой обороно-способностью —
как и при монокультуре в сельском хозяйстве.

>ты предлагаешь, чтобы врачи писали программы, а программисты — лечили себя?

При наличии новых Инструментов.

Вообще есть такая наука — науковедение (science of science).
В СССР и России ее понятно не было и уже не будет.
Революция — это почти (а это действительно очень сильное "почти") всегда появление нового инструмента.

c>Профессионалы тут не причем! Причина — отсутствие ЛЕГКИХ портативных средств затачивания скальпелей. Появятся такие — не нужны будут твои профессионалы по заточке.
>Не будут хирурги сами точить скальпели никогда.

Это ортодоксальность.

>чтобы поменять шины с летних на зимние и обратно надо открутить пару винтов. Это может сделать любой водитель. Но большинство почему-то для этого едет на СТО.

1. Не верно — большинство крутит сами.
2. Неотъемлемое условие для обращения в сервис — наличие "свободных" денег.