Hi computer20

>>Почему, почему никто не предлагает системы, которые позволят любому чайнику собрать себе супер-автомобиль в гараже или построить многоэтажку в городе? Почему так много людей жалуется на возможный энергетический кризис, но никто не предлагает систем, которые бы позволили любому чайнику создать АЭС или хотя бы ГРЭС?

c>Сегодняшний автомобиль и есть супер-автомобиль по сравнению с теми,
с которых начинал Форд век назад.

И что эти супер-автомобили разработали водители? Или таки инженеры?

c>Сегодняшние автомобили собирают из комплектухи, переваривают и т.п. одним словом,
никто его не разрабатывает, а собирают.

А кто разработал технологии сборки? Опять инженеры?
И причем для каждой модели разрабатывают новые технологические карты сборки. Но их разрабатывают не сборщики на конвейере, а инженеры-технологи. Так что опять без профессионалов никак.

c>Про АЭС не знаю, а вот атомную бомбу одиночки сделать могут.
c>Было исследование пентагона:
c>пятеро студентов ядерщиков после окончания университета конструировали бомбы из материалов
c>пентагона, их испытывали, но на испытания этих пятерых не допускали, только сообщали результаты.
c>Результат — за три года атомная бомба.

c>В свое время подрыв делящегося материала был сложной технической проблемой,
c>сегодня это можно сделать с помощью комплектухи с белого (заметь — не черного) рынка.
c>Дело только за отсутствием делящегося материала у обывателя.

Во-первых, это были студенты-ядерщики, а не студенты-врачи. Во-вторых, что они сделали? Собрали модель из готовых материалов? Или все делали с нуля (добывали уран, делали оборудование для обогащения, обогащали уран, делали все комплектующие)? Что-то мне подсказывает, что им дали все готовое. То есть они сделали очень маленкую часть, а все остальное делали другие профессионалы. Опять требуются знатоки своего дела, а не абы кто.

>>Я так понимаю ... АЭС — она большая, и люди все пробовали таскать тяжести — вот и сразу приходит подсознательное понимание "большая — надо много тяжестей таскать, не осилю".

>>240-процессорная супер-система. А ОС под нее?

c>Ну не пользователь же будет ее писать!
c>А главное — она ОДНА И ТА ЖЕ независимо от количества процессоров.

Ты серьезно считаешь, что это реально? Или это будет универсальная ОС, для которой надо писать специализированный софт. Либо это будет специализированная ОС, которую надо будет писать для каждой предметной области. Но и в первой и во втором случае врачи не обойдеться без профессионалов в сфере разработки информационных система. Врачи будут только консультантами, которые будут определять функциональные требования к системе.

>>в каждой области есть свои профессионалы

c>До тех пор, пока технология не становится общедоступной.
c>Письмо в древности требовало тоже "профессионализма" — но сейчас всеобщая грамотность.
c>Кстати, необходимость в профессионалах в общедоступной технологии можно искусственно создать —
c>отменой всеобщей грамотности, не веришь — обратись к американскому опыту, там даже есть специальное
c>название болезни типа "не МОГУ" читать, ведутся конференции, семинары, доказывающие, что это из-за
c>свойств английского языка.
c>Это я так подробно, чтобы ты посмотрел в историческом разрезе.

Вот, например, практические все медицинские знания доступны.
Например, все могут спокойно прочесть как лечить переломы, инфаркты миокарда и прочее. Но почему все идут к врачу когда сломают ногу или руку или в случае инфаркта миокарда. А почему бы не полечить самому? Да потому что одних теоретических знаний недостаточно, нужна еще большая практика. А без практики, сколько ты ни читай материалов по какой-нибудь предметной области, ты в ней не будешь профессионалом. И почему ты считаешь, что для создания информационных систем достаточно только прочитать что-то и все получиться?

c>А главное — вполне могут существовать (и обычно существуют) две и более технологии,
c>решающие одну и ту же задачу, одна из которых требует (объективно) больших усилий от
c>ОДНОГО И ТОГО ЖЕ человека, чем другая.

Ну-ну. Как правило, технология, которая позволяет более продуктивно решать какую-то проблемы, требует большего профессионализма от исползующего.

>>врач не будет делать себе программу — у него и без того дел хватает

c>Нарушение логики: будет или нет, зависит не от наличия медицинских дел,
c>а от наличия "информационных" дел. Обстоятельства не оставят выбора — будет.

Уже много лет общаюсь с врачами. Все жалуются, что если бы у них были информационные системы, то они работали бы более продуктивно. То есть потребность есть и есть недостаток финансирования. Но вот почему-то ни один врач не садиться за разработку необходимых информационных систем. А почему-то нанимают профессионалов в таком деле в пределах имеющегося финансирования. То есть получается, что факты опровергают твои предположения.

>>врач не будет лечить сам себе зубы или искать Адаптивный Конструктор Автоматищации Лечения Зубов (АКАЛЗ) — он просто пойдет к стоматологу.

c>До тех пор пока не появится Адаптивный Конструктор Автоматищации Лечения Зубов или волшебная палочка.
c>Палочку создать невозможно, а вот создать АКАЛЗ законы природы не запретили.

Ты серьезно думаешь так? Вот раньше были простые токарные, фрезерные и прочие станки. Потом появились станки с ЧПУ. И требования к работникам не уменьшились, а, наоборот, только увеличились. Сейчас есть конструкторские системы, которые не только помогают конструктору, но и сразу разрабатывают программы для станков с ЧПУ. И даже есть возможность сразу загрузить эту программу в станок. И что? Опять требования к работникам таких станков только повысились. Так что даже если и появиться АКАЛЗ, то будут необходимы профессионалы для работы с АКАЛЗ. И врач-хирург будет не сам лечить зубы при помощи АКАЛЗ, по пойдет к врачу, которые работает на АКАЛЗ.

>>Если у врача есть время заниматься написанием программ — значит у него мало врачебной работы

c>Теория сравнительных преимуществ: врач продает программисту свой труд, программист врачу свой.

И что плохо в таком подходе?

c>Конструкция рушится при отсутствии второго продавца на рынке.

То есть ты предлагаешь, чтобы врачи писали программы, а программисты — лечили себя?

>>Да они себе даже скальпели не точат и системы освещения в операционной не настраивают — для этого тоже есть профессионалы.

c>Профессионалы тут не причем! Причина — отсутствие ЛЕГКИХ портативных средств затачивания скальпелей. Появятся такие — не нужны будут твои профессионалы по заточке.

Не будут хирурги сами точить скальпели никогда. Вот, например, чтобы поменять шины с летних на зимние и обратно надо открутить пару винтов. Это может сделать любой водитель. Но большинство почему-то для этого едет на СТО. Не странно ли? Может лучше все таки оставить как есть сейчас? Чтобы каждый профессионал делал свою работу.

--
С Уважением