Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

>Почему, почему никто не предлагает системы, которые позволят любому чайнику собрать себе супер-автомобиль в гараже или построить многоэтажку в городе? Почему так много людей жалуется на возможный энергетический кризис, но никто не предлагает систем, которые бы позволили любому чайнику создать АЭС или хотя бы ГРЭС?

Сегодняшний автомобиль и есть супер-автомобиль по сравнению с теми,
с которых начинал Форд век назад.
Сегодняшние автомобили собирают из комплектухи, переваривают и т.п. одним словом,
никто его не разрабатывает, а собирают.

Про АЭС не знаю, а вот атомную бомбу одиночки сделать могут.
Было исследование пентагона:
пятеро студентов ядерщиков после окончания университета конструировали бомбы из материалов
пентагона, их испытывали, но на испытания этих пятерых не допускали, только сообщали результаты.
Результат — за три года атомная бомба.

В свое время подрыв делящегося материала был сложной технической проблемой,
сегодня это можно сделать с помощью комплектухи с белого (заметь — не черного) рынка.
Дело только за отсутствием делящегося материала у обывателя.

>Я так понимаю ... АЭС — она большая, и люди все пробовали таскать тяжести — вот и сразу приходит подсознательное понимание "большая — надо много тяжестей таскать, не осилю".

>240-процессорная супер-система. А ОС под нее?

Ну не пользователь же будет ее писать!
А главное — она ОДНА И ТА ЖЕ независимо от количества процессоров.

>в каждой области есть свои профессионалы

До тех пор, пока технология не становится общедоступной.
Письмо в древности требовало тоже "профессионализма" — но сейчас всеобщая грамотность.
Кстати, необходимость в профессионалах в общедоступной технологии можно искусственно создать —
отменой всеобщей грамотности, не веришь — обратись к американскому опыту, там даже есть специальное
название болезни типа "не МОГУ" читать, ведутся конференции, семинары, доказывающие, что это из-за
свойств английского языка.
Это я так подробно, чтобы ты посмотрел в историческом разрезе.

А главное — вполне могут существовать (и обычно существуют) две и более технологии,
решающие одну и ту же задачу, одна из которых требует (объективно) больших усилий от
ОДНОГО И ТОГО ЖЕ человека, чем другая.
Можно и нужно предпринимать поиски новых технологий, новых ПАРАДИГМ.

>врач не будет делать себе программу — у него и без того дел хватает

Нарушение логики: будет или нет, зависит не от наличия медицинских дел,
а от наличия "информационных" дел. Обстоятельства не оставят выбора — будет.

>врач не будет лечить сам себе зубы или искать Адаптивный Конструктор Автоматищации Лечения Зубов (АКАЛЗ) — он просто пойдет к стоматологу.

До тех пор пока не появится Адаптивный Конструктор Автоматищации Лечения Зубов или волшебная палочка.
Палочку создать невозможно, а вот создать АКАЛЗ законы природы не запретили.

>Если у врача есть время заниматься написанием программ — значит у него мало врачебной работы

Теория сравнительных преимуществ: врач продает программисту свой труд, программист врачу свой.
Конструкция рушится при отсутствии второго продавца на рынке.

>Думаю любой нормальный врач обладает достаточными знаниями чтобы смешать себе большинство принимаемых ими лекарств... И все равно предпочитают покупать готовые в аптеках. А ты хочешь заставить их создавать ПО или там анимацию...

Производство лекарств — сложный процесс, его на кухне на коленке не сделаешь
(до тех пор пока не появится Универсальный Синтезатор Любых Соединений).
Готовые сложные компоненты смешивает, т.е. принимает несколько припаратов сразу.
Аптека тут не причем (она не назначает КОМПЛЕКС лекарств).

>Да они себе даже скальпели не точат и системы освещения в операционной не настраивают — для этого тоже есть профессионалы.

Профессионалы тут не причем! Причина — отсутствие ЛЕГКИХ портативных средств затачивания скальпелей. Появятся такие — не нужны будут твои профессионалы по заточке.