Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Alexmoon, Вы писали:

IT>Думаю, что для уровня ядра в качестве переносимого высокоуровнего ассемблера лучше подойдёт C, а не C++.

Как вы любите цеплятся за определения. Ответьте себе сами. C# еще менее подходит для этого.

IT>С одной оговоркой. Метопрограммирование на шаблонах — это тупиковая ветвь развития человечества.

Сильное определение. Уверенность в себе — это конечно похвально. Но я бы как минимум заменил артикль это на возможно.
Дальнейший спор не имеет смысла, поскольку он не этого уровня обсуждения. Скажу единственное. Все нужно рассматривать в концепциях языка. И на столь громкий выпад, отвечу. Нет. Объяснения не имеют смысла, поскольку это будет обречено на двести постов флейма. Все и так уже описано не раз. Достаточно для себя сделать вывод

A>В языке достаточно минимально необходимых примитивов для эмуляции чего угодно. Все что нельзя сделать, неправильно концептуально спроектировано

IT>Мне очень нравится декларативная составляющая современных языков. Не мог бы ты сэмулировать на C++ атрибуты?

Мог бы и это не сверхестественное умение. Просто в концепциях языка с точки зрения логики сие выглядело бы совершенно по другому, но если кому так не нравится, или кто то боится ошибится при реализации, тогда смотри выше мое предыдущее сообщение. Два раза одно и то же я не повторяю. Мы не дети. Давайте без нравится, а то я напишу что мне нравится Jennifer Lopes.

IT>Ничего логичного и естетсвенного. Метапрограммирование на шаблонах — это высокоинтеллектуальное извращение. А извращение не может быть естественным. Даже высокоинтеллектуальное.
Ничего общего с тем что вы определили не имеет. То что в вашем понимании извращение, может таковым совершенно не являтся, но в концепциях С# конечно такой гибкости нет, поэтому можно и таким аттрибутом по умолчанию наградить. Давайте озаглавливать контексты "Я так думаю", и наче обсуждение обречено.