Здравствуйте!
Как считаете, стоит ли тратить время на изучения "альтернативных" языков и технологий ? Под альтернативными я понимаю не C++/Java/Php/Perl/C# Или это будет пустая трата времени и сил ?
01.02.07 23:57: Перенесено модератором из 'О работе' — Хитрик Денис
Здравствуйте, Timur I., Вы писали:
TI>Здравствуйте! TI>Как считаете, стоит ли тратить время на изучения "альтернативных" языков и технологий ? Под альтернативными я понимаю не C++/Java/Php/Perl/C# Или это будет пустая трата времени и сил ?
Здравствуйте, Timur I., Вы писали:
TI>Как считаете, стоит ли тратить время на изучения "альтернативных" языков и технологий ? Под альтернативными я понимаю не C++/Java/Php/Perl/C# Или это будет пустая трата времени и сил ?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Timur I., Вы писали:
TI>>Здравствуйте! TI>>Как считаете, стоит ли тратить время на изучения "альтернативных" языков и технологий ? Под альтернативными я понимаю не C++/Java/Php/Perl/C# Или это будет пустая трата времени и сил ?
L>Имхо, стоит.
Какие языки из "альтернативных" для общего развития посоветуете?
Здравствуйте, Alexander_S_U, Вы писали:
A_S>Какие языки из "альтернативных" для общего развития посоветуете?
SQL, правда это не альтернатива
Схему/Лисп, Хаскелл, пролог(для общего развитя кругозора), эрланг(сам не видел, но так сильно и упорно советуют что не могу не включить в список), ну и асм какой нить. Для того что бы убедиться что программировать можно "с улыбкой в душе и на устах": питон — очень улыбчивый язычок с батарейками в комплекте.
И САМОЕ ГЛАВНОЕ, В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ — !!! nemerle !!!
Здравствуйте, Timur I., Вы писали:
TI>Как считаете, стоит ли тратить время на изучения "альтернативных" языков и технологий ? Под альтернативными я понимаю не C++/Java/Php/Perl/C# Или это будет пустая трата времени и сил ?
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, Timur I., Вы писали:
TI>>Как считаете, стоит ли тратить время на изучения "альтернативных" языков и технологий ? Под альтернативными я понимаю не C++/Java/Php/Perl/C# Или это будет пустая трата времени и сил ?
ЗХ>Однозначно последнее.
Здравствуйте, Timur I., Вы писали:
TI>Как считаете, стоит ли тратить время на изучения "альтернативных" языков и технологий ? Под альтернативными я понимаю не C++/Java/Php/Perl/C# Или это будет пустая трата времени и сил ?
Мой список языков котрый может расширить кругозор:
1. C# — классика ООП, компонентность, статическая типизация, обобщенное программирование.
2. Руби — классика скриптов, динамика, гибкость.
3. Хаскель — функциональный подход, вывод типов, красивая идея классов типов (похожая на интерфейсы в C#, но которые можно подключать к уже имеющися типам), ленивое исполнение.
4. XQuary/XSLT — как пример языков трансформации данных.
5. Схема — как пример языка без синтаксиса и мощи макросов.
6. Рад, что даждались ожидаемого. Правильно немерле как квинтесенция свсего перечисленного выше.
7. Пролог, как демонстрация красивой идеии логического программирования практичски бесполеной на прктие.
8. SQL — пример декларативного языка обраобтки данных.
9. Регулярные выражения и Перл, как пример того что и на системах фирования можно писать программы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, Timur I., Вы писали:
TI>>Как считаете, стоит ли тратить время на изучения "альтернативных" языков и технологий ? Под альтернативными я понимаю не C++/Java/Php/Perl/C# Или это будет пустая трата времени и сил ?
ЗХ>Однозначно последнее.
Присоединяюсь. Ибо если такой вопрос к публике (а не к себе самому) возникает в принципе то не надо.
Вообще языки *изучать* не надо. Желание на посмотреть чего-то придет само (если придет).
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>1. C# — классика ООП, компонентность, статическая типизация, обобщенное программирование.
+Java.
VD>4. XQuary/XSLT — как пример языков трансформации данных.
+более частные спецификации: XSL-FO, SVG, X-Path и т.п.
VD>8. SQL — пример декларативного языка обраобтки данных.
+объектные подходы в БД
И самое главное, все перечисленное является все же универсальными инструментами, а есть специализированные платформы (+ЯП), к примеру, M-язык в Matlab.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Вообще языки *изучать* не надо. Желание на посмотреть чего-то придет само (если придет).
По-моему, "изучать" языки не делая на них конкретный проект — пустая трата времени. В университетах Object Pascal дают по нескольку лет, и то после этого человек его не знает. Полевые условия — самый верный вариант обучения... ну и икра на хлебе появится.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
TI>>>Как считаете, стоит ли тратить время на изучения "альтернативных" языков и технологий ? Под альтернативными я понимаю не C++/Java/Php/Perl/C# Или это будет пустая трата времени и сил ?
ЗХ>>Однозначно последнее.
CS>Присоединяюсь. Ибо если такой вопрос к публике (а не к себе самому) возникает в принципе то не надо. CS>Вообще языки *изучать* не надо. Желание на посмотреть чего-то придет само (если придет).
Во!
А то я уж было забоялся, что придется долго и нудно объяснять свою экстремистскую выходку
VladD2 wrote: > Мой список языков котрый может расширить кругозор: > 1. C# — классика ООП, компонентность, статическая типизация, обобщенное > программирование. > 2. Руби — классика скриптов, динамика, гибкость.
А ещё можно посмотреть на shell (желательно zsh, в котором некоторые
грабли и странности убраны), чтобы увидеть, как раньше выглядел
зарождающийся компонентный подход.
> 3. Хаскель — функциональный подход, вывод типов, красивая идея классов
Более точно — чистый функциональный подход. Обратить внимание, как
изысканно преодолевается требование чистой функциональности... > типов (похожая на интерфейсы в C#, но которые можно подключать к уже > имеющися типам), ленивое исполнение. > 4. XQuary/XSLT — как пример языков трансформации данных. > 5. Схема — как пример языка без синтаксиса и мощи макросов.
Ну почему в русском языке нет нормальных синтаксических скобок... Я-то
знаю, что "без" относится только к синтаксису, но просто прочитав
предложение, этого не понять.
Кстати, если учить Схему ради кругозора, стоит обратить внимание на
continuations и то, что с их помощью делают. Также вокруг Схемы крутится
много функционального подхода в умеренной форме. С другой стороны, есть
Common Lisp, с большей библиотекой, объектной системой (исходно
написанной на макросах) и даже с шансами скомпилировать. Можно
посмотреть, только не надо пытаться посмотреть в нём всё.
> 6. Рад, что даждались ожидаемого. Правильно немерле как квинтесенция > всего перечисленного выше.
Хочется добавить — и пример их загона в русло максимально практичного
использования. Можно посмотреть на Схему или Lisp, на макросы, и найти
те действия, которое на Nemerle надо делать сложнее — посмотреть, для
чего так сделано. Можно сравнить вывод типов с Haskell, убедиться, что
типы надо указывать чаще — посмотреть ради чего.
> 7. Пролог, как демонстрация красивой идеи логического программирования > практически бесполезной на практике.
Возможно, это связано с мощностями...
> 8. SQL — пример декларативного языка обработки данных. > 9. Регулярные выражения и Перл, как пример того что и на системах > фирования можно писать программы.
Системах чего? Perl — скорее, для понимания того, как написать
программу, которую нельзя читать, и как написать программу, которую
можно читать как текст (речь не про комментарии), но не как программу.
VD>7. Пролог, как демонстрация красивой идеии логического программирования практичски бесполеной на прктие.
Не сказал бы, что совсем уж бесполезной. У меня был опыт реализации бизнес-логики для информационной системы как раз на Прологе. И конструкция эта до сих пор нормально работает. В коммерческой, кстати, организации.
А польза от всяких "альтернативных" языков действительно большая, поскольку учишься смотреть на проблему с такого угла, с какого и в голову бы раньше не пришло.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>1. C# — классика ООП, компонентность, статическая типизация, обобщенное программирование. VD>2. Руби — классика скриптов, динамика, гибкость. VD>3. Хаскель — функциональный подход, вывод типов, красивая идея классов типов (похожая на интерфейсы в C#, но которые можно подключать к уже имеющися типам), ленивое исполнение. VD>4. XQuary/XSLT — как пример языков трансформации данных. VD>5. Схема — как пример языка без синтаксиса и мощи макросов. VD>6. Рад, что даждались ожидаемого. Правильно немерле как квинтесенция свсего перечисленного выше. VD>7. Пролог, как демонстрация красивой идеии логического программирования практичски бесполеной на прктие. VD>8. SQL — пример декларативного языка обраобтки данных. VD>9. Регулярные выражения и Перл, как пример того что и на системах фирования можно писать программы.
Я бы добавил
10. Erlang, как сoncurrency oriented language
