Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
I>1. Ты лично занимался обеспечением работоспособности "вашего двигла" на этих платформах?
К тому моменту как я пришел — для PS2/первый XBOX уже было сделано. Дальше — NDA I>2. В какой игре можно увидить "ваше двигло"?
Старая версия — Corvette. Новая — в разработке. Дальше — NDA
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Андрей Хропов wrote: > C>Так вот, MS делает такие ляпы ну уж ОЧЕНЬ легкими. > Дело в том, что MS хорошо интегрировала .NET со своими предыдущими > технологиями — COM, Win32,... > Это, естественно, не случайно .
Вот поэтому его и не надо использовать. Нужно юзать технологии от
компаний для которых слово "портируемость" не значит "легкая возможность
перенести софт на Windows".
> C>Swing в Java Может использовать свои скины или эмуляцию родного GUI > C>для платформы. Работает достаточно прилично. > А иконки там векторные?
Нет, но в принципе сделать можно. Уже есть аппаратно ускореный Java2D, я
на нем делал красивый realtime-view для сети датчиков. Все вполне шустро
работало.
> C>AWT? Это что такое? > здесь <http://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_Window_Toolkit>.
Это был сарказм
Просто голый AWT сейчас никто не использует. Я навскидку ни одного
проекта даже не вспомню.
> C>Сейчас есть два фреймворка — Swing и SWT. SWT — обертка над нативным API. > И AWT . Правда, насколько я понимаю, его уже мало кто использует.
Он мутировал и используется для низкоуровневых графических целей. Типа
загрузки изображений или базы для Swing'а.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>хм...По-моему тут унижает себя сам только один человек, и это не я. Задумайся над этим. Ты у меня уже давно потерял уважение. Думаю не только у меня. Ну это уже твои проблемы.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Здорово, вот сошлась куча специалистов отрасли, потрындела 10 лет и в итоге выдала полный бред?? Я так понял твое высказывание? Т.е. несколько сотен непоследних специалистов по твоему неспособны решать какие-либо проблемы?
DC>Здорово . Аплодирую стоя.
Аплодировать нужно Р. Хайнлайну:
- Забудь об этом, дорогой. Лучше скажи мне, какой план они, по-твоему, изберут?
— На этой сходке?
— Да.
— Конечно же, никакой. Они не придут ни к какому решению. Мэри, комитет — это единственная известная форма жизни с сотней желудков и без малейшего намека на мозг. В конце концов кто-нибудь, у кого есть своя голова на плечах, заставит их принять его план. Правда, вот не могу сказать, каким он будет.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>К сожалению в области создания ПО сейчас сложилась очень нездоровая ситуация, когда многие (причём и люди очень высокого звена) считают, что не надо использовать _сложные_ языки и не надо нанимать опытных профессионалов, всё тоже для них смогут сделать студенты на новом разрекламированном языке.
Добавлю я сюда свои 3 копейки.
В историческом плане развтитие языков "арифметического" типа (это значит, что я не намерен здесь обсуждать Лисп, Пролог и т.д.) шло по двум направлениям. Грубо говоря — одно от Фортрана, другое — от Бейсика. Одно — профессиональное и только профессиональное, дилетантам там нечего делать. Другое — для дилетантов. В одном случае имелось целью взять от машины все, что можно, в другом — сделать что-нибудь простенькое, хоть как-нибудь.
Оба эти подхода имеют право на существование. Действительно, сотруднику какой-то научной лаборатории, которому надо эксперимент обсчитывать (ну там 5-10 тысяч арифметических операций на расчет) совсем незачем становиться профессиональным программистом, Освой за пару недель Бейсик, напиши свою регрессию, и радуйся. И наоборот, профессионалы Бейсиком практически не интересовались.
Ситуация стала меняться, когда потребовались профессионалы в большем количестве, чем раньше. Подготовка настоящего профессионала требует и времени, и денег, да и способностей тоже. А рынок требовал своего. Эту ситуацию гениально ухватила Микрософт, которая начала подтягивать свой VB к серьезным языкам. Если Бейсик до VB был языком просто презираемым, то про VB это уже сказать было нельзя.
В результате те, кто раньше никак себя к профессионалам не относил, почувствовали. что и они что-то могут! Иными словами, за их программы на VB им будут платить. Не только за те програамы, что создаются для себя или своей конторы мимоходом, но и , как оказалось, можно и для других такое писать и продавать. Эффективность там, конечно, не та, качество не то, да ведь другого все равно нет. Есть спрос — есть предложение. Во времена экспоненциального развития все будет потреблено, если оно хотя бы чего-то стоит. Конечно, Photoshop или AutoCad они не напишут, да никто и не требует.
В общем, эффективностью пожертвовали ради удобства и простоты. Тем более тут еще бум с ростом ресурсов произошел очень кстати, так что порой и незаметно было , что этот продукт работает в 10 раз медленнее, чем ему положено. Самолет для меня — штука прекрасная, откуда мне знать — его 900 км/час это нормально или нет ? Может, нормально 3000 км/час ? Ничего я в самолетах и аэродинамике не понимаю (допустим) . Все равно, и 900 лучше, чем поездом!
Ну а дальше началось то, что называется "террор среды". Проще говоря. эта среда начала диктовать свои правила и профессионалам — они начали так или иначе эти новые правила игры принимать. Не все, конечно, но многие. Ну и соответствующие средства появились — Java, потом .Net, хоть и идеология от VB, но синтаксис и семантика нормальные. Удобно. Легко. Просто. Много знать не надо — садись и пиши. Что надо — по ходу действия разберешься. И заменить тебя, если что , легко — поточное производство. Качество ? Да ладно вам, летает ведь. Что, говорите, быстрее должен летать ? В 5 раз быстрее, говорите, должен ? Ну и идите стройте его, этот самолет, а пока Вы его построите, мы этот сломаем и новый построим. Он, правда, летать не быстрее будет...
Когда это кончится ? Скорее всего, никогда, обратного хода нет. Правда, одно "но" есть. Если рост ресурсов приостановится (а похоже, к этому дело идет), то качество выйдет на поверхность заново. Просто потому, что с усложнением задач станет ясно, что для их реализации нужны опять эффективные методы, а не сборка на коленках. Но до этого еще ИМХО очень далеко. Тем более, что если брать бизнес-сферу, то сложность задач там для 90% не бог весть какая, и вряд ли она сильно усложнится — нет предметной области. Не знаю, как будут выглядеть , скажем, сайты торгующих фирм или турфирм через 10 лет, но продавать или предлагать они будут, в общем, то же самое...
R>[q] R>why do I see character echo delays in Word on my 2GHz, 2Gb computer? I didn’t see that on my editor on a shared 1MHz, 1Mb PDP11 25 years ago
А вот именно поэтому.
И не надо мне говорить, что Word на C++ написан. Я это знаю. И на С++ можно написать такое, что будет летать со скоростью кукурузника. Если постараться
Вот наборот — вряд ли. Самолет ехать может. Электровозы не летают.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Ну в виде dll и статических библиотек она таки есть.
Статических библиотек? Ты шутишь?
В прочем, ни статических библиотек, ни dll в С++ нет. Все это особенности реализации конкретных компиляторов не совместимые между собой.
VD>>Что касается прикладных задач... а какие задачи не прикладные?
DC>Влад если еще не читал "Дизайн и эволюция С++" Страуструпа очень рекомендую он там довольно подробно все написал.
Спасибо за совет, но я просил дать ответ на вопрос.
DC>Как сильные стороны С++ он обозначил: DC>
DC>низкоуровневое системное программирование DC>высокоуровневое системное программирование DC>встроенные системы DC>численные и научные расчеты DC>общее прикладное программирование (с определенными оговорками) DC>
Это все мнение о С++ не имеющее ничего общего сдействительностью. Я просил назвать задачи которые на С++ решать удобнее нежели на ндругих средствах.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>Здорово, вот сошлась куча специалистов отрасли, потрындела 10 лет и в итоге выдала полный бред?? Я так понял твое высказывание? Т.е. несколько сотен непоследних специалистов по твоему неспособны решать какие-либо проблемы?
DC>>Здорово . Аплодирую стоя. S>Аплодировать нужно Р. Хайнлайну: S>
S>- Забудь об этом, дорогой. Лучше скажи мне, какой план они, по-твоему, изберут?
S>- На этой сходке?
S>- Да.
S>- Конечно же, никакой. Они не придут ни к какому решению. Мэри, комитет — это единственная известная форма жизни с сотней желудков и без малейшего намека на мозг. В конце концов кто-нибудь, у кого есть своя голова на плечах, заставит их принять его план. Правда, вот не могу сказать, каким он будет.
S>)
Красиво слил, чесслово. . .
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Возможно успею даже умереть, но это не делает чести человечеству, а показывает его главне недостатки — костность, ленивость и глупость.
Не совсем согласен. Для некоторых задач целесообразно использовать именно С++. То, что он останется, покажет лишь полезность языка в данных условиях. И не более.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>В прочем, ни статических библиотек, ни dll в С++ нет. Все это особенности реализации конкретных компиляторов не совместимые между собой.
Ну почему, все что подчиняется правилам компоновки С может быть слинковано и работать себе без особых проблем.
VD>>>Что касается прикладных задач... а какие задачи не прикладные?
DC>>Влад если еще не читал "Дизайн и эволюция С++" Страуструпа очень рекомендую он там довольно подробно все написал.
VD>Спасибо за совет, но я просил дать ответ на вопрос.
DC>>Как сильные стороны С++ он обозначил: DC>>
DC>>низкоуровневое системное программирование DC>>высокоуровневое системное программирование DC>>встроенные системы DC>>численные и научные расчеты DC>>общее прикладное программирование (с определенными оговорками) DC>>
VD>Это все мнение о С++ не имеющее ничего общего сдействительностью. Я просил назвать задачи которые на С++ решать удобнее нежели на ндругих средствах.
Где?
Вот твой вопрос:
Что касается прикладных задач... а какие задачи не прикладные?
На что я тебе привел мнение создателя языка. Или я чего не домыслил в твоем вопросе? .
Но твой вопрос все таки постараюсь ответить. Но сначала уточни — какие именно другие средства, ты имеешь ввиду?
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Если в сравнении с C# 2.0 С++ и может еще что-то противопоставить, то в сравнении с Nemerle он сливает по всем пунктам кроме скорости и потреблению памяти в конечных приложениях. Но и тут он не так уж и сильно впереди. И что самое главное с ростом производительности железа и оттачичанием технологий С++ становится все менее и мее актуальным.
VD>В области, прикладного программирования в С++ уже сосем мало тлка. Скоро очередь дойдет и до относительно системного ПО. Первыми будут компиляторы и IDE, а там и до всяких вордов не далеко.
Разговоры такие уже лет 15 ведутся, а возок все там же — связка из ядра на С/С++ и domain specific language поверх него решает большинство реальных задач.
Вопрос — почему так? Да потому, что прикладные области реально разные. И исполняющие ядра тоже нужны разные. И прикладные языки поверх ядер — тоже.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>По поводу того с чем работает движок мне рассказывать не надо , мне приходилось участвовать в разработке одного движка.
И что из этого следует? Это твои фобии ничего не имеющие общего с реальность. МС уж точно не стала бы делать управляемый фрэймворк если бы заранее было известно, что он не приемлем попроизводительности.
DC>Кроме того FR вроде сказал что они предъявляли требования к не к языку реализации, а к языку прикладной логики.
Он часто говорит странные вещи. Ссылу на презентацию я дла. Там всего десятка два экранов. Что тут обсуждать то?
Там даже вычислительные ресурсы в гигафлопсах оцененные есть.
VD>>В общем-то ОКамл или Немерле удовлетворяют большинству указанных там требований. Не всем конечно, но уж точно они в сто раз ближе к тому идеалу чем С++.
DC>А движки на них есть?
Да. На ОКамле даже не мало рендереров написано. А для них вычислительные возможности отнюдь не лишние.
DC>Здорово, вот сошлась куча специалистов отрасли, потрындела 10 лет и в итоге выдала полный бред??
Я говорю о конкретных требованиях конкретного человека. Блин, скачай ppt-у и пчитай. В его требованиях основными критериями являются надежность и безопасность. Ни шагу в этом направлении в новм стандарте нет.
DC> Я так понял твое высказывание? Т.е. несколько сотен непоследних специалистов по твоему неспособны решать какие-либо проблемы?
По этому поводу отлично ответил Синклер.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Ну почему, все что подчиняется правилам компоновки С может быть слинковано и работать себе без особых проблем.
Ссылу на эти правила, плиз. По моим сведниниям стандарт С++ никаких правил не определяет, и стандартов де-факто тоже нет.
DC>Где? DC>Вот твой вопрос:
DC>
DC>Что касается прикладных задач... а какие задачи не прикладные?
DC>На что я тебе привел мнение создателя языка. Или я чего не домыслил в твоем вопросе? .
Я просил привести списко задач, а не тавои измышления о С++. Улавливаешь разницу?
DC>Но твой вопрос все таки постараюсь ответить. Но сначала уточни — какие именно другие средства, ты имеешь ввиду?
А какая разница? К задачам это отношения не имеет. Средства могут различаться в зависимости от задач.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>К тому моменту как я пришел — для PS2/первый XBOX уже было сделано. Дальше — NDA I>>2. В какой игре можно увидить "ваше двигло"? CC>Старая версия — Corvette. Новая — в разработке. Дальше — NDA
Ясно, Борман, значит и вы не знаете как размножаются ёжики... (с)
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
E>>Тут, кстати, другое интересно -- механизм шаблонов и исключений был описан для C++ в 1988-1990 годах. Но в Java generic-и добавились только в 2003-м (если я не путаю дату выхода Java 1.5). А появившаяся в 2000-м первая версия C# так же не содержала generic-ов. И это не смотря на то, что шаблоны уже десять лет до этого демонстрировали свою полезность и востребованность! Так что еще совсем недавно C++ предоставлял разработчикам такие языковые возможности, которых не было у его конкурентов.
ПК>Небольшое дополнение. Generics, кроме синтаксиса, имеют относительно немного общего с шаблонами, так что и утверждение выше можно считать верным и сейчас. В обратную сторону оно тоже, естественно, верно, как и было верным в 2000-м.
Да, да, для тех кто не вылез за пределы С++ верным. Тем же кто слышал слова ML, O'Caml, и т.п. вряд ли такие слова покажутся верными.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
. Правда, насколько я понимаю, его уже мало кто использует.
. Аплодирую стоя.
1.2.0 alpha rev. 655
. На самом деле действительно, наследование появилось в 95.
