Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Потому что немерлистам не нужно кроме немерле еще подерживать свой компилятор окамла.
Очередная неадекватность. Какой "свой компилятор окамла" нужно поддерживать Ди?
WH>>Ответ прост: D не дает ощутимых преимуществ перед С++.
FR>Нет еще проще. Автор D давно пишет компиляторы и подозреваю у него очень большой объем codebase. И главное он и сейчас является автором живого C++ компилятора.
Мы рады за него. Только к Ди это отношения не имеет. Никакой код-бэйс не стоит более мощьного языка. В конце концов свой код-бэйс можно было загнать в библиотеки. А вот потеря от создания компилятора на менее мощьном языке будут ощютимыми.
Так что я согласен с Вольфхаудом. Сам автор Ди явно не видит серьезных приемуществ в написании компилятора на Ди в сравнении с С++. Ты ведь сам говоришь, что его С++ похож на Ди. Так какая разница? А вот приемущество Немерле совершенно очевидно. Это резко упрощает сам компилятор и делает его исходники более читабельными. Любая новая фича добавленная в язык упрощает дальнейшее его развитие.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[35]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Потому что (как уже говорил выше Андрей Хропов) они предназначены для интеграции с gcc.
Ахринительная логика!
Ди у нас идимально совместим с С и С++, но при этом его нехватает для интеграции с gcc, а такие нафиг не нужные для интеграции вещи как лексер и парсер почему-то пишутся на С++.
За отмазку не канает.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[29]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
АХ>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
АХ>>>Ничего себе нет — да хотя бы тот же вывод типов, нормальные модули, юнит-тесты (на C++ нормально юнит-тесты не сделаешь), DbC, делегаты, slices, да тот же мой любимый foreach чего стоят.
VD>>Я вот чего понять не могу. Если все так зашибись, то почему сам компилятор Ди на С++ написан? АХ>А как иначе портировать?
Что портировать то? Ди ведь переносимый. Пиши себе свой фронтэнд на себе же и компилируй собой же на любой платформе. А результат уже отдавай такому же переносимому бэк-энду но написанному на С++.
АХ> GCC есть везде.
И что? Ди есть везде где есть GCC. GCC там только бэкэндом выступает. Не вижу причин по которым нельзя сделать фронтэнд на Ди.
АХ> Единственная альтернатива — иметь байткод, компилятор, компилирующийся в него, и портабельную ВМ (опять же на C/C++). Но D принципиально не хочет привязываться к ВМ.
Ты меня извини, но ты проявляешь полнешее незнание того как делаются переносимые компиляторы. Пойди для начала почитай вот эту статейку: http://en.wikipedia.org/wiki/Frontend
Еще почитай про Bootstrapping. А потом можно будед продолжить общение на эту тему.
АХ> Потому что он создан для системного программирования вплоть до самого низкого уровня.
Ага. Точно. Создание компиляторов это явно задача не системная. Тут Ди на фиг не упал. Согласен. Тут скорее нужен Немерле. Он тут куда удобнее. А для Ди остаются исконно системные задачи вроде пенесометрии.
АХ>А стандартная библиотека Phobos — на D.
Да, не дороботка. Надо было тоже на С++ ее писать. Как они проглядели?
Кстати! А почему же на Ди? А как же переносимость? Ведь ты буквально абзацем выше обосновывал именно ею то, что Ди не пишется сам на себе. Неувязачка однако!
VD>>Почему его интеграция со Студией на Шарпе пишется? АХ>уже обсуждали, да она по-моему вообще не особо пишется, тот проект заглох.
Как же! Такой пердовой язык, а интеграцию на нем никто не может осилеть. Более того. Даже не берутся на нем ее делать. Предпочитают Шарп просто потому, что на нем есть кое-какие обертки и недоделанный пример. Выходит библиотеки (даже кривые) намного важнее чем какой-то там язык? Может тогда не валять дурака, а потратить силы на создание библиотек, а на Ди забить вовсе?
VD>> И что вообще написано на Ди? АХ>DMDScript, Empire хотя бы
И, что, у DMDScript с переносимостью проблем нет?
Кстати, можно поглядеть на его код?
VD>> На чем проверено, что ди удобнее чем С++ или C#?
АХ>Чем C# — однозначно (как язык, библиотеки конечно у C# больше). Чем C++ — свои плюсы и минусы.
Это однозначный треп. А я хотел бы услышать агрументы. Аргументы против Ди простые: не типобезопасен, нет встроенной поддержки компонентности, нет рефлексии, нет полноценных замыканий. Про библиотеки вообще и говорить не приходится.
VD>>Я вот влез в разработку того самого Немерла и могу биться об заклад, что то что Немерле дерет Ди как Тузик грелку
АХ>По фичам — в основном да. По скорости (компиляции и исполнения) — по-разному.
Нет там серьезной разницы по скорости. Да и странное это сравнение языков. Тогда лучший язык — ассемблер. Он всегда первым будет по скорости. Ну, а скорость реальных приложений зависит в основном от используемых алгоритмов и оптимизаций. Язык может серьезно повлиять тут если только он интерпретируется (разнца в 10 раз).
VD>> Ди же развивается на С++ АХ>Только front-end компилятора.
Хм. Бэкэнд и подавно на С++. Немерле тоже по большей части только фронтэнд. Бэкэндом у него дотнет выступает.
Так что это опять аргумент невпопад.
VD>> и С++ является главным тормозом в развитии Ди.
АХ>Нет. Я бы сказал главный тормоз — то, что Вальтер пишет компилятор один.
А это тоже во многом обусловлено тем что компилятор на С++ написан.
Немерловый компилятор в основном пишут два человека, но влезают в процесс многие. И это циликом заслуга того на чем и как написан компилятор.
АХ>Ну знаешь нас не каждый день новыми языками (особенно быстрыми) балуют .
Вот, вот. И хотелось бы, чтобы при этом было по меньше компромисов и откровенных промахов, и по болеше вкусностией и инересностей.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[29]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>VladD2 wrote: >> Я вот влез в разработку того самого Немерла и могу биться об заклад, что >> то что Немерле дерет Ди как Тузик грелку C>Покажи, как на Nemerle использовать C-шный API и руками вызвать C>прерывание и записать байтик в порт.
В очерденой раз проявляещь неадекватность. С никогда не позволял писать писать в порты и вызвать прерывания. Для этого всегда использовались библиотеки. Их можно использовать из любого языка. Хоть VBScript-а (если библиотека конечно драйвер дергает). Более того защищенные ОС вроде Линукса и Винды вообще не позволяют делать это из пользовательских приложений.
C>Никак? Ну тогда какие вопросы?
Вопросы в основном к твоей адекватности. Тесешь черти что. Серьезно даже разговаривать невозможно.
C>Мне вот эти фичи нужны (причем они должны работать БЫСТРО). Поэтому мне C>остается C/С++ или D.
Да я что проив что ли? Только ты один хрен будешь пользоваться С++-ом хотя в реальной жизни прервывания нибудь и не вызваешь. А про ди ты языком почешешь и забудешь. От того и аргументы у тебя все как один со странностями.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[27]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>Собственно говоря, Walter неоднократно пытался доказать это на c++.moderated. Безуспешно. Может быть D более consistent чем C++ в некоторых областях (а в некоторых менее), но то, что на нем легче чем на C++ писать, у него показать не получилось.
Это все равно что прийти в клуб станистов и доказывать, что бог — это круче.
A>Я думаю, что когда для C++ был только один компилятор — CFront, в C++ тоже не было никаких UB.
В С++ UB тупо зашиты стандартом. Они там окуратно описаны. И им там нет числа.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[29]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>Компилятор D написан на C++, потому что Walter Bright использует один и тот же backend для своих компиляторов C++ и D, который написан на C++. D не умеет вызывать C++, только C. Поэтому если бы компилятор D был бы написан на D, то для backend'а пришлось бы писать отдельный wrapper на C. Так что причины здесь чисто практического характера.
Этот бред он пусть рассказывает на С++.модерейтед. А мне лапшу на уши вешать не нужно. Интеграция с С++ Ди нужна как воздух. Иначе плюсовики его не примут. К тому же у gcc бэкэнд имет сишный интерфейс. С ним ведь в конце концов С-фронтэнд взаимодействет. Да и обертка было бы не так уж тяжело написать.
Все это гнелые отмазки.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[30]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Этот бред он пусть рассказывает на С++.модерейтед. А мне лапшу на уши вешать не нужно. Интеграция с С++ Ди нужна как воздух. Иначе плюсовики его не примут. К тому же у gcc бэкэнд имет сишный интерфейс. С ним ведь в конце концов С-фронтэнд взаимодействет. Да и обертка было бы не так уж тяжело написать.
VD>Все это гнелые отмазки.
Вполне возможно. Я тоже не очень поверил, когда это услышал. Но вот только интеграции с C++ у D никакой нет.
Re[30]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ага. Точно. Создание компиляторов это явно задача не системная. Тут Ди на фиг не упал. Согласен. Тут скорее нужен Немерле. Он тут куда удобнее. А для Ди остаются исконно системные задачи вроде пенесометрии.
Упал под стол
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[25]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>Свою операционку.
VD>Ты видимо не в курсе, что за операционку они используют. Она называется "Уних". Это наследник Нэкста который являлся чистейшим клоном BSD Unix (который вроде как клон System V). Там только лишь дописаны куски вроде ГУИ и плаг-н-прэй сервисов. Вся обвязка осталась. Даже баш есть. Ничего они не переписывали.
Это ты просто не в курсе каков объем этих "кусков". И также не в курсе что ядро у них то же ими во многом переписано. Есть и open source версии этого ядра (OpenDarwin).
Re[27]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>Собственно говоря, Walter неоднократно пытался доказать это на c++.moderated. Безуспешно. Может быть D более consistent чем C++ в некоторых областях (а в некоторых менее), но то, что на нем легче чем на C++ писать, у него показать не получилось.
Думаю там бесполезно
>>И главное на порядок меньше мест с UB.
A>Я думаю, что когда для C++ был только один компилятор — CFront, в C++ тоже не было никаких UB.
Скорее всего больше чем в D, просто по природе самого языка.
Re[30]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
FR>>В отношении популярности среди программистов.
VD>Тогда это очередная неадекватность с твоей стороны. Напомню что сказал Вольфахунд: VD>
У него нет никаких преймуществ перед С++ когда нужно выжимать биты, а если нужно что-то болие высооуровневое то D рядом с темже nemerle даже близко не волялся.
Разговор шел в контексте популярности языка, так что не надо вырвывать из него.
FR>>Угу лет через десять.
VD>Тоже не плохо. Пока попользумся Немерлом. Глядишь и потребность в МС уменьшится. Всегда мечтал иметь компилятор в котором можно все что хочешь поправить самому.
Рад за вас
Я тоже буду пользоватся тем что _мне_ удобно.
FR>>Ну конечно а на Немерле уже мегапроекты пишутся.
VD>Он сам мегапроект. Интеграция тоже будет интересным проектом. Самое забавное в ней будет размер. Уверн, что она будет раз в 10 меньше чем РеШарпер при том, что уступать в возможностях она ему будет не так радикально. Еще скоро мы начнем делать на нем сайт. Тоже будет проектик неординарный. Думаю, что Неперле позволит оставить конкурентов далеко позади.
Ну и хорошо.
FR>>На D уже написано больше, и думаю будет писатся еще больше.
VD>Можно хоть один пример? А то я лишь знаю о библиотеках. Компилятор его на С++. Интеграция со студией на C#. Сытд да и только.
Примеры уже много приводили. Даже чуть выше есть. Сто раз повторять безтолку.
FR>>Я во всяком случае хочу попробовать небольшие вещи в этом году на D делать, кандидатуры уже есть, но до лета вряд-ли будет время.
VD>Вот это интересно. Если соберешся, то расскажи про трудности и приемущества.
Хорошо.
FR>>Понимаешь ты живешь в другом мире, и поэтому бесполезно тебе что-то аргументировать.
VD>Я живу в том же мире. Просто я не понимю зачем над собой издеваться и использовать заведомо менее мощьное средство разработки.
Нет у тебя другая система ценностей и взглядов на мир
Re[32]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Главные приемущества C# над С++ это: VD>1. Типобезопасность. VD>2. Компонентность. VD>3. Метаданные и рефлексия.
VD>Именно их у Ди нет. У Ди есть модульность и несколько более простой синтаксис. Но у C# синтаксис еще проще, и модульность не хуже.
Первые два есть, особенно по сравнению с C++.
Чем синтакис шарпа проче чем у D?
VD>Стало быть единственным реальным приемуществом Ди является его наэтивность. Но это ведь очень спорное приемущество. Сейчас уже вряд ли коко-то остановит установка фрэймворка.
Я же говорю ты в другом мире.
FR>>Все равно мало верится что функциональщина пойдет в массы, даже в таком удобно-адаптировном виде как немерле.
VD>"Фунциональщина" не единственное приемущество Немерла. Ну, а то что она пойдет у меня вообще сомнения не вызвает. В C# 3.0 она уже будет довольно широко представлена.
В питоне она уже давно широко представлена, но пользуются ею осознано мало кто ("не понимая" да пользуются). В шарпе думаю будет то же самое.То же самое и в C++ с продвинутыми возможностями шаблонов творилось и творится.
VD> Немрле просто дает еще несколько вкусностей которые по началу можно и не использовать. А некоторые вкусности можно использовать не особо понимая как они реализованы. Вот давича в Немерле добавили макрос AbstractFactory
. Использование его элементарно. Неализация не очень, но ведь она и не будет колыхать пользвателей. На C# такое тоже можно реализовать, но сделат это будет на порядок сложнее или реализация будет мелденной (на рефлексию). Но в Шарпе хотя бы есть рефлексия и рантайм-генерация мсил-а. А у Ди и этого нет. И на нем красивое решение вообще будет нельзя сделать.
Очень даже можно, будет шаблоный код в стиле Александреску с стратегиями. Притом писать такой код в D легче чем в C++.
VD>Вот ты говоришь юнит тесты в Ди встроели. Здоров наверно. Но автор убил на них время. А для Немерла юнит-тесты сделал какой-то сторонний разработчик. Напряг компиляторщиков он всего раза два вопросами в конференции. Решение получилось не хуже. И хотя лично я не вижу в нем особого смысла (у меня и с NUnit-ом проблем нет), но главное, что подобные вещи можно делать не завися от авторов языка. Да и сам язык это не расширяет. Все навороты лежат в отдельном пространстве имен и пока я его не использую они меня не трогают.
Не надо меня "агитировать за советскую власть" сам знаю что это хорошо, но необходимости в этом часто нет.
Re[30]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Я не понимаю зачем вообще было писать компилятор Ди на С++. Ну, первую — минимальную версию — еще понятно. Нужен ведь бут-страйп? Но дальще то зачем? Чтобы усложнить себе задачу? Это просто как минимум безграмотно! Я еще понял бы если бы это был интерпретатор, но речь ведь идет о более высокоуровневом С++! То и дело видно пенисометрию где Ди всячески выпячивается как довольно шустрый компилятор.
Все доводы были выше. Но для тебя как об стенку горох.
FR>>Кстати я ковырялся в исходниках front end'а D для gcc. Там очень специфический С++, я бы сказал в D стиле, вообще становится понятно откуда у D ноги растут.
VD>И все же я не погу поять почему это не Ди.
Ты просто не хочешь понять, а может и не можешь.
Re[28]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Думаю там бесполезно
Я вижу, ты не частый посититель этой newsgroup'ы. Уровень обсуждений там на порядок выше чем здесь. Волтер просто не мог привести достаточных аргументов.
>>>И главное на порядок меньше мест с UB.
A>>Я думаю, что когда для C++ был только один компилятор — CFront, в C++ тоже не было никаких UB.
FR>Скорее всего больше чем в D, просто по природе самого языка.
Строгой спецификации языка нет. Компилятор только один. Что он выдает, то и считается определением того или иного поведения. О каком UB может вообще идти речь?
Re[34]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Поглядел... Да уж если это в стиле Ди, то мне его жалого. Я нащитал только 715 вхождений goto. Не говоря о порой ужасном макаронном коде усеянном безспросветными case-ами и другими уходящии в даль конструкциями. Плюс тонный ручной работы с памятью в стиле С. Например, 61 вызов memcpy(). 22 memcmp(). 46 malloc(). 50 free. И так далее.
Старый сишник, похоже привычки выше его , в том же фобосе (rtl D) написаном на тоже прилично goto, притом как и в исходниках front end это по большей части goto Lerr; самое смешное что в D несолько способов более удобно и без goto делать очистку ресурсов. Макароный код c case это в основном конечные автоматы, не знаю писал ли он их вручную (хотя подобный динозавр мог )
Под стилем D имелось в виду писать как можно проще, то есть философия ближе к си (тот есть следование тому же spirit of C особенно пункту Keep the language small and simple.)
VD>Итого мы имеем компилятор несравнимо более мощьного ЯП (один вывод типов в Немерле занимает 114 КБ — самый большой файл в проекте, сопоставление с образцом, макросы, расширение синтаксиса, полноыенные лямбды с лексическими замыканиями) имеющий меньщий объем чем куда более примитивный. Списать на фрэймворк или библиотеки тут ничего нельзя, так как библиотек в каталоге dmd\src\dmd не содержит библиотек (они лежат отдельно).
Ты как всегда забываешь учесть что написано это практически на си. Перепиши исходники немерле на си и посравниваем.
VD>Напрашивается вопрос, а не потому ли Ди насколько слабее Немерле, что для его написание исползовался более слабый язык?
Конечно D надо было писать на Немерле.
VD>И сколько было бы мегабайт занимал бы этот фрэнтэнд если бы он был написан на Ди?
Думаю раза в два меньше точно.
Re[30]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
VladD2 wrote: > C>Покажи, как на Nemerle использовать C-шный API и руками вызвать > C>прерывание и записать байтик в порт. > В очерденой раз проявляещь неадекватность. С никогда не позволял писать > писать в порты и вызвать прерывания.
Чистый C в его ISOшном виде — нет. Все реальные диалекты С — да.
void some_func()
{
asm int 55h
}
И т.п.
> Для этого всегда использовались библиотеки.
Агащаз. Особенно в низкоуровневом программировании.
У меня эта "библиотека" и является самым сложным в проекте. Остальная
часть, использующая ее — абсолютно примитивна, размером в пару килобайт
и может хоть на VB быть написана.
> Их можно использовать из любого языка. Хоть VBScript-а (если > библиотека конечно драйвер дергает). Более того защищенные ОС вроде > Линукса и Винды вообще не позволяют делать это из пользовательских > приложений.
Пусть не разрешают.
> Вопросы в основном к твоей адекватности. Тесешь черти что. Серьезно даже > разговаривать невозможно.
Для меня вот упоминания макросов и лямбд — черти что. Никто же это не
использует в реальной жизни.
> C>Мне вот эти фичи нужны (причем они должны работать БЫСТРО). Поэтому мне > C>остается C/С++ или D. > Да я что проив что ли? Только ты один хрен будешь пользоваться С++-ом > хотя в реальной жизни прервывания нибудь и не вызваешь.
Опять ошибаешься. Лично я сейчас как раз руковожу проектом, где это все
жизненном важно.
А то что ты этим не занимаешься — это твои проблемы.
> А про ди ты > языком почешешь и забудешь. От того и аргументы у тебя все как один со > странностями.
Ага. А сколько идиотских странностей у Немерля — переопределяемый
синтаксис, например. Ну какому идиоту он нужен??
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Sapienti sat!
Re[29]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>Думаю там бесполезно
A>Я вижу, ты не частый посититель этой newsgroup'ы. Уровень обсуждений там на порядок выше чем здесь. Волтер просто не мог привести достаточных аргументов.
Практический никакой посетитель, лазил там (как читатель) немного в году 2003 когда Алекандреску затмил мне мозги и все
Я думаю дела не в уровне и не в аргументах а в предвзятости. Там в основном люди для которых C++ это вид спорта, и никакой D им просто не нужен
FR>>Скорее всего больше чем в D, просто по природе самого языка.
A>Строгой спецификации языка нет. Компилятор только один. Что он выдает, то и считается определением того или иного поведения. О каком UB может вообще идти речь?
Да пожалуйста в D уже есть UB замыкания синтаксически есть, и логически даже работают, но только иногда. Думаю в CFront такого было тоже полно.
Re[30]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Практический никакой посетитель, лазил там (как читатель) немного в году 2003 когда Алекандреску затмил мне мозги и все FR>Я думаю дела не в уровне и не в аргументах а в предвзятости. Там в основном люди для которых C++ это вид спорта, и никакой D им просто не нужен
Зачем гадать, да? У тебя есть возможность составить об этом представление самому, и выяснить чего там больше: аргументов или предвзятости, если ты конечно не прочь читать длинющие баталии сообщений так на 500, которые возникают при упоминании D в том форуме. По-моему, предвзятости там очень мало.
Re[31]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>Зачем гадать, да? У тебя есть возможность составить об этом представление самому, и выяснить чего там больше: аргументов или предвзятости, если ты конечно не прочь читать длинющие баталии сообщений так на 500, которые возникают при упоминании D в том форуме. По-моему, предвзятости там очень мало.
Прямой ссылки нет?
Лучше бы конечно если ты в двух словах суть передал
Re[32]: Как скрестить ужа и ежа или статическую и утиные тип
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>Потому что немерлистам не нужно кроме немерле еще подерживать свой компилятор окамла.
VD>Очередная неадекватность. Какой "свой компилятор окамла" нужно поддерживать Ди?
Digital Mars С++
FR>>Нет еще проще. Автор D давно пишет компиляторы и подозреваю у него очень большой объем codebase. И главное он и сейчас является автором живого C++ компилятора.
VD>Мы рады за него. Только к Ди это отношения не имеет. Никакой код-бэйс не стоит более мощьного языка.
Когда его у тебя нет то конечно, когда же есть может и рад бы переписать, да не реально за приемлемое время.
VD>В конце концов свой код-бэйс можно было загнать в библиотеки. А вот потеря от создания компилятора на менее мощьном языке будут ощютимыми.
Угу загнать в библиотеки компилятор, весело.
VD>Так что я согласен с Вольфхаудом. Сам автор Ди явно не видит серьезных приемуществ в написании компилятора на Ди в сравнении с С++. Ты ведь сам говоришь, что его С++ похож на Ди. Так какая разница? А вот приемущество Немерле совершенно очевидно. Это резко упрощает сам компилятор и делает его исходники более читабельными. Любая новая фича добавленная в язык упрощает дальнейшее его развитие.
Какой "свой компилятор окамла" нужно поддерживать Ди?
чего стоят. 
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
