Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>В своей статье Эд Бурнет приводит 5 причин, из-за которых по его мнению, стоит в наше время забыть C и, как он говорит:
К>
К>C was wonderful… in 1984. It amazes me that new code is being written in C, even today.
К>Понятно, что есть ряд областей, где трудно без "низкого уровня", но настолько ли эти области занимают большую долю во всём софтостроении?
А разве сейчас много таких областей? Куда ни глянь — ява, VBA и прочие явно-не-Си. Фактически, речь о мире который выбирает Си "по умолчанию" для любого нового проекта. А это уже точно маргинальство.
С другой стороны, знать Си полезно тогда, когда надо понимать уровень самой глубокой реализации (а это рано или поздно становится нужно любому программисту).
В общем, странноватый постинг — непонятно кому адресован. Или опоздал лет на 6 минимум.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>В общем, странноватый постинг — непонятно кому адресован. Или опоздал лет на 6 минимум.
К>Почему именно 6? :) К>Ява с 95-го существует... К>Вба ещё в 97-м офисе точно был :shuffle:
Это я взял среднее арифметическое по собственным ощущениям:) Ладно, не 6, а 8:)
На самом деле, ещё K&R говорили что нефиг писать на Си ничего кроме сугубо системного.
А уж когда можно было пользовать например перл и тикль, я и не вспомню — совсем седая древность:) Правда, это не на винде.
В догонку к сообщению Курилка [Thu, 30 Nov 2006 02:52:53 +0500]:
> В своей статье Эд > Бурнет приводит 5 причин, из-за которых по его мнению, стоит в наше > время забыть C и, как он говорит:
Не "забыть", а Не-выучить. А причины он мог бы и не приводить, так как
чтобы что-нибудь не сделать, достаточно ничего не делать в этом
направлении, а это легко и не требует затрат энергии, также как и не
требует причин.
Я такж могу привести вам несколько причин, чтобы не сидеть. А могу
привести несклько причин, чтобы не стоять.
Некоторые могут раздаржаться от таких размышлений, но истина которую я
хочу донести такова, что статья с таким заголовком (я прочитал только его)
производит впечателние резко отрицательного знания.
> Понятно, что есть ряд областей, где трудно без "низкого уровня", но > настолько ли эти области занимают большую долю во всём софтостроении?
Я слышал о неких кристальщиках, то есть тех, кто программирует микро-ЭВМ.
С учетом развития производства разного рода карманных устройств, доля
велика.
Здравствуйте, bauer, Вы писали:
B>Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
PI>>стоит в наше время забыть C
PI>>а что ты предлагаешь вместо? конкретно?
B>C++?
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
PI>>стоит в наше время забыть C
PI>>а что ты предлагаешь вместо? конкретно?
К>я не фанатик, предпочитаю выбирать инструмент, соответствующий задаче.
С учетом того, что вообще доступно.
Недавно общался со знакомым, который рад, что они наконец то смогут использовать
какой-то рудиментарный C и у них появится отладчик.
Первая моя реакция была — шок и удивление.
А когда выяснил, чем он занимается, то понимаешь, что ему действительно есть чему радоваться
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>я не фанатик, предпочитаю выбирать инструмент, соответствующий задаче.
B>С учетом того, что вообще доступно. B>Недавно общался со знакомым, который рад, что они наконец то смогут использовать B>какой-то рудиментарный C и у них появится отладчик. B>Первая моя реакция была — шок и удивление. B>А когда выяснил, чем он занимается, то понимаешь, что ему действительно есть чему радоваться
Здравствуйте, bauer, Вы писали:
B>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
PI>>>>а что ты предлагаешь вместо? конкретно?
B>>>C++?
К>>видимо ты прочитал статью
B>Было бы что читать
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>В своей статье Эд Бурнет приводит 5 причин, из-за которых по его мнению, стоит в наше время забыть C и, как он говорит:
К>Понятно, что есть ряд областей, где трудно без "низкого уровня", но настолько ли эти области занимают большую долю во всём софтостроении?
Посмотрел на наших customer-ов, которые С активно используют в новых и текущих проектах (наряду и с другими языками, конечно же). Тут такие компании, как Motorola, Nokia, Sony-Ericcson, Agilent, Lockhead Martin Corp, BAE Systems, Raytheon, Boeing и т.д. Что-то не похоже на смерть С...
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>В своей статье Эд Бурнет приводит 5 причин, из-за которых по его мнению, стоит в наше время забыть C и, как он говорит:
К>>Понятно, что есть ряд областей, где трудно без "низкого уровня", но настолько ли эти области занимают большую долю во всём софтостроении?
_O_>Посмотрел на наших customer-ов, которые С активно используют в новых и текущих проектах (наряду и с другими языками, конечно же). Тут такие компании, как Motorola, Nokia, Sony-Ericcson, Agilent, Lockhead Martin Corp, BAE Systems, Raytheon, Boeing и т.д. Что-то не похоже на смерть С...
Вопрос — а насколько большой процент сишных проектов? Может всё же там много "железячных" задач? Или не только в них дело?
В свете растущего интереса к таким языкам как Python и Ruby вряд ли стоит забывать C.
Для скприптовых языков C это наверное оптимальный вариант для улучщения производительности узких мест.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
_O_>>Посмотрел на наших customer-ов, которые С активно используют в новых и текущих проектах (наряду и с другими языками, конечно же). Тут такие компании, как Motorola, Nokia, Sony-Ericcson, Agilent, Lockhead Martin Corp, BAE Systems, Raytheon, Boeing и т.д. Что-то не похоже на смерть С...
К>Вопрос — а насколько большой процент сишных проектов? Может всё же там много "железячных" задач? Или не только в них дело?
Там очень БОЛЬШИЕ проекты, включающие как и железо, так и софт соотвествующий.
Видел UML2.0 модельку, из которой С код генерится. Так вот, в этой модельки имеются классы с 300 шаблонными параметрами (шаблоны в UML похожи на С++-ие). Думаю, это дает некоторое представление о масштабах
Здравствуйте, s-y, Вы писали:
s-y>В свете растущего интереса к таким языкам как Python и Ruby вряд ли стоит забывать C. s-y>Для скприптовых языков C это наверное оптимальный вариант для улучщения производительности узких мест.
Не только си, C++ тоже.
Ну и по питону:
Есть очень приличный ffi (ctypes), и можно легко связыватся с динамическими библиотеками, написанными на любых языках, недавно видел такое извращение как использование dll написанной на хаскеле из питона
Есть модуль win32all, который дает легкий доступ к com, сответственно можно использовать любые com компоненты и наооборот писать их на питоне.
Есть модули для связи питона и delphi, есть адаптация python.h к D и сейчас пишется аналог boost::python для D.
Ну и еще можно использовать языки на платформе java или net.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>А когда выяснил, чем он занимается, то понимаешь, что ему действительно есть чему радоваться
К>И чем, если не секрет?
