Re[75]: MIT переходи со схемы на...
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 25.12.06 20:00
Оценка:
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:

E>>Документация к программным системам и задокументированный код -- это не одно и тоже. Даже если брать требования ГОСТ-а к документации, то там было столько разного (руководство системного программиста, руководство пользователя (не помню точно как называлось) и пр.), сколько ни из какого кода не достанешь.


PI>та ну, про госты не вспоминай, лучше сразу за царя Гороха


Очень солидные российские организации сейчас требуют предоставления документации в соответствии с современными ГОСТ-ами (только не помню, так ли сам стандарт сейчас называется).

PI>с выделенным согласен, но считаю, код должен быть максимально самодокументируемым, тем или иным способом

PI>код _к_ программной системе в идеале — это всего лишь извлечение некоторой выборки доков из полного комплекта "задокументированного" кода

Особенно такие виды документов, как Техническое задание, Технический проект и различные пояснительные записки.


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[76]: MIT переходи со схемы на...
От: PhantomIvan  
Дата: 25.12.06 20:05
Оценка: -2 :))
E>>>Документация к программным системам и задокументированный код -- это не одно и тоже. Даже если брать требования ГОСТ-а к документации, то там было столько разного (руководство системного программиста, руководство пользователя (не помню точно как называлось) и пр.), сколько ни из какого кода не достанешь.

PI>>та ну, про госты не вспоминай, лучше сразу за царя Гороха


E>Очень солидные российские организации сейчас требуют предоставления документации в соответствии с современными ГОСТ-ами (только не помню, так ли сам стандарт сейчас называется).


PI>>с выделенным согласен, но считаю, код должен быть максимально самодокументируемым, тем или иным способом

PI>>код _к_ программной системе в идеале — это всего лишь извлечение некоторой выборки доков из полного комплекта "задокументированного" кода

E>Особенно такие виды документов, как Техническое задание, Технический проект и различные пояснительные записки.


та ну их в... команду шаттла... эти все госты и прочие документы
они изничтожают саму душу из программирования

программирование — это не набор "проектов"
это эволюция живых организмов
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[77]: MIT переходи со схемы на...
От: aka50 Россия  
Дата: 25.12.06 20:21
Оценка:
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:

PI>та ну их в... команду шаттла... эти все госты и прочие документы

PI>они изничтожают саму душу из программирования

PI>программирование — это не набор "проектов"

PI>это эволюция живых организмов

А потом шатлы падают, т.к. организм решил сэволюционировать... ага.
Re[80]: MIT переходи со схемы на...
От: PhantomIvan  
Дата: 25.12.06 20:33
Оценка: 2 (2) +1
PI>>ок, можно для тех, кто не в танке, объяснить что вот это
PI>>
PI>>grep -h USER *.log | gawk "{ print $2 }" | sort | uniq
PI>>

EC>

EC>grep -h USER *.log

EC>Выводит строки соответствующие шаблону из файлов *.log

вот это не совсем понял, будем считать, что "соответствующий шаблону" — это всё равно, что "содержащий"

ну, давай попробуем набросать
можно в 1 строчку всё засунуть, но лучше некоторые вещи оставить
(вдруг под отладкой понадобится посмотреть потом)

using Nemerle.List;
using System.IO.Directory;
using System.IO.File;

// ToList() можно и не применять, а применять те же операции, но для массивов
// (это я в последнее время я обычно юзаю списки, нежели массивы)
def search = "USER";
def files = GetFiles(folder).ToList().Filter(_.EndsWith(".log"));
def lines = Flatten(files.Map(ReadAllLines(_).ToList().Filter(_.Contains(search)));
// тут можно и split-ом, но проще ограничится обычным кусь-кусь
def lines = lines.Map(line => line.Substring(line.IndexOf(search) + search.Length));
def lines = lines.Sort().RemoveDuplicates();
// а дальше сохранять lines куда там надо...


ндя, чуть помногословней, ага
ну, можно макросов налабать, чтобы было так же кратко как грепами-шеллами
будет шелл-синтаксис внутри IDE — можно доп. функции (не толко шелловые) вызывать и всеми прелестями IDE пользоваться

но это на любителя — мне в таких задачах копи-паста хватает
(вспоминаю быренько, где сделал аналогичное в прошлый раз — прыг, кусь-кусь, паст)

нормально?
могу ещё перелабать на ленивость (если там гигабайты логов типа)
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[78]: MIT переходи со схемы на...
От: PhantomIvan  
Дата: 25.12.06 20:40
Оценка:
PI>>та ну их в... команду шаттла... эти все госты и прочие документы
PI>>они изничтожают саму душу из программирования

PI>>программирование — это не набор "проектов"

PI>>это эволюция живых организмов

A>А потом шатлы падают, т.к. организм решил сэволюционировать... ага.


а какие проблемы? один шатл упал, другой поднялся
ну шатлы скользкая тема, а вот в обычном программировании зачем страдать багофобией?
типа безбажные продукты — это хорошо конечно,
но ждать продукт 10 лет вместо 1 года... ну, может, кто-то думает, что будет жить вечно, и может себе это позволить

мы люди попроще — если продукт есть уже сейчас, то лучше дайте нам бажный продукт сейчас, чем безбажный, но потом...
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[81]: MIT переходи со схемы на...
От: EvilChild Ниоткуда  
Дата: 25.12.06 20:51
Оценка:
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:

PI>ндя, чуть помногословней, ага

Ага.
PI>ну, можно макросов налабать, чтобы было так же кратко как грепами-шеллами
Можно, только это же надо налабать, а зачем, если есть готовое, отлаженное, которое решает задачу, как видишь ничуть не хуже.
PI>будет шелл-синтаксис внутри IDE — можно доп. функции (не толко шелловые) вызывать и всеми прелестями IDE пользоваться

PI>но это на любителя —

Наверное.
PI>мне в таких задачах копи-паста хватает
PI>(вспоминаю быренько, где сделал аналогичное в прошлый раз — прыг, кусь-кусь, паст)
Вот и чудно.

PI>нормально?

Отлично — ты единственный, кто неполенился аргументировать свои слова и попытаться понять, что говорит оппонент.
PI>могу ещё перелабать на ленивость (если там гигабайты логов типа)
Да никчему — я и сам могу.
Я примерно такое решение и ожидал — нормально, но многословно, а главное все мегафичи языка никакого выигрыша не дают.
В общем мне моё решение больше нравится.
Тебе респект
now playing: Atrium Carceri — Black Lace
Re[70]: MIT переходи со схемы на...
От: konsoletyper Россия https://github.com/konsoletyper
Дата: 25.12.06 20:52
Оценка:
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:

PI>в принципе понятно, но есть стойкое ощущение, что это всё вы повторяете то, что есть в вижал студии

PI>(особенно в DSL tools этих, так называемых)
PI>вместо того, чтобы модифицировать то что есть

PI>скажем так, если бы код вижал студии был бы полностью доступен

PI>ты бы склонился к тому, чтобы взять его и модифицировать,
PI>нежели писать текстовые редактор, редактор диаграмм, и пр. с нуля?

PI>и если отрешиться от вопросов деплоймента?


Может быть, ты и прав. Но тут есть один момент. Я студент и не имею возможности работать на полную ставку, мне нужен свободный график и прочие вещи. А в Липецке, где IT-отрасль не развита, шансы найти хорошую работу минимальные, тем более с озвученными требованиями. В другой город я переехать тоже пока не могу. И учиться мне ещё 2,5 года.

С другой стороны я хочу состояться как программист. Однако, мало того, что в Липецких вузах никакой серьёзной подготовки получить невозможно, так я ещё и учусь не по профилю, так уж вышло. Такая работа, хотя она экономически невыгодна, даёт мне необходимый опыт. Потому я только приветствую такие вот задачи; думаю, от формочкоклепания толку много не вышло бы. Да и если что-то выйдет хорошее из наших попыток, если то, что мы напишем, окажется лучше, чем то, что есть — это вообще хорошо, мы и поднимем IT-отрасль в городе, и сами неплохо заработаем. По крайней мере, никто не мешает мне, если ничего не получится, просто уехать через 2,5 года в другой город и там найти работу, пусть даже формочкоклепателя.

Но я уже знаю одно: то, что мы делаем — не зря. От нас отказался один клиент, кто-то им распиарил 1C. Они поставили себе 1С и их сеть заглохла. Пришлось ставить 1С на сервак и заходить на него через virtual desktop. С нашей системой таких проблем не было, а сейчас сотрудники той фирмы ноют. Очень хорошо будет, если руководство одумается и снова обратится к нам за саппортом.

Так что, мы в принципе, не изобретаем велосипеды, а просто находим новые инженерные решения по постройке велосипедов, чтобы они быстрее ездили
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[82]: MIT переходи со схемы на...
От: PhantomIvan  
Дата: 25.12.06 21:12
Оценка: :)
PI>>ндя, чуть помногословней, ага
EC>Ага.

спасибо на добром слове, человече

про многословность не знаю... вроде не порок
ну, в 5 разов больше, зато доступ ко всем делам
библиотеки там, дебаги, свой код...

да и набирать это дело быстро:
можно комплитом по-быренькому набросать
можно копипастом, как я говорил

и есть одно преимущество ещё — не нужно обучаться грепам-шеллам ("батанике")
я батанику как не знал, так и не буду знать
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[71]: MIT переходи со схемы на...
От: PhantomIvan  
Дата: 25.12.06 21:45
Оценка:
расклад понял

в принципе, всё пучком, в резюме такие дела хорошо будут выглядеть и т.д.

а внутрь студии лезть — нужно иметь обширный опыт и железные нервы
впрочем, постепенно ситуация улучшается, как мне кажется (медленно только)

ну да неважно, главное, чтоб ты кайф ловил от того что делаешь

K>Так что, мы в принципе, не изобретаем велосипеды, а просто находим новые инженерные решения по постройке велосипедов, чтобы они быстрее ездили


о, велосипеды, оказывается, крайне интересная тема для программера
потому что аналогии прикольные

вот, на примере функционального стиля:
1) не так давно я узнал, что есть такой стиль, и возрастом он — неск. десятилетий
недавно узнал, что есть велосипеды "лежачего типа", изобретенные примерно в 30 гг.
2) функциональный стиль (при некоторых условиях) даёт повышение производительности
те велосипеды (т.н. лигерад или рикамбент) реально быстрее обычных шоссейников
(часовой рекорд рикамбента — 85 км, тогда как для обычных — 50 км)
3) функциональщина незаслуженно "забыта"
рикамбенты ещё в 30е гг. были забанены с соревнований

ну и вообще, для меня открытие некоторых мощных "академических" языков/стилей совпало с выяснением того обстоятельства, что в деле изобретения велосипедов можно достигнуть прогресса даже сейчас, на сегодняшний день

к примеру, есть такой новый вид лежачего велосипеда — где не только ноги крутят педали, а ещё и руками помогаешь себе
(движениями по типу гребли) — по идее, это должно быть, самый быстрый вид лисапеда на сегодня
если интересно, могу поискать ссылку где это было...

а напоследок, советую тебе не задерживаться особо в славном городе Липецке
на велосипедах нормально покататься только в Европе можно
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[77]: MIT переходи со схемы на...
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 25.12.06 21:48
Оценка:
Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>Так в Немерле (и кстати в Скале тоже вроде того (for-comprehensions)) они есть (только не ленивые, хотя я может быть поговорю с авторами по поводу ленивости):

АХ>здесь.

Они не то чтобы не линивые или линивые, они вообще не структуры данных. В Немерле list comprehensions разворачивается в набор вложенных foreche-ей и если структуры данных применяемые в них поддерживают отложенное вычисление (например, итераторы), то вычисление будет ленивым.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[78]: MIT переходи со схемы на...
От: Андрей Хропов Россия  
Дата: 25.12.06 22:15
Оценка: +1
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:


АХ>>Так в Немерле (и кстати в Скале тоже вроде того (for-comprehensions)) они есть (только не ленивые, хотя я может быть поговорю с авторами по поводу ленивости):

АХ>>здесь.

VD>Они не то чтобы не линивые или линивые, они вообще не структуры данных. В Немерле list comprehensions разворачивается в набор вложенных foreche-ей и если структуры данных применяемые в них поддерживают отложенное вычисление (например, итераторы), то вычисление будет ленивым.

Дело в том что результатом comprehension всегда будет list[T], а не IEnumerable[T]. Я не уверен, что это всегда хорошо. Я хотел поднять этот вопрос в форуме Немерле, но сейчас что-то со всякими другими делами замотался .
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[72]: MIT переходи со схемы на...
От: konsoletyper Россия https://github.com/konsoletyper
Дата: 25.12.06 22:30
Оценка:
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:

PI>а внутрь студии лезть — нужно иметь обширный опыт и железные нервы

PI>впрочем, постепенно ситуация улучшается, как мне кажется (медленно только)

Да, когда только начинали писать итеграцию, я покопался в VS SDK и махнул на это дело рукой. Очень уж страшно, наверное, благодаря наследству.

PI>ну да неважно, главное, чтоб ты кайф ловил от того что делаешь




K>>Так что, мы в принципе, не изобретаем велосипеды, а просто находим новые инженерные решения по постройке велосипедов, чтобы они быстрее ездили


PI>о, велосипеды, оказывается, крайне интересная тема для программера

PI>потому что аналогии прикольные

[skip]

PI>к примеру, есть такой новый вид лежачего велосипеда — где не только ноги крутят педали, а ещё и руками помогаешь себе

PI>(движениями по типу гребли) — по идее, это должно быть, самый быстрый вид лисапеда на сегодня
PI>если интересно, могу поискать ссылку где это было...

Собственно, я начинал проектировать IDE и библиотеку легковесных контролов как раз во время изучения функциональщины. Особенно, на контролы повлияли... потоки Scheme и Haskell. Да, контролы у меня ленивые, чтобы и управлять было проще и работали быстрее в случае, когда одновременно изменяется состояние нескольких тысяч контролов. Ну и в той штуковине с контекстами, на которую я ссылку выше давал, есть некоторый отблеск функциональщины. А плагины вообще загружаются ... э-э-э ... декларативно.

Ещё один момент. Тут надо было побороть эйфорию, неизбежно возникшую от ФП. А то можно такого напроектировать

PI>а напоследок, советую тебе не задерживаться особо в славном городе Липецке

PI>на велосипедах нормально покататься только в Европе можно

Ну, может быть и в России. Но точно не в Липецке. Но попробовать с той фирмой, где я работаю, всё же не мешало бы. Вдруг что-то получится? Но если и получится, то фирма, скорее всего, не задержится в городе
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[68]: MIT переходи со схемы на...
От: konsoletyper Россия https://github.com/konsoletyper
Дата: 25.12.06 22:30
Оценка:
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:

K>>Я не спорю, что кому, в силу его специфических задач, пользоваться shell'ом удобнее. Но мне, как рядовому пользователю, супервозможности шелла нафиг не нужны, мне нужно что-то попроще и попродуктивнее, что не нужно было бы каждый раз переучивать заново.


TBG>Вас кто-то заставляет им пользоваться? Пользуйтесь тем, что для вас продуктивнее. Все остальные будут пользоваться тем, что для них продуктивнее. Только не надо удивляться почему это то, что продуктивнее для вас, менее продуктивно для других.


Другие это кто? Я, как типичный представитель мейнстрима, полагаю, что и все остальные представители мейнстрима имеют схожие привычки. Остальные (малая часть) действительно предпочитают экзотику, т.к. в их работе она эффективнее. Но вот зачем, спрашивается, если есть IDE, пользоваться компилятором командной строки? А ведь всё как раз и началось с вашего с Владом спором насчёт этого.

Я думаю, Влад прекрасно понимает, что на F5 свет белым клином не сошёлся и что мир объёмный и многомерный. Но вот тут есть один момент. ИМХО, если что-то продуктивно, то оно продуктивно не для конкретного пользователя, а для конкретной задачи. Я не исключаю командной строки. Но нужно различать тонкости. Т.е. при работе над проектом пользоваться F5 удобнее, чем gсс или msvc. Для сборки рилиза удобно вызывать MSbuild из .cmd-файла. Но вот зачем при работе над проектом пользоваться командной строкой, а для сборки рилиза F5? Кому это может быть удобно?

В общем, тут собака и зарыта. Как раз для таких вещей: "написать что-то быстро и удобно" и предназначена, в частности, IDE. Может быть (хотя я уже выразил несогласие с этим), кому-то удобнее использовать командную строку, чтобы скомпилировать вещь, которую надо "написать быстро и удобно". Но пусть тогда этот кто-то не жалуется на статически типизированные языки, что, мол, они неудобны для решения данной задачи. Неудобна та среда, в которой некотрые пытаются писать на статически типизированном языке. Вопрос опять подошёл к использованию среды.

Кстати, я был резковат по поводу "ортодоксов 70-х", но это для того, чтобы уравновесить одно радикальное высказывание другим. Вообще, у меня есть мысль, что если писать на статически типизированном языке, то мы сможем писать на нём в IDE, дающей больше преимуществ, чем vim с динамикой (а на динамически типизированном языке, пожалуй, действительно лучше писать на vim'e). Но это моё субъективное мнение и давайте не будем его обсуждать, дабы не разводить флейм.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[71]: MIT переходи со схемы на...
От: PhantomIvan  
Дата: 25.12.06 23:17
Оценка: 6 (1) +1
PI>в этом смысле сравнение теплого с мягким может быть полезным

PI>наглядный пример могу привести, чтоб понятней было — позже


Принцип Дополнительности Бора: "Противоречащие друг другу описания не исключают, а дополняют друг друга."

Попытаюсь объяснить, что такое Принцип Дополнительности Бора тем читателям, которые могут этого не знать, и для этого воспользуюсь своим любимым примером. Есть такая головоломка: "Можно ли согнуть из куска проволоки такую фигуру, которая при взгляде сверху будет выглядеть как буква "О", при взгляде спереди как буква "Т", а при взгляде сбоку как буква "Г"?" На первый взгляд кажется, что это невозможно, однако, чуть-чуть подумав, можно согнуть из проволочки колечко и отогнуть оставшийся"хвостик" перпендикулярно плоскости колечка. Можно до хрипоты спорить о том, что изображает этот кусочек проволоки: букву "О", букву "Т", или букву "Г"? Любое из трех взаимоисключающих описаний одновременно "правильно" и "неправильно", ибо отражает лишь часть действительности, лишь проекцию объемной фигуры на плоскость. Для того, чтобы понять, что же на самом деле представляет из себя объемная фигура, если мы не можем видеть ее саму, а лишь ее проекции, мы должны использовать все три взаимоисключающих описания вместе, должны заставить их дополнять друг друга. В случае с историей, мы не можем видеть саму Историю, мы можем лишь видеть ее "проекции на плоскость", то есть не действительность, а лишь ее описания, причем описания эти сильно зависят от выбранной точки зрения. Для того, чтобы восстановить исходный объект, нам надо не отвергать описания, противоречащие нашим точкам зрения, а дополнять ими свои точки зрения. Но при этом надо помнить, что История — это не трехмерный объект, для восстановления которого достаточно три проекции. Размерность ее гораздо больше и возможно приближается к бесконечности.


... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[73]: MIT переходи со схемы на...
От: PhantomIvan  
Дата: 25.12.06 23:29
Оценка:
PI>>а внутрь студии лезть — нужно иметь обширный опыт и железные нервы
PI>>впрочем, постепенно ситуация улучшается, как мне кажется (медленно только)

K>Да, когда только начинали писать итеграцию, я покопался в VS SDK и махнул на это дело рукой. Очень уж страшно, наверное, благодаря наследству.


именно (COM был крут, но тяжол, тяжелее технологии не видел)

PI>>к примеру, есть такой новый вид лежачего велосипеда — где не только ноги крутят педали, а ещё и руками помогаешь себе

PI>>(движениями по типу гребли) — по идее, это должно быть, самый быстрый вид лисапеда на сегодня
PI>>если интересно, могу поискать ссылку где это было...

а, немного ошибся, ноги тоже "гребут" (или вообще на подставках размещаются)
и ошибся также, что он самый быстрый (rowbike его название)
быстрее всех лигерад, rowbike по скорости примерно как обычный гоночный шоссейник

K>Собственно, я начинал проектировать IDE и библиотеку легковесных контролов как раз во время изучения функциональщины. Особенно, на контролы повлияли... потоки Scheme и Haskell. Да, контролы у меня ленивые, чтобы и управлять было проще и работали быстрее в случае, когда одновременно изменяется состояние нескольких тысяч контролов. Ну и в той штуковине с контекстами, на которую я ссылку выше давал, есть некоторый отблеск функциональщины. А плагины вообще загружаются ... э-э-э ... декларативно.


о, интересно... а что значит ленивость применительно к контролам?
(не понял немного...)

K>Ещё один момент. Тут надо было побороть эйфорию, неизбежно возникшую от ФП. А то можно такого напроектировать


нууууу... а от чего эйфория должна возникать?

K>Ну, может быть и в России. Но точно не в Липецке. Но попробовать с той фирмой, где я работаю, всё же не мешало бы. Вдруг что-то получится? Но если и получится, то фирма, скорее всего, не задержится в городе


удачи
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[74]: MIT переходи со схемы на...
От: konsoletyper Россия https://github.com/konsoletyper
Дата: 26.12.06 05:18
Оценка: 7 (1)
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:

PI>о, интересно... а что значит ленивость применительно к контролам?

PI>(не понял немного...)

Ну, это не то же самое, что и Хаскель, но есть некоторые параллели. Суть в том, что контрол не является объектом, немедленно реагирующим на сообщения, как это принято в ООП. Контрол сделает то, что нужно, только в тот момент, когда это понадобится.

Например, в WinForms (это унаследованно от WinAPI) у контрола можно вызывать Invalidate сколько угодно раз, но реально он перерисуется тогда, когда нужно. Так вот, примерно то же самое применимо и к другим вещам.

K>>Ещё один момент. Тут надо было побороть эйфорию, неизбежно возникшую от ФП. А то можно такого напроектировать


PI>нууууу... а от чего эйфория должна возникать?


От осознания "крутизны" какой-либо технологии и потому чрезмерном её использовании к месту и не к месту.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[72]: MIT переходи со схемы на...
От: night beast СССР  
Дата: 26.12.06 06:44
Оценка: 2 (1)
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:

TBG>Возможно. Раз уж Вы знаток ТеХ (я только новичок), не посоветуете, как можно удобно и быстро набирать в нем химические формулы?


http://groups.google.com/group/fido7.ru.tex
Re[77]: MIT переходи со схемы на...
От: Sinclair Россия https://github.com/evilguest/
Дата: 26.12.06 06:51
Оценка: 1 (1)
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:

PI>та ну их в... команду шаттла... эти все госты и прочие документы

PI>они изничтожают саму душу из программирования
Да ну! Вот у нас старые ГОСТы были — действительно бред. Там сама структура документов такова, что написать ее можно только по окончании проекта. Потому как скопирована с инженерной документации, где документы являются результатом разработки, и передаются на завод для производства. Идиоты, которые их придумывали, не учли простого факта — производства в софте как такового нет, а есть только проектирование. Так вот по старому ГОСТу техническое задание можно написать только после того, как у тебя продукт готов и отлажен.
Поэтому ими никто и не пользовался: зачем документы, когда всё уже сделано? Разве что для отмазки — так, в рыбу вбил нужные параметры и отдал дяде. Вот такой подход действительно разрушает душу программирования, как и вообще любое контрпродуктивное занятие.
К счастью, потом появились "новые" ГОСТы, адаптировавшие ISO. Я, к сожалению, номера наизусть не помню, но мне пару-тройку лет назад на них указывали на RSDN — поищи по архитектурному форуму при случае. Так вот в этих ГОСТах все в порядке с точки зрения логики и практики разработки софта.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[71]: MIT переходи со схемы на...
От: Andrei N.Sobchuck Украина www.smalltalk.ru
Дата: 26.12.06 08:24
Оценка:
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>И всё. Работает совершенно симметрично — что через command line, что через API.


Никто не будет удивлён, когда я скажу, что любая ST-среда работает именно так (уже Н-лет)?
http://www.smalltalk.ru | << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Я ненавижу Hibernate
Автор: Andrei N.Sobchuck
Дата: 08.01.08
!
Re[72]: MIT переходи со схемы на...
От: Sinclair Россия https://github.com/evilguest/
Дата: 26.12.06 10:56
Оценка:
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ANS>Никто не будет удивлён, когда я скажу, что любая ST-среда работает именно так (уже Н-лет)?
Не, не буду. Но ST-среда это как бы нифига не ОС. Это такой махонький SandBox.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.