Cyberax wrote:

>> C>Тоже фигово. Только красивые прямоугольнички рисуют.
>> это уж кому как. открыв книгу одни видят только "красивые буквы и
>> картинки", другие — мысли за ними
> Я пробовал использовать Розу для анализа приложения в 30Мб кода на Java.
> Получается фигово — диаграмму классов читать ничуть не проще, чем
> смотреть код с нормальным навигатором по нему. Общую структуру в
> мегадиаграмме не видно, а частные структуры проще смотреть в коде.
> Естественно, я не говорю про случаи когда UML делается людьми, с
> комментариями для целей изучения проекта.
Ещё для чего может понадобится Роза — сгенерить по коду кучу картинок и показать начальству: "у нас есть дока по
проекту".
Но информативности там действительно ноль. doxygen и то полезнее рисует.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>IDEA для Java, например. Она позволяет смотреть историю для определенных
C>элементов, при этом она понимает семантику исходного кода.

то есть можно например посмотреть историю некоторого класса, метода и так далее? интересно, какая там минимальная гранулярность?

Здравствуйте, kan, Вы писали:

kan>Я не разбирался подробно, но если поставить tortoisesvn там есть папочка Diff-Scripts, которая содержит скрипты для
kan>MSWord вот такие:
kan>

kan>    word = WScript.CreateObject("Word.Application");
kan>// Open the new document
kan>destination = word.Documents.Open(sNewDoc);

kan>// Compare to the base document
kan>destination.Compare(sBaseDoc);
kan>

никогда не видел, чтобы эта фича работала в деле

Дарней wrote:
> C>IDEA для Java, например. Она позволяет смотреть историю для определенных
> C>элементов, при этом она понимает семантику исходного кода.
> то есть можно например посмотреть историю некоторого класса, метода и
> так далее? интересно, какая там минимальная гранулярность?
Да, берешь выделяешь метод и жмешь "View history".

Здравствуйте, kan, Вы писали:

kan>После того, как мне VSN уничтожил файл (просто от того, что на диске с репозиторием место закончилось и он на месте файла создал файл нулевой длины при простом коммите), я понял, что никогда им пользоваться по доброй воле не буду.

Твои проблемы. Думаю, что если ошибка и была, то ее уже давно устранили.

ЗЫ

Надеюсь, что ты при этом не VSS-ом пользуешся. Так как он портит репозиторий при банальных проблемах в сети.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

ZC>>То получаеться что потребность в программистах(хороших, а не тех которые выучили 1-2 языка и думают что они уже могут все) действительно будет расти.
WH>Еслиб хотябы один... А то многие и одного не знают, а думают что могут все...

офтоп:
А ты сейчас в Москве обиташь?

VladD2 wrote:

> kan>После того, как мне VSN уничтожил файл (просто от того, что на диске
> с репозиторием место закончилось и он на месте файла создал файл нулевой
> длины при простом коммите), я понял, что никогда им пользоваться по
> доброй воле не буду.
> Твои проблемы. Думаю, что если ошибка и была, то ее уже давно устранили.
Ой, я имел в виду VSS от MS.

> ЗЫ
> Надеюсь, что ты при этом не VSS-ом пользуешся. Так как он портит
> репозиторий при банальных проблемах в сети.
SVN я использую. А кто такой VSN?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>офтоп:
VD>А ты сейчас в Москве обиташь?
Да. Но сейчас сильно занят. Как разберусь с делами заскочу в гости.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Да. Но сейчас сильно занят. Как разберусь с делами заскочу в гости.

ОК. Ждем.

Здравствуйте, kan, Вы писали:

kan>Ой, я имел в виду VSS от MS.

Ясно.

kan>SVN я использую. А кто такой VSN?

Он и есть. Просто очепятка.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>В общем же случае проблема остается неразрешимой. Рисование прямоугольников ничуть не лучше написания операторов — это всего лишь еще один язык, который нужно изучать.

Вопрос в том, какой процент людей сможет понять этот новый, графический, язык. Люди не умеют формализовать проблему текстом.
Но кто сказал, что такой же процент будет и для графического способо формализации задачи ?

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

S>>В общем же случае проблема остается неразрешимой. Рисование прямоугольников ничуть не лучше написания операторов — это всего лишь еще один язык, который нужно изучать.

PE>Вопрос в том, какой процент людей сможет понять этот новый, графический, язык. Люди не умеют формализовать проблему текстом.
PE>Но кто сказал, что такой же процент будет и для графического способо формализации задачи ?

Неа, Люди не умеют формализовать задачу. Точка.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

PE>>Вопрос в том, какой процент людей сможет понять этот новый, графический, язык. Люди не умеют формализовать проблему текстом.
PE>>Но кто сказал, что такой же процент будет и для графического способо формализации задачи ?

F>Неа, Люди не умеют формализовать задачу. Точка.

Программисты значит не люди ?

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

PE>>Вопрос в том, какой процент людей сможет понять этот новый, графический, язык. Люди не умеют формализовать проблему текстом.
PE>>Но кто сказал, что такой же процент будет и для графического способо формализации задачи ?

F>Неа, Люди не умеют формализовать задачу. Точка.

В своей области специалисты уже сейчас могут формализовать задачу при наличии нужных средств.
Собственно возможность генерации кода программы и выполнение этого же когда есть шаг к этой возможности.
Естественно что необходимость в обычных программистах никак не отпадет. Просто программисты будут заниматься другими делами.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>>>Вопрос в том, какой процент людей сможет понять этот новый, графический, язык. Люди не умеют формализовать проблему текстом.
PE>>>Но кто сказал, что такой же процент будет и для графического способо формализации задачи ?

F>>Неа, Люди не умеют формализовать задачу. Точка.

PE>Программисты значит не люди ?

Вот только не надо к словам придираться — я тоже могу сказать, что ты утверждаешь, будто программисты не умеют писать текстовые программы. Смотри выделенное.
Уточняем — "большинство людей" не могут четко абстрагироваться от своих проблем и формально выделить проблемную задачу и способы ее решения. Потому и остается программирование — делом программистов, а не домохозяек или секретарш. И это нормально. Кесарю — кесарево. У всех свои задачи.

А текст писать или кружочки в прямоуольниках рисовать — это уже вторично.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Программисты значит не люди ?

А то?

Ты их видел? Ужас!

Здравствуйте, Smal, Вы писали:

S>Давайте опять воплотим в жизнь идею, что каждая домохозяйка может программировать,
S>как уже было в начале 90-х в Америке...

В результате возник SQL Помню, что давно читал в книгах (и не одной), что одним из преимуществ SQL является близость к английскому языку, и каждый бухгалтер теперь сможет не прибегая к помощи программиста набрать SQL запрос и получить то, что ему надо

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Вот только не надо к словам придираться — я тоже могу сказать, что ты утверждаешь, будто программисты не умеют писать текстовые программы. Смотри выделенное.
F>Уточняем — "большинство людей" не могут четко абстрагироваться от своих проблем и формально выделить проблемную задачу и способы ее решения. Потому и остается программирование — делом программистов, а не домохозяек или секретарш. И это нормально. Кесарю — кесарево. У всех свои задачи.

Большинству вообще ничего не надо, к чему ты про домохозяек вспомнил ? Речь идет о специалистах-профессионалах, у которых основное занятие отличное от программирования.

Отдаленная идея есть в офисе. Т.е. пользователь ничего не зная про архитектуру ворда может покликать по кнопкам, меню и тд и резльтатом его работы будет макрос в виде скрипта.

Специалисты (а не домохозяйки) в своей области они разбираются на отлично. На данный момент вынуждены использовать всякие VB Script, Java script и тд. Но люди не хотят учить полноценный язык, поэтому я, например, получаю деньги за то, что пишу для них всякие готовые решения. Знали бы люди C# тот же, я бы работал в другом месте Однако чудес не бывает — знали бы они C#, значит не знали бы чтото другое.

Все потому, что мышление этих специалистов отличное от мышления программситов. И текстовые языки им не подходят.

На даже скриптовые языки мало кто хочет осваивать. В этом плане гипотетический "графический язык" очень даже подошел. Не зря люди готовы деньги платить не за цифры и буквы, а за визуализацию. Специалистам это видать проще понять.

Еще раз повторяю — программисты как класс не выродятся ни в коем случае. Но и пользователи продвинутся в программинг куда глубже чем сейчас.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Еще раз повторяю — программисты как класс не выродятся ни в коем случае. Но и пользователи продвинутся в программинг куда глубже чем сейчас.

Но многим из тех, кто сейчас считает себя "программистами", придется поискать себе более подходящее занятие. Текущая нехватка программистов вызывается исключительно недостаточным развитием средств программирования, из-за чего "метод монгольских орд" применяется слишком часто.

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Но многим из тех, кто сейчас считает себя "программистами", придется поискать себе более подходящее занятие. Текущая нехватка программистов вызывается исключительно недостаточным развитием средств программирования, из-за чего "метод монгольских орд" применяется слишком часто.

Конечно. Человек, который считает себя программистом и который программисты — две большие разницы. Правда на данный момент эта граница пока еще размыта.