Вчера по нашему национальному телевидению показывали шоу фейерверков "Ночь огня в Мирском замке". Зрелище просто завораживающие. В промежутках между фейерверками нарезкой пускали кадры подготовки фейерверков разными командами и короткие интервью с их участниками. Наблюдая за тем, как "огненых дел мастера" прокаладывают между десятками ящиков с пиротехникой и пусковыми установками связки проводов, поймал себя на мысли, что у них-то нет возможности провести "тестовый прогон". Т.е. собрали, как смогли проверили, нажали кнопку -- все полетело. Ни тебе отладки, ни возврата к предыдущим версиям, ни инкрементальной разработки.
Как-то тяжело себе представить, чтобы команда программистов приехала на какое-нибудь предприятие, скажем, учет электроэнергии автоматизировать или автоматизированную пропускную систему устанавливать. Привезла с собой кучу ящиков с компьютерами, контроллерами, счетчиками, хабами, кабелями. Установили, собрали, соединили, проверили как смогли не включая. Затем "жмак" на большую красную кнопку, а оно -- "Ооо-па!", и заработало. С первого раза.
Фантастика, однако.
А потом подумалось: хорошо, что мы не саперы.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Установили, собрали, соединили, проверили как смогли не включая. Затем "жмак" на большую красную кнопку, а оно -- "Ооо-па!", и полетело. С первого раза. E>Фантастика, однако.
Здравствуйте, bralgin, Вы писали:
B>Думаю, ты не ту аналогию приводишь. Это была демонстрация набора оттестированых типовых решений.
А ведь я не зря упомянул автоматизированный учет электроэнергии. Когда мне приходилось работать в области АСУТП, тогда АСУТП-шные технологии и SCADA инструменты развивались именно в таком направлении -- есть набор контроллеров и датчиков, для которых есть готовые драйвера и поддержка, есть SCADA система, в которой делаются декларативные описания процесса. В идеале все должно быть просто соеденено проводами и запущено. Для информационно-измерительных систем не требуется какой-либо логики по обработке снимаемых данных. Разве что при построении отчетов.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, bralgin, Вы писали:
B>>Думаю, ты не ту аналогию приводишь. Это была демонстрация набора оттестированых типовых решений.
E>А ведь я не зря упомянул автоматизированный учет электроэнергии. ... В идеале все должно быть просто соеденено проводами и запущено....
Не вижу противоречий. Просто идеалов не бывает. Типое решение идеально подходит только типовым заказчикам. А в жизни, то разьем другой системы, то ток с напряжением шалят.
Я же написал — "демонстранция типовых решений". Это как с 1С: приходишь, показываешь типое решение, а потом кормишься на кастомизации этого решения.
Если этих фейерверкщиков заставить сделать, что-то не стандартное, например "Ночь огня в дедушкином сарае" поверь с тем же набором проводов и петард — у них ничего не получится. А то что получится — не понравится владельцу сарая.
Здравствуйте, bralgin, Вы писали:
B>Не вижу противоречий. Просто идеалов не бывает. Типое решение идеально подходит только типовым заказчикам. А в жизни, то разьем другой системы, то ток с напряжением шалят.
B>Я же написал — "демонстранция типовых решений". Это как с 1С: приходишь, показываешь типое решение, а потом кормишься на кастомизации этого решения.
B>Если этих фейерверкщиков заставить сделать, что-то не стандартное, например "Ночь огня в дедушкином сарае" поверь с тем же набором проводов и петард — у них ничего не получится. А то что получится — не понравится владельцу сарая.
Я бы согласился, если бы точно знал, что фейерверщики создают себе одну программу и гоняют ее на разных представлениях ничего нового не добавляя.
B>А вообще хороший фейерверк — круто!
Это точно. Вот бы еще телевизионщики их показывать толком научились
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, ie, Вы писали:
ie>Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>>Установили, собрали, соединили, проверили как смогли не включая. Затем "жмак" на большую красную кнопку, а оно -- "Ооо-па!", и полетело. С первого раза. E>>Фантастика, однако.
ie>Да ну, так любой сможет
А надо чтоб полетело красивше чем у других. Например, с искрами и чёрным дымом.
Есть такой хороший анекдот, не про программистов правда:
Приехал хирург в автомастерскую и разговорился с механиком:
Механик:
— А вот сколько ты за свою работу получаешь?
Хирург:
— $30000 долларов.
— А я только $300, почему такая несправедливость? Ведь делаем по сути одну и ту же работу, только ты людей лечишь, а я машины.
— Ну я очень узкоспециализированный специалист, я работаю над сердцем.
— Так и я могу с мотором работать, собрать его или разобрать, отремонтировать.
Хирург подходит к машине, заводит её, открывает капот и говорит:
— Давай разбирай, ремонтируй.
Это я к тому, что в твоей аналогии между командой программистов и пиротехников скрыта примерно такая же логическая ошибка как в рассуждениях механика.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, eao197, Вы писали:
IT>Есть такой хороший анекдот, не про программистов правда:
IT>
Приехал хирург в автомастерскую и разговорился с механиком:
IT>Механик:
IT>- А вот сколько ты за свою работу получаешь?
IT>Хирург:
IT>- $30000 долларов.
IT>- А я только $300, почему такая несправедливость? Ведь делаем по сути одну и ту же работу, только ты людей лечишь, а я машины.
IT>- Ну я очень узкоспециализированный специалист, я работаю над сердцем.
IT>- Так и я могу с мотором работать, собрать его или разобрать, отремонтировать.
IT>Хирург подходит к машине, заводит её, открывает капот и говорит:
IT>- Давай разбирай, ремонтируй.
IT>Это я к тому, что в твоей аналогии между командой программистов и пиротехников скрыта примерно такая же логическая ошибка как в рассуждениях механика.
Гы. Там скрыта ошибка в рисках: если в машине ошибёшься — ничего. В средце — всё. А без остановки кровообращения — это чуть ли не единичные операции проводились. Никто на работающем сердце не оперирует.
Думаю, тот, кто мерсы чинит, то же не мало получает.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Вчера по нашему национальному телевидению показывали шоу фейерверков "Ночь огня в Мирском замке". Зрелище просто завораживающие. В промежутках между фейерверками нарезкой пускали кадры подготовки фейерверков разными командами и короткие интервью с их участниками. Наблюдая за тем, как "огненых дел мастера" прокаладывают между десятками ящиков с пиротехникой и пусковыми установками связки проводов, поймал себя на мысли, что у них-то нет возможности провести "тестовый прогон". Т.е. собрали, как смогли проверили, нажали кнопку -- все полетело. Ни тебе отладки, ни возврата к предыдущим версиям, ни инкрементальной разработки.
E>Как-то тяжело себе представить, чтобы команда программистов приехала на какое-нибудь предприятие, скажем, учет электроэнергии автоматизировать или автоматизированную пропускную систему устанавливать. Привезла с собой кучу ящиков с компьютерами, контроллерами, счетчиками, хабами, кабелями. Установили, собрали, соединили, проверили как смогли не включая. Затем "жмак" на большую красную кнопку, а оно -- "Ооо-па!", и заработало. С первого раза.
E>Фантастика, однако.
Думаю, там всё-таки сложность не та и уровень возможной декомпозиции задачи гораздо выше.
E>А потом подумалось: хорошо, что мы не саперы.
Сапёр ошибается только один раз в жизни: при выборе профессии. ((с) FDSC )
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Гы. Там скрыта ошибка в рисках: если в машине ошибёшься — ничего. В средце — всё. А без остановки кровообращения — это чуть ли не единичные операции проводились. Никто на работающем сердце не оперирует.
А над каким работает?
FDS>Думаю, тот, кто мерсы чинит, то же не мало получает.
К сожалению, те кто чинит мерсы получает вообще не за профессионализм, а за умение вынуть одну нерабочую железку и вставить вместо неё такую же, но другую. А уж поломать что-нибудь по пути, так это вообще святое (для бизнеса) дело.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Вчера по нашему национальному телевидению показывали шоу фейерверков "Ночь огня в Мирском замке". Зрелище просто завораживающие. В промежутках между фейерверками нарезкой пускали кадры подготовки фейерверков разными командами и короткие интервью с их участниками. Наблюдая за тем, как "огненых дел мастера" прокаладывают между десятками ящиков с пиротехникой и пусковыми установками связки проводов, поймал себя на мысли, что у них-то нет возможности провести "тестовый прогон". Т.е. собрали, как смогли проверили, нажали кнопку -- все полетело. Ни тебе отладки, ни возврата к предыдущим версиям, ни инкрементальной разработки.
E>Как-то тяжело себе представить, чтобы команда программистов приехала на какое-нибудь предприятие, скажем, учет электроэнергии автоматизировать или автоматизированную пропускную систему устанавливать. Привезла с собой кучу ящиков с компьютерами, контроллерами, счетчиками, хабами, кабелями. Установили, собрали, соединили, проверили как смогли не включая. Затем "жмак" на большую красную кнопку, а оно -- "Ооо-па!", и заработало. С первого раза.
E>Фантастика, однако. E>А потом подумалось: хорошо, что мы не саперы.
E>
Ага. А представь, как в свое время первый Ил-86 взлетел с центрального аэродрома.
Это станция метро "Октябрьское поле". Причем в створе взлетной полосы Курчатовский институт
с четырьмя работающими ядерными реакторами.
Ага. Представляю чтобы было-бы если бы фейерверки строились бы по принципу программного обеспечения. Типа давалось бы 200 кнопок 200 пользователям, из них все серые не работали бы, а те которые работали — меняли цвет в зависимости от настроек пользователя. Кнопку нужно было бы не нажимать пальцем, а бросать на него камень с нарисованной картинкой, взятый из специального места(технология drag and drop). В проводах было бы три сигнала: запустить ракету, не запускать ракету, пуская сама ракета решит — запускаться ей, или нет. Для создания нужного цвета нужно связывать зеленые, красные и синие ракеты в опредленной пропорции. Для обеспечения транзакционности, поставить гигантский пылесос, чтобы можно было бы, в определенный момент, всосать обратно все взлетевшие ракеты. Перед построением феерверка, все участники процесса 90 проценто времени думали как обеспечить функционирование кнопки pause(хотя и знали что никто ей не воспользуется)
Вобщем аналогия неуместна. Проблема в цикломатической сложности работы. Они работают при очень простом интерфейсе, а сложность компонент проверена и оттестирована на заводах.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Это я к тому, что в твоей аналогии между командой программистов и пиротехников скрыта примерно такая же логическая ошибка как в рассуждениях механика.
Я не пытался сравнивать работу команды программистов и команды пиротехников. Меня поразило, что фейерверщики работают в условиях, когда "генеральский эффект" при запуске системы просто недопустим. И если мы, программисты, пытаемся бороться с генеральским эффектом путем многократных тестовых прогонах на испытательных стендах и на месте внедрения, то у пиротехников этой возможности нет. Но они-то как-то справляются.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Вобщем аналогия неуместна. Проблема в цикломатической сложности работы. Они работают при очень простом интерфейсе, а сложность компонент проверена и оттестирована на заводах.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
FDS>>Гы. Там скрыта ошибка в рисках: если в машине ошибёшься — ничего. В средце — всё. А без остановки кровообращения — это чуть ли не единичные операции проводились. Никто на работающем сердце не оперирует. IT>А над каким работает?
Пускают кровообращение через искуственное сердце(насос вобщем). Сердце останавливают. Работают с ним, подштриховывают. А затем запускают. Не смогли запустить, значит не повезло.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>Гы. Там скрыта ошибка в рисках: если в машине ошибёшься — ничего. В средце — всё. А без остановки кровообращения — это чуть ли не единичные операции проводились. Никто на работающем сердце не оперирует.
IT>А над каким работает?
Над остановленным. Потом его с помощью эл. разрядов запускают.
FDS>>Думаю, тот, кто мерсы чинит, то же не мало получает.
IT>К сожалению, те кто чинит мерсы получает вообще не за профессионализм, а за умение вынуть одну нерабочую железку и вставить вместо неё такую же, но другую. А уж поломать что-нибудь по пути, так это вообще святое (для бизнеса) дело.
Ну, я про то и говорю: не профессионализм, а коньюктура рынка.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>Это я к тому, что в твоей аналогии между командой программистов и пиротехников скрыта примерно такая же логическая ошибка как в рассуждениях механика.
E>Я не пытался сравнивать работу команды программистов и команды пиротехников.
А их никто и не сравнивает: сравнивают объекты, над которыми они работают.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
IT>>>Это я к тому, что в твоей аналогии между командой программистов и пиротехников скрыта примерно такая же логическая ошибка как в рассуждениях механика.
E>>Я не пытался сравнивать работу команды программистов и команды пиротехников.
FDS>А их никто и не сравнивает: сравнивают объекты, над которыми они работают.
И даже объекты не сравниваются. Сравниваются условия демонстрации результатов работы заказчику. Программисты имеют возможность сделать несколько тестовых прогонов всей системы перед демонстрацией. И то "генеральский эффект" никто не отменял. А вот у пиротехников тестовых прогонов нет в принципе
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
IT>>А над каким работает? GZ>Пускают кровообращение через искуственное сердце(насос вобщем). Сердце останавливают. Работают с ним, подштриховывают. А затем запускают. Не смогли запустить, значит не повезло.
Т.е. всё же не останавливают весь механизм, а подсоединяют другой двигатель и бензин всё ещё по трубам бегает.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
IT>>Это я к тому, что в твоей аналогии между командой программистов и пиротехников скрыта примерно такая же логическая ошибка как в рассуждениях механика.
E>Я не пытался сравнивать работу команды программистов и команды пиротехников. Меня поразило, что фейерверщики работают в условиях, когда "генеральский эффект" при запуске системы просто недопустим.
У них не только эти условия. А ещё и:
— их никто не просит внести какие-то изменения перед самым шоу, например, добавить побольше пороху в ракеты для лучшего эффекта,
— их не просят провести маленькое шоу в кабинете директора, а потом в бухгалтерии для бабы Мани,
— им не требуется сделать фейерверк совместимым со старой версией пороха и чтобы он имел такой же интерфейс как в предыдущей версии,
— им не надо подгонять шоу под предметную область заказчика,
— фейерверком управляют они сами, а не недообученные тёти мани,
— они не имеют дело с небольшим отделом фейерверков клиента, у которого своё, полностью отличное видение процесса.
— и т.д.
E>И если мы, программисты, пытаемся бороться с генеральским эффектом путем многократных тестовых прогонах на испытательных стендах и на месте внедрения, то у пиротехников этой возможности нет. Но они-то как-то справляются.
Откуда ты знаешь что нет? Наверняка они прежде чем запускать всё это на людях, сначала отлаживаются где-нибудь на стрельбище.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
E>>Я не пытался сравнивать работу команды программистов и команды пиротехников. Меня поразило, что фейерверщики работают в условиях, когда "генеральский эффект" при запуске системы просто недопустим.
IT>У них не только эти условия. А ещё и:
IT>- их никто не просит внести какие-то изменения перед самым шоу, например, добавить побольше пороху в ракеты для лучшего эффекта, IT>- их не просят провести маленькое шоу в кабинете директора, а потом в бухгалтерии для бабы Мани, IT>- им не требуется сделать фейерверк совместимым со старой версией пороха и чтобы он имел такой же интерфейс как в предыдущей версии, IT>- им не надо подгонять шоу под предметную область заказчика, IT>- фейерверком управляют они сами, а не недообученные тёти мани, IT>- они не имеют дело с небольшим отделом фейерверков клиента, у которого своё, полностью отличное видение процесса. IT>- и т.д.
Это все имеет отношение к процессу создания программной системы или фейерверка. Но не к моменту их первого запуска. В любом случае речь идет о событиях после отчета "Можно запускать".
E>>И если мы, программисты, пытаемся бороться с генеральским эффектом путем многократных тестовых прогонах на испытательных стендах и на месте внедрения, то у пиротехников этой возможности нет. Но они-то как-то справляются.
IT>Откуда ты знаешь что нет? Наверняка они прежде чем запускать всё это на людях, сначала отлаживаются где-нибудь на стрельбище.
Ну запустили. Они же не могут потом все провода зафиксировать на компакте и один к одному перенести на место шоу. Ведь там им придется собирать все заново. Вот в чем фишка. Сколько бы раз ты не собирал все раньше, именно в данный момент один неправильно подключенный провод -- и трындец. А пробный запуск перед шоу сделать нельзя. В отличии от пробного запуска в приемной директора или в коридоре перед бухгалтерией бабы Мани.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
IT>>У них не только эти условия. А ещё и:
IT>>- их никто не просит внести какие-то изменения перед самым шоу, например, добавить побольше пороху в ракеты для лучшего эффекта, IT>>- их не просят провести маленькое шоу в кабинете директора, а потом в бухгалтерии для бабы Мани, IT>>- им не требуется сделать фейерверк совместимым со старой версией пороха и чтобы он имел такой же интерфейс как в предыдущей версии, IT>>- им не надо подгонять шоу под предметную область заказчика, IT>>- фейерверком управляют они сами, а не недообученные тёти мани, IT>>- они не имеют дело с небольшим отделом фейерверков клиента, у которого своё, полностью отличное видение процесса. IT>>- и т.д.
E>Это все имеет отношение к процессу создания программной системы или фейерверка. Но не к моменту их первого запуска. В любом случае речь идет о событиях после отчета "Можно запускать".
Очень даже имеет. Первый пункт — это вообще классика жанра, называемая last minute change. В других отраслях это в принципе не возможно, у нас в порядке вещей. Остальное имеет прямое отношение к срокам и к качеству выполнения задачи. По поводу 5, бабу Маню никогда и близко не подпустят к кнопкам фейерверка. У нас же бабы мани — основной оператор наших фейерверков.
IT>>Откуда ты знаешь что нет? Наверняка они прежде чем запускать всё это на людях, сначала отлаживаются где-нибудь на стрельбище.
E>Ну запустили. Они же не могут потом все провода зафиксировать на компакте и один к одному перенести на место шоу. Ведь там им придется собирать все заново. Вот в чем фишка. Сколько бы раз ты не собирал все раньше, именно в данный момент один неправильно подключенный провод -- и трындец. А пробный запуск перед шоу сделать нельзя. В отличии от пробного запуска в приемной директора или в коридоре перед бухгалтерией бабы Мани.
Они запускают всё каждый раз в одних и тех же условиях. А мы это делаем в разных. Да, нам не надо подключать провода, у нас всё на компакте. Но нас заставляют всё показывать как на открытом поле, так и в кабинете директора. Хотел бы я посметреть как бы они всё правильно подключили в кабинете директора. Даже если бы и правильно подключили, то эффект от шоу был бы несколько иной чем на открытом пространстве.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
FDS>>А их никто и не сравнивает: сравнивают объекты, над которыми они работают.
E>И даже объекты не сравниваются. Сравниваются условия демонстрации результатов работы заказчику. Программисты имеют возможность сделать несколько тестовых прогонов всей системы перед демонстрацией. И то "генеральский эффект" никто не отменял. А вот у пиротехников тестовых прогонов нет в принципе
Почему нет? За сотни (и даже скорее тысячи) лет существования фейрверков, было очень много тестовых прогонов. Так что база очень хорошо отлажена да и новые программы не очень сложны, думаю на таких условиях и у программистов неплохо будет получатся
при запуске системы при большом количестве зрителей
Во первых, и у них бывают свои фиаско. У нас показывали кадры, как фейрверк, на каком то празднике, запустили по толпе. Минут 10 эта фигня стреляла — мало не показалось.
А во вторых, "генеральский эффект" — это отмазка. Это всего-лишь закономерная ошибка выявившаяся в неподходящий момент. В подходящий момент она не запоминается. Но главное — она закономерная. И это лажа обвинять в ее проявлении именно генеральский эффект.
при запуске системы при большом количестве зрителей GZ>Во первых, и у них бывают свои фиаско. У нас показывали кадры, как фейрверк, на каком то празднике, запустили по толпе. Минут 10 эта фигня стреляла — мало не показалось.
Бывают. Если где-то что-то может пойти не так, то когда-то это обязательно пойдет не так. У программистов это вообще сплошь и рядом. А вот пиротехники как-то умудряются процент неудач удерживать на низком уровне.
GZ>А во вторых, "генеральский эффект" — это отмазка. Это всего-лишь закономерная ошибка выявившаяся в неподходящий момент. В подходящий момент она не запоминается. Но главное — она закономерная. И это лажа обвинять в ее проявлении именно генеральский эффект.
Эх... Почему-то у меня складывается впечатление, что мои слова относят исключительно к программным комплексам. Типа текстовых процессоров, Web-приложений, бухгалтерии, учета кадров, склады. А я же в самом начале упомянул примеры внедрения аппаратно-программных комплексов. А там вообще интересные вещи происходят, даже если и аппаратура, и софт по отдельности работает без ошибок, и на тестовых стендах работает без ошибок.
Вот например, делало наше КБ когда-то софт и железо для управления весовым комплексом комбикомбината. Софт и железо на стендах работало без сучка и задоринки. Привезли все на объект, смонтировали (в несколько этапов). Наконец наступил момент, когда все было собрано подключено и готово к первому включению. По этому поводу в диспетчерскую набилось уйма народу, включая начальников смен и главного инженера комбината. И что? После включения всего комплекса в электрощитовой произошла серия коротких замыканий. Не выдержали какие-то релешки, которые участвовали в системе управления оборудованием. Хотя когда эту систему монтировали, они при проверках работали. Естественно, что все заработало без проблем, когда поблизости не было начальства. И работало. А вот демонстрации начальству еще несколько раз срывались по совершенно независящим от нас причин: то ремень на транспортере рвался, то элементарно оказывалось, что нужного компонента сырья не подвезли и развешивать не чего.
Или еще один пример. Когда только оператор Мегафон начал работать в Москве, иногда возникали задержки в доставке абонентам SMS на телефон. Т.е. отсылаешь SMS, а прилетает она получателю только минут через десять. Причем проявлялось это, как правило, во время обеда, и в конце рабочего дня (видимо, когда поток сообщений в сети увеличивался). А нам как раз нужно было заказчику демонстрировать работу своей системы именно с Мегафоном. И что? Как только демонстрация проходит у самого высокого начальства заказчика, обязательно начинались задержки в доставке SMS. Хотя даже проверки за пятнадцать минут до начала демонстрации шли как положено.
Есть и другие примеры, как правило, они связаны именно с аппаратно-программными системами. А вот генеральский эффект в чисто программных системах -- это действительно, результат собственного разгильдяйства, здесь я с тобой согласен.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
IT>>>А над каким работает? GZ>>Пускают кровообращение через искуственное сердце(насос вобщем). Сердце останавливают. Работают с ним, подштриховывают. А затем запускают. Не смогли запустить, значит не повезло.
IT>Т.е. всё же не останавливают весь механизм, а подсоединяют другой двигатель и бензин всё ещё по трубам бегает.
Да, но в сердце уже ничего не заливается. То есть для двигателя — аналогично полному останову
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>>>Я не пытался сравнивать работу команды программистов и команды пиротехников. FDS>>А их никто и не сравнивает: сравнивают объекты, над которыми они работают.
E>И даже объекты не сравниваются. Сравниваются условия демонстрации результатов работы заказчику. Программисты имеют возможность сделать несколько тестовых прогонов всей системы перед демонстрацией. И то "генеральский эффект" никто не отменял. А вот у пиротехников тестовых прогонов нет в принципе
Сравниваются именно объекты, потому что именно от них и зависит работа. У пиротехников объект легче, да накладки и у них насколько я знаю бывают.
при запуске системы при большом количестве зрителей GZ>>Во первых, и у них бывают свои фиаско. У нас показывали кадры, как фейрверк, на каком то празднике, запустили по толпе. Минут 10 эта фигня стреляла — мало не показалось.
E>Бывают. Если где-то что-то может пойти не так, то когда-то это обязательно пойдет не так. У программистов это вообще сплошь и рядом. А вот пиротехники как-то умудряются процент неудач удерживать на низком уровне.
Потому что они занимаются отлаженным делом. Самолёты то же довольно редко падают и большинство не из-за недостатков конструкции. Но когда-то, в самом начале, летать на самолётах значило прожить не больше 5-10 лет. Это было геройство, потому что даже навигация была ненадёжна.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
E>>Бывают. Если где-то что-то может пойти не так, то когда-то это обязательно пойдет не так. У программистов это вообще сплошь и рядом. А вот пиротехники как-то умудряются процент неудач удерживать на низком уровне.
FDS>Потому что они занимаются отлаженным делом. Самолёты то же довольно редко падают и большинство не из-за недостатков конструкции. Но когда-то, в самом начале, летать на самолётах значило прожить не больше 5-10 лет. Это было геройство, потому что даже навигация была ненадёжна.
Я уже не говорю про то, сколько ошибок было допущено по моей специальности — прочностным расчётам. Допущено просто по незнанию. Но ведь сейчас такие ошибки редки: научились из опыта делать так, как надо. Ведь ни один сопроматчик тебе никогда не скажет, что происходит с металлом при деформации, но ведь рассчитывают же! А ИТ просто ещё не доросло до такой стадии. Фейрверки, как я уже сказал значительно легче: формальное подключение проводов, это примерно как установка программы на новый компьютер — накладки бывают, но нечасто, особенно если ПРОГРАММА уже старая.
Во-первых все заранее протестировано.
Во-вторых провода помечены все ( если нет -- каждый сам @#$дец своего счастья ).
Вставить конец 64 в соответсвующим образом помеченную клемму труда не представляет.
К тому же наверняка система спроектирована таким образом, что ошибка ( или обрыв ) с одним проводом не влияет на систему в целом.
Nose wrote:
> Вставить конец 64 в соответсвующим образом помеченную клемму труда не > представляет. > К тому же наверняка система спроектирована таким образом, что ошибка ( > или обрыв ) с одним проводом не влияет на систему в целом.
Плюс если даже пару ракет не запустится, или запустится не в том порядке, то вряд ли кто-то это заметит. А вот за
пропадание 2 копеек в программе — дадут по башке.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>По поводу 5, бабу Маню никогда и близко не подпустят к кнопкам фейерверка. У нас же бабы мани — основной оператор наших фейерверков.
Навеяло старый пошлый каламбур
- Разве это фейерверк? Это так, поллюция. Вот у моего дяди поллюция — вот это фейерверк!
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
)
