Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Здравствуйте, Al_, Вы писали:

Al_>>А как ты можешь их видеть, если вся твоя история прошла в этом мире, мире физики, мире природы?! ты по другому просто не можешь.

Кё>Вот например, в природе есть слон. В программе мы можем смоделировать слона. Пользователю программы может потребоваться список слонов, у которых уши более чем на 2% меньше среднего среди слонов вообще. Для реализации тебе потребуется объект — массив слонов. Что такое массив слонов? В мире нет такого объекта. А если бы был, то он обтягивал бы почти весь земной шар, т.к. слоны с отклонениями есть на разных континентах.

Al_>>У тебя нет такого опыта и быть не может.

Кё>Какой физический смысл у массива любых объектов? Откуда такой странный опыт — массив, как людям удалось такое придумать?
Да коробок спичек, например. НАБОР любых условно-ОДНОРОДНЫХ объектов. Вполне реальный объект.

Кё>Какой физический смысл у объектов-оберток? Что моделирует объект, который существует лишь из-за технического ограничения — часть кода должна была быть написана на другом ЯП? Ему даже название трудно придумать, он ничего не делает, он ничего не представляет, просто в вашей реализации ЯП это оказался единственный способ. Так вот веришь-нет, из таких объектов, которые изначально ничего из природы не моделируют, можно строить целые системы, которые будут делать то, что тебе нужно.
Не хотел бы я работать с такой системой. В ней черт ногу сломит. Как можно воспевать подобную архитектуру?! Небывет "единственных" реализаций всегда есть варианты. Архитектора под суд!

У меня создается впечатление, что говорю с человеком, который пишет аморфный код, не деля его на логические части. Это напоминает студентов, которые вырезают куски кода из написанной ими мешанины и помещают их в подпрограммы — делают это они только потому, что в требовании к работе указано на необходимость использования подпрограмм.

Системы с объемом исходного кода порядка десятков тысяч строк будут более понятны для восприятия сторонним программистам, если большая часть архитектуры размещена в осмысленных объектах. Или представь аналогичную систему с твоими вымышленными объектами Сколько надо времени, чтобы понять что и как каждый объект делает?! Ведь все равно весь код изучить неудастся, но в первом случае ты априорно сможешь домыслить некоторые вещи... во втором только изучать код Да и полную картину увидеть проще.