Много тут нас умненьких и грамотных, все мы ЗНАЕМ и УМЕЕМ... Не одна живая и не живая душа засыпалась на этом вопросе. Вот только не надо говорить, что где то я это уже слышал...
Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
Подсказка: Речь не идет о математической составляющей.
[... про неживых душ поскипано ...]
R>Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
Вопрос есть: а что такое "осознание"? Какой-то чекпоинт, после которого можно будет: а) написать первый исходник, б) написать более или менее законченную программу, в) хорошо разбираться во всех тонкостях написания кода под разные браузеры/платформы, г) досконально знать технологию и с ходу отвечать на любой вопрос по ней (нужное подчеркнуть)?
Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>Много тут нас умненьких и грамотных, все мы ЗНАЕМ и УМЕЕМ... Не одна живая и не живая душа засыпалась на этом вопросе. Вот только не надо говорить, что где то я это уже слышал...
R>Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
R>Подсказка: Речь не идет о математической составляющей.
Это примерно как сравнивать лексикон Эллочки Людоедочки и Даля
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
R>Много тут нас умненьких и грамотных, все мы ЗНАЕМ и УМЕЕМ... Не одна живая и не живая душа засыпалась на этом вопросе. Вот только не надо говорить, что где то я это уже слышал...
offtopic:
Знаешь, я обычно говорю — "Всего даже я не знаю!"
Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>Много тут нас умненьких и грамотных, все мы ЗНАЕМ и УМЕЕМ... Не одна живая и не живая душа засыпалась на этом вопросе. Вот только не надо говорить, что где то я это уже слышал...
R>Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
R>Подсказка: Речь не идет о математической составляющей.
Не люблю когда такое делают, но всё же вопросом на вопрос....
Объясните для начала, что Вы понимаете под "объектно-программным" языком... С примерами!!!!!
Rishelje!
R>Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и
Нет разницы между языками, если [ученику] известны все [нужные языки].
R>подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
[Для знающего] нет разницы между первой [главой Гиты] и последней [главой Великой Бхараты], поскольку и та и другая несут свет [истин]. Из этого проистекает [нирваническое] блаженство знающего.
Но для того, кто не ведает даже [язык] зверей и птиц нет разницы [даже] между рычанием [тигра] и кряканьем [утки]. Из этого проистекает [нирваническое] блаженство невежды.
Тот кто идёт по пути знания горяч [сердцем], носит [одежды из] чистого огня и обогревает [других]. Идущий путём невежества холоден, ленив и способствует гибели [живых существ].
R>Подсказка: Речь не идет о математической составляющей.
Твоё знание половинчато, но ты задаёшь вопросы. Из этого следует, что ты идёшь по пути знания.
Истинное [знание] в том, что [знание] проистекает из неделимого [сознания] и не может быть разделено. Только невежда делит [знание] на лёгкое и трудное. В [великой Гите] важна каждая буква. Удачливый охотник чутко слушает голоса зверей, не пропуская [ничего].
Трудности, которые встречает познающий, не связаны с природой [знания] или видом [познаваемого объекта]. Только лень и душевный холод могут отяготить познающего. Изгони холодную лень огнём познания и [повелители] всех сторон света восславят тебя как мудрейшего из мудрых.
<< Под музыку: Аквариум — Из Калинина В Тверь >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 650 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
Что ты понимаешь под языком (точнее, какие языки предлагаешь рассматривать — естественные, программирования, с контекстно-свободной грамматикой...)?
Что ты понимаешь под легкостью осознания?
Что ты понимаешь под объектно-программными языками?
"Сравнить разницу" — вообще бред. Сравнивают два или более объектов между собой.
Будда остановился в одной деревне и толпа привела к нему слепого.
Один человек из толпы обратился к Будде:
— Мы привели к тебе этого слепого потому, что он не верит в существование света. Он доказывает всем, что свет не существует. У него острый интеллект и логический ум. Все мы знаем, что свет есть, но не можем убедить его в этом. Наоборот, его аргументы настолько сильны, что некоторые из нас уже начали сомневаться. Он говорит: "Если свет существует, дайте мне потрогать его, я узнаю вещи через осязание. Или дайте мне попробовать его на вкус, или понюхать. По крайней мере, вы можете ударить по нему, как вы бьете в барабан, тогда я услышу, как он звучит". Мы устали от этого человека, помоги нам убедить его в том, что свет существует.
Будда сказал:
— Слепой прав. Для него свет не существует. Почему он должен верить в него? Истина в том, что ему нужен врач, а не проповедник. Вы должны были отвести его к врачу, а не убеждать.
Будда позвал своего личного врача, который всегда сопровождал его.
Слепой спросил:
— А как же спор? И Будда ответил:
— Подожди немного, пусть врач осмотрит твои глаза.
Врач осмотрел его глаза и сказал:
— Ничего особенного. Понадобится самое большее пол года, чтобы вылечить его.
Будда попросил врача:
— Оставайся в этой деревне до тех пор, пока не вылечишь этого человека. Когда он увидит свет, приведи его ко мне.
Через пол года бывший слепой пришел со слезами радости на глазах, танцуя. Он припал к ногам Будды.
И Геннадий сказал:
— Теперь можно поспорить. Раньше мы жили в разных измерениях и спор был невозможен.
Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>Много тут нас умненьких и грамотных, все мы ЗНАЕМ и УМЕЕМ... Не одна живая и не живая душа засыпалась на этом вопросе. Вот только не надо говорить, что где то я это уже слышал...
Рекомендую воздержаться от употребления расширителей сознания недели на две-три. Свежий воздух и легкая физическая нагрузка (например, плавание) совершат чудеса. Особенно если при этом регулярно и полноценно питаться.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
Вопрос есть: а что такое "осознание"? Какой-то чекпоинт, после которого можно будет: а) написать первый исходник, б) написать более или менее законченную программу, в) хорошо разбираться во всех тонкостях написания кода под разные браузеры/платформы, г) досконально знать технологию и с ходу отвечать на любой вопрос по ней (нужное подчеркнуть)?
Осознание это понимание того что за что отвечает и почему так.
P.S.
Более развернуто отвечать не вижу смысла, так как глупых тут нет и все поймут правильно. Ну а шутканы, навроде тех, что любят сыпать вопросы под высокоинтеллектуальным соусом, тогда как сказанное ими не более чем недалекая банальность — туда им и дорога
Много тут нас умненьких и грамотных, все мы ЗНАЕМ и УМЕЕМ... Не одна живая и не живая душа засыпалась на этом вопросе. Вот только не надо говорить, что где то я это уже слышал...
Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
Подсказка: Речь не идет о математической составляющей.
Это примерно как сравнивать лексикон Эллочки Людоедочки и Даля
Чудесное сравнение, правда нежизнеспособное к данному вопросу. Как мы можем говорить о лексиконе, если Вы не стесняялсь подменяете суть вопроса
А суть то крылася в следующем:
[b]Для чего (это лишь одна из составляющих вопроса) нужно использовать вычурный лангуаджь?!
Много тут нас умненьких и грамотных, все мы ЗНАЕМ и УМЕЕМ... Не одна живая и не живая душа засыпалась на этом вопросе. Вот только не надо говорить, что где то я это уже слышал...
offtopic:
Знаешь, я обычно говорю — "Всего даже я не знаю!"
Ну это же категорически не верная трактовка вопроса!!! Речь идет не о что ВСЁ а в том что ВСЕ!!!
Ну а втом, что ДАЖЕ ТЫ всего не знаешь спешу выразить тебе свое категорическое согласие
Много тут нас умненьких и грамотных, все мы ЗНАЕМ и УМЕЕМ... Не одна живая и не живая душа засыпалась на этом вопросе. Вот только не надо говорить, что где то я это уже слышал...
Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
Подсказка: Речь не идет о математической составляющей.
Не люблю когда такое делают, но всё же вопросом на вопрос....
Объясните для начала, что Вы понимаете под "объектно-программным" языком... С примерами!!!!!
Вы уж простите но учительство кодингу не мой конек
Загляните на остальные части форума и другие форумы сайта, уверен, что тут найдутся люди выразящие согласие в помощи Вам в освоении азов кодинга и/или других основ работы с компютером
Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>Осознание это понимание того что за что отвечает и почему так.
Опять же — всё зависит от того, насколько глубоким должно быть понимание. Например, на чистом HTML ты далеко не уедешь. Обязательно прийдётся изучать CSS, DOM, JavaScript... И для того, чтобы осознать, например, почему в IE 4.0 и выше происходит memory leak при замыкании, нужен будет неплохой опыт. А для того, чтобы за минуту понять, что проблема с этим HTML тот самый memory leak, нужен будет имхо как минимум полугодовой опыт общения с HTML-ем и сопутствующими технологиями. И это только один маленький пример.
Подводим черту: время, затраченное на осознание "ХТМЛэшечки", — примерно того же порядка, что и время, затраченное на осознание любого другого языка.
R>P.S. R>Более развернуто отвечать не вижу смысла, так как глупых тут нет и все поймут правильно.
Аналогично.
R>Ну а шутканы, навроде тех, что любят сыпать вопросы под высокоинтеллектуальным соусом, тогда как сказанное ими не более чем недалекая банальность — туда им и дорога
R>Вы уж простите но учительство кодингу не мой конек R> Загляните на остальные части форума и другие форумы сайта, уверен, что тут найдутся люди выразящие согласие в помощи Вам в освоении азов кодинга и/или других основ работы с компютером
Мне кажется на этом форуме только один человек может обучить "объектно-программным" языкам, так что давай не отлынивай учи, мне вот тоже очень интересно.
Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>Много тут нас умненьких и грамотных, все мы ЗНАЕМ и УМЕЕМ... Не одна живая и не живая душа засыпалась на этом вопросе. Вот только не надо говорить, что где то я это уже слышал...
R>Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
Я с тобой не все 100 согласен.
В качестве языка возьмем, например C#. Чттобы понять программу на нем, достаточно прочитать спецификацию, благо версий оного языка всего-то две. Да и про компилятор с высокой долей вероятности (~99%) можно сказать что от одного производителя.
То ли дело HTML. Существует с того времени, когда я еще пешком под стол ходил. Версий за это время аж больше 4-х набрал, а подверсий, да редакций и того больше. Браузеров, понимающих его — море. Если посидеть, подумать, то с полтора десятка, пожалуй, наберется. А ведь у них еще и версии разные (число вариантов с легкостью переваливает за полсотни) и каждая версия по-своему интерпретирует html.
Так что если по-честному подходить, то полностью понять как будет выглядеть выходной документ на экране практически невозможно.
Опять же — всё зависит от того, насколько глубоким должно быть понимание. Например, на чистом HTML ты далеко не уедешь. Обязательно прийдётся изучать CSS, DOM, JavaScript... И для того, чтобы осознать, например, почему в IE 4.0 и выше происходит memory leak при замыкании, нужен будет неплохой опыт. А для того, чтобы за минуту понять, что проблема с этим HTML тот самый memory leak, нужен будет имхо как минимум полугодовой опыт общения с HTML-ем и сопутствующими технологиями. И это только один маленький пример.
O>Подводим черту: время, затраченное на осознание "ХТМЛэшечки", — примерно того же порядка, что и время, затраченное на осознание любого другого языка.
P.S.
Более развернуто отвечать не вижу смысла, так как глупых тут нет и все поймут правильно.
Аналогично.
Ну а шутканы, навроде тех, что любят сыпать вопросы под высокоинтеллектуальным соусом, тогда как сказанное ими не более чем недалекая банальность — туда им и дорога
Промолчу
Ах как приятно когда есть достойные поптыки сопроивления Причем в контратакующей форме
Знаете ли милостивый государь, развернутость все-таки требуется так как мы не туда все таки забрели. Для осознания ХТМЛэшечки достаточно пару недель — ну месяц просто за все глаза и уши и /или иное, если привычнее оное — это я по-собственному опыту знаю. CSS и т.д.,конечно, знать нужно, но опять таки — это не ХТМЛ, а я говорил о чистом ХТМЛ. И не столь важно как далеко мы на нем уедем, важна именно лингвистическая составляющая языка! Именно в этом суть вопроса. Что же до математической, то тут вообще непонятки жестко усложняющие процесс понимания прогр.языка. То есть синтаксис есть вторая глобальная проблема в языках программирования. Ну и третий сложнизм в том, как подается материал. Ученик настолько перегружается не нужной инфой, что потом очень не просто вообще понять о чем речь.
P.S.
Предыдущий П.С. о анальности не подразумевал Вас. Это было о другом человеке
Вы уж простите но учительство кодингу не мой конек
Загляните на остальные части форума и другие форумы сайта, уверен, что тут найдутся люди выразящие согласие в помощи Вам в освоении азов кодинга и/или других основ работы с компютером
Мне кажется на этом форуме только один человек может обучить "объектно-программным" языкам, так что давай не отлынивай учи, мне вот тоже очень интересно.
Как жешь так, Вы и не можете или не хотите изучить сий прекрасный предмет самоучно?! Куда мир катицца! Я скажу Вам твердое посткоммунистическое на Вашу просьбу и не только потому, что мне лень, но и потому что я сам не знаю то, о чем речь, услышал звон и попал в лапы к матерому волку от кодинга..........беееееееееедный мну нисссяссныыыыыыыый.......пазалееейте мну, ни ешшшшшшьте пазалуйста!!!
Здравствуйте, Rishelje, Вы уж извольте цитировать собеседников должным образом, а именно, оставлять
> цитаты в стиле nntp R> цитаты в стиле rsdn
Потому что читать Ваши ответы и разбираться в них, где говорите Вы, а где обрывки предыдущего сообщения — чертовски неудобно.
Да, кстати, чтобы два раза не вставать. Высокомерный тон по отношению к собеседникам не приветствуется. Вы ещё не перешли грань, но стоите достаточно близко к ней.
Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>Много тут нас умненьких и грамотных, все мы ЗНАЕМ и УМЕЕМ... Не одна живая и не живая душа засыпалась на этом вопросе. Вот только не надо говорить, что где то я это уже слышал...
R>Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
А ничего, что HTML — язык разметки, а не язык программирования?
На нем ничего нельзя запрограммировать.
Поэтому уточняющий вопрос — с чем этот HTML сравнивается?
Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>Как жешь так, Вы и не можете или не хотите изучить сий прекрасный предмет самоучно?! Куда мир катицца! Я скажу Вам твердое посткоммунистическое на Вашу просьбу и не только потому, что мне лень, но и потому что я сам не знаю то, о чем речь, услышал звон и попал в лапы к матерому волку от кодинга..........беееееееееедный мну нисссяссныыыыыыыый.......пазалееейте мну, ни ешшшшшшьте пазалуйста!!!
Ладно значит не судьба. А мир кажется катится к астеническому мышлению.
Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>Ах как приятно когда есть достойные поптыки сопроивления Причем в контратакующей форме
Сопротивления?
R>Знаете ли милостивый государь,
Можно просто на "ты".
R>развернутость все-таки требуется так как мы не туда все таки забрели.
А я думал, ты всё поймёшь правильно...
R>Для осознания ХТМЛэшечки достаточно пару недель — ну месяц просто за все глаза и уши и /или иное, если привычнее оное — это я по-собственному опыту знаю.
По собственному опыту? Ок — перечисли-ка мне проблемы, которые могут быть с <input type="text"> Например, проблема про "ширина == месту, требуемому под текст" стала известной для меня далеко не через месяц использовагния HTML.
Или ты говоришь об абстрактном HTML, для отображения которого нужен абстрактный браузер?
R>CSS и т.д.,конечно, знать нужно, но опять таки — это не ХТМЛ, а я говорил о чистом ХТМЛ.
"Чистого" HTML не бывает в природе — разве что в мануалах. Вряд ли ты напишешь что-то более-менее сложное на чистом HTML. Ведь имеет смысл вести сравнение только в случае, если глубина осознания обоих ЯП (любых двух ЯП) достигла такого уровня, что на любом из них можно реализовать один и тот же функционал.
R>И не столь важно как далеко мы на нем уедем, важна именно лингвистическая составляющая языка! Именно в этом суть вопроса.
Что есть "лингвистическая составляющая языка"? Проясни, будь добр. А то ведь мне кажется, что в случае сравнения по этой странной составляющей (а не по возможностям в плане написания собственно приложений) Lisp с CLOS окажется проще в освоении, чем тот же HTML.
R>Что же до математической, то тут вообще непонятки жестко усложняющие процесс понимания прогр.языка. То есть синтаксис есть вторая глобальная проблема в языках программирования.
А что есть "математическая составляющая"? Тоже вдруг стало интересно...
R>Ну и третий сложнизм в том, как подается материал. Ученик настолько перегружается не нужной инфой, что потом очень не просто вообще понять о чем речь.
Этого вообще не понял. Если я захотел изучить Nemerle — я его изучил (в том или ином объёме). И никакого "сложнизма" (wtf?) не увидел.
R>Предыдущий П.С. о анальности не подразумевал Вас. Это было о другом человеке
Ну и что? Такой стиль ведения беседы попахивает экскрементами, что я и отметил.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Так что если по-честному подходить, то полностью понять как будет выглядеть выходной документ на экране практически невозможно.
Да лана тебе. Это же философский вопрос
Автор ничего не говорил про результаты, про то, что что-то в чем-то надо сделать. Он предлагал просто осознать языки.
И сравнить разницу.
Ну типа как услышать хлопок одной ладонью и сравнить его звук с запахом солнечного затмения.
Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
R>Подсказка: Речь не идет о математической составляющей.
Да чего там... Лучше сразу сравнить разницу в осознании текстового формата и функционально-программного языка, не принимая в расчет химической составляющей.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Да чего там... Лучше сразу сравнить разницу в осознании текстового формата и функционально-программного языка, не принимая в расчет химической составляющей.
Похоже, что именно химическая составляющая (кстати, хотел бы я знать, какая) играет в этом вопросе главную роль.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>>Как жешь так, Вы и не можете или не хотите изучить сий прекрасный предмет самоучно?! Куда мир катицца! Я скажу Вам твердое посткоммунистическое на Вашу просьбу и не только потому, что мне лень, но и потому что я сам не знаю то, о чем речь, услышал звон и попал в лапы к матерому волку от кодинга..........беееееееееедный мну нисссяссныыыыыыыый.......пазалееейте мну, ни ешшшшшшьте пазалуйста!!!
FR>Ладно значит не судьба. А мир кажется катится к астеническому мышлению.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Rishelje!
R>>Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и
ГВ>Нет разницы между языками, если [ученику] известны все [нужные языки].
R>>подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
ГВ>[Для знающего] нет разницы между первой [главой Гиты] и последней [главой Великой Бхараты], поскольку и та и другая несут свет [истин]. Из этого проистекает [нирваническое] блаженство знающего.
ГВ>Но для того, кто не ведает даже [язык] зверей и птиц нет разницы [даже] между рычанием [тигра] и кряканьем [утки]. Из этого проистекает [нирваническое] блаженство невежды.
ГВ>Тот кто идёт по пути знания горяч [сердцем], носит [одежды из] чистого огня и обогревает [других]. Идущий путём невежества холоден, ленив и способствует гибели [живых существ].
R>>Подсказка: Речь не идет о математической составляющей.
ГВ>Твоё знание половинчато, но ты задаёшь вопросы. Из этого следует, что ты идёшь по пути знания.
ГВ>Истинное [знание] в том, что [знание] проистекает из неделимого [сознания] и не может быть разделено. Только невежда делит [знание] на лёгкое и трудное. В [великой Гите] важна каждая буква. Удачливый охотник чутко слушает голоса зверей, не пропуская [ничего].
ГВ>Трудности, которые встречает познающий, не связаны с природой [знания] или видом [познаваемого объекта]. Только лень и душевный холод могут отяготить познающего. Изгони холодную лень огнём познания и [повелители] всех сторон света восславят тебя как мудрейшего из мудрых.
Потрясаеще! Вы очень достойно изложили свою мысль — мое Вам почтение. Тихо молчу, хотя нет, есть вопрос:
Так что же Вы все таки думаете по поводу *не самого корректного преподавания программирования*?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>>Много тут нас умненьких и грамотных, все мы ЗНАЕМ и УМЕЕМ... Не одна живая и не живая душа засыпалась на этом вопросе. Вот только не надо говорить, что где то я это уже слышал...
R>>Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
L>Я с тобой не все 100 согласен.
L>В качестве языка возьмем, например C#. Чттобы понять программу на нем, достаточно прочитать спецификацию, благо версий оного языка всего-то две. Да и про компилятор с высокой долей вероятности (~99%) можно сказать что от одного производителя.
L>То ли дело HTML. Существует с того времени, когда я еще пешком под стол ходил. Версий за это время аж больше 4-х набрал, а подверсий, да редакций и того больше. Браузеров, понимающих его — море. Если посидеть, подумать, то с полтора десятка, пожалуй, наберется. А ведь у них еще и версии разные (число вариантов с легкостью переваливает за полсотни) и каждая версия по-своему интерпретирует html.
L>Так что если по-честному подходить, то полностью понять как будет выглядеть выходной документ на экране практически невозможно.
Оценка СУПЕР! Ибо Вы первый и пока единственный кто *разобрался в запятой*!!!
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>Так что если по-честному подходить, то полностью понять как будет выглядеть выходной документ на экране практически невозможно.
F>Да лана тебе. Это же философский вопрос F>Автор ничего не говорил про результаты, про то, что что-то в чем-то надо сделать. Он предлагал просто осознать языки. F>И сравнить разницу.
F>Ну типа как услышать хлопок одной ладонью и сравнить его звук с запахом солнечного затмения.
Здравствуйте, buriy, Вы писали:
B>Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>>Много тут нас умненьких и грамотных, все мы ЗНАЕМ и УМЕЕМ... Не одна живая и не живая душа засыпалась на этом вопросе. Вот только не надо говорить, что где то я это уже слышал...
R>>Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
B>А ничего, что HTML — язык разметки, а не язык программирования? B>На нем ничего нельзя запрограммировать. B>Поэтому уточняющий вопрос — с чем этот HTML сравнивается?
И вам оценка супер!!! Вы озвучили второй *подводный камень*
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>>Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
R>>Подсказка: Речь не идет о математической составляющей.
F>Да чего там... Лучше сразу сравнить разницу в осознании текстового формата и функционально-программного языка, не принимая в расчет химической составляющей.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>>Да чего там... Лучше сразу сравнить разницу в осознании текстового формата и функционально-программного языка, не принимая в расчет химической составляющей.
К>Похоже, что именно химическая составляющая (кстати, хотел бы я знать, какая) играет в этом вопросе главную роль.
Я думаю та, которая отвечает за бег электрических импульсов
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>>Ах как приятно когда есть достойные поптыки сопроивления Причем в контратакующей форме
O>Сопротивления?
R>>Знаете ли милостивый государь,
O>Можно просто на "ты".
R>>развернутость все-таки требуется так как мы не туда все таки забрели.
O>А я думал, ты всё поймёшь правильно...
R>>Для осознания ХТМЛэшечки достаточно пару недель — ну месяц просто за все глаза и уши и /или иное, если привычнее оное — это я по-собственному опыту знаю.
O>По собственному опыту? Ок — перечисли-ка мне проблемы, которые могут быть с <input type="text"> Например, проблема про "ширина == месту, требуемому под текст" стала известной для меня далеко не через месяц использовагния HTML.
А мы разве тут знаниями *бодаемся* или мы определяем существование проблемы или таковое отсутствие оной и ее границы?
O>Или ты говоришь об абстрактном HTML, для отображения которого нужен абстрактный браузер?
R>>CSS и т.д.,конечно, знать нужно, но опять таки — это не ХТМЛ, а я говорил о чистом ХТМЛ.
O>"Чистого" HTML не бывает в природе — разве что в мануалах. Вряд ли ты напишешь что-то более-менее сложное на чистом HTML. Ведь имеет смысл вести сравнение только в случае, если глубина осознания обоих ЯП (любых двух ЯП) достигла такого уровня, что на любом из них можно реализовать один и тот же функционал.
R>>И не столь важно как далеко мы на нем уедем, важна именно лингвистическая составляющая языка! Именно в этом суть вопроса.
O>Что есть "лингвистическая составляющая языка"? Проясни, будь добр. А то ведь мне кажется, что в случае сравнения по этой странной составляющей (а не по возможностям в плане написания собственно приложений) Lisp с CLOS окажется проще в освоении, чем тот же HTML.
R>>Что же до математической, то тут вообще непонятки жестко усложняющие процесс понимания прогр.языка. То есть синтаксис есть вторая глобальная проблема в языках программирования.
O>А что есть "математическая составляющая"? Тоже вдруг стало интересно...
R>>Ну и третий сложнизм в том, как подается материал. Ученик настолько перегружается не нужной инфой, что потом очень не просто вообще понять о чем речь.
O>Этого вообще не понял. Если я захотел изучить Nemerle — я его изучил (в том или ином объёме). И никакого "сложнизма" (wtf?) не увидел.
R>>Предыдущий П.С. о анальности не подразумевал Вас. Это было о другом человеке
O>Ну и что? Такой стиль ведения беседы попахивает экскрементами, что я и отметил.
O>PS: Пока что не вижу смысла в этой дискуссии.
К моему глубокому сожалению то была опечатка, которая видна при достаточном знании госуларственного языка Российской Федерации. Дело в том, что написание *О* с последущим словом начинающимся с гласной буквы невозможно — это не правильно. правлиьно было бы написание не *О*, а *Об*. А раз мы видим *О* и при этом понимаем, что тут ссылка на какой-то предыдущий текст, то находим тот самый предыдущий текст или текст максимально соответствующий и видим, что там написано слово *банальности*. Тут то все и встает на свои места
Едем дальше. Когда ты изучил Nemerle. Попробую угадать — тогда, когда ты уже знал другой(ие) язык/языки программирования! Не так ли?! То есть общие правила восприятия структурного построения языка программирования тебе уже известны, а это и есть самое сложное вы начале пути изучения программирования.
Математическая составляющая — тебе никогда не приходилось использовать какие либо функции производящие какие либо вычисления?
Это с каких пор не существует чистый ХТМЛ? расскажи пожалуйста.
Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>А мы разве тут знаниями *бодаемся* или мы определяем существование проблемы или таковое отсутствие оной и ее границы?
Речь шла об осознании, кое не приходит без наличия знания. И я тут не "бодаюсь", а дискутирую — у меня рогов нет (о тебе же судить не могу).
R>... А раз мы видим *О* и при этом понимаем, что тут ссылка на какой-то предыдущий текст, то находим тот самый предыдущий текст или текст максимально соответствующий и видим, что там написано слово *банальности*. Тут то все и встает на свои места
Я понял, что слово там — "банальность". Тем не менее, от комментария своего не отказываюсь.
R>Едем дальше. Когда ты изучил Nemerle. Попробую угадать — тогда, когда ты уже знал другой(ие) язык/языки программирования! Не так ли?! То есть общие правила восприятия структурного построения языка программирования тебе уже известны, а это и есть самое сложное вы начале пути изучения программирования.
А какая разница, на какой отметке пути я стою? Речь об этом не шла и идти не может для меня, потому что я уже нахожусь в той точке пути, в которой я нахожусь, и оценивать сложность перемещения из другой точки мне тяжело.
Или же для меня вопрос осознания уже не стоит?
R>Математическая составляющая — тебе никогда не приходилось использовать какие либо функции производящие какие либо вычисления?
Приходилось. Но какое отношение это имеет к языку (напомню, что библиотеки не являются частью языка)?
R>Это с каких пор не существует чистый ХТМЛ? расскажи пожалуйста.
С тех пор, как появился первый браузер , приходится писать HTML, который нормально отображался бы хотя бы в одном браузере. потому что HTML сам по себе не нужен, как и любой другой язык.
Подводя итог — ты пишешь какой-то бред, поэтому общаться с тобой больше не хочется.
B>>А ничего, что HTML — язык разметки, а не язык программирования? B>>На нем ничего нельзя запрограммировать. B>>Поэтому уточняющий вопрос — с чем этот HTML сравнивается?
R>И вам оценка супер!!! Вы озвучили второй *подводный камень*
Ой! Ты отвечать умеешь! Пожалуйста делай это почаще, а не раз в неделю.
Тогда вот тебе еще один камень — вики-вики языки разметки еще проще HTML. Почему? Потому что недалеко ушел от WYSIWYG'а. Знание языка означает умение понимать, что обозначают конструкции этого языка и как они действуют. В "HTML для начинающих" всего две логических конструкции — задать расположение элементов (таблицы всякие, div-ы) и задать стили элементов (остальные теги, span-ы, элементы CSS).
И ответь мне пожалуйста еще на один вопрос. Корректно ли сформулирован твой первый вопрос?
Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
Товарисч, мне вот даже интересно стало: а что же ты хотел сказать? Семантический анализ твоего текста успехом не увенчался.
R>Подсказка: Речь не идет о математической составляющей.
Подсказка: сложность — это сугубо математическое понятие.
Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>Потрясаеще! Вы очень достойно изложили свою мысль — мое Вам почтение. Тихо молчу, хотя нет, есть вопрос: R>Так что же Вы все таки думаете по поводу *не самого корректного преподавания программирования*?
Трудности, которые встречает познающий, не связаны с природой [знания] или видом [познаваемого объекта]. Только лень и душевный холод могут отяготить познающего. Изгони холодную лень огнём познания и [повелители] всех сторон света восславят тебя как мудрейшего из мудрых.
<< Под музыку: silent >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 650 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>>Сравните и озвучте разницу в легкости осознания ХТМЛэшечки, например, и подавляющего большинства других языков, а уж тем более объектно-программных...
K> Товарисч, мне вот даже интересно стало: а что же ты хотел сказать? Семантический анализ твоего текста успехом не увенчался.
R>>Подсказка: Речь не идет о математической составляющей.
K> Подсказка: сложность — это сугубо математическое понятие.
И где же вы это вычитали уважаемый?! Здаецца мне, что это сугубо Ваше восприятие данного определения...
Здравствуйте, buriy, Вы писали:
B>>>А ничего, что HTML — язык разметки, а не язык программирования? B>>>На нем ничего нельзя запрограммировать. B>>>Поэтому уточняющий вопрос — с чем этот HTML сравнивается?
R>>И вам оценка супер!!! Вы озвучили второй *подводный камень*
B>Ой! Ты отвечать умеешь! Пожалуйста делай это почаще, а не раз в неделю.
Приношу свои глубокие и искренние — занят был по горлышко....
B>Тогда вот тебе еще один камень — вики-вики языки разметки еще проще HTML. Почему? Потому что недалеко ушел от WYSIWYG'а. Знание языка означает умение понимать, что обозначают конструкции этого языка и как они действуют. В "HTML для начинающих" всего две логических конструкции — задать расположение элементов (таблицы всякие, div-ы) и задать стили элементов (остальные теги, span-ы, элементы CSS).
B>И ответь мне пожалуйста еще на один вопрос. Корректно ли сформулирован твой первый вопрос?
Смотря как вы понимаете цель с которой я его формулировал Вот тут 1 товарищ даже разобиделся н аменя за это Точнее за то, что сам не понял, с какой целью ставилься столь *пустячный* вопрос
Откроюсь Вам как *уважать проницательностью себя заставившим*. У языков программирования есть лишь одна проблема — донесение их до начинающих. Я смог рассказать двум друзьям что такое ПХП нифиг оно нуна и как его кушать. При этом они перелопатили ворох литературы с самыми звучными названиями и маститыми авторами. Проблема есть! Хотя некоторые тут считают, что не в подаче материала проблема а в понимании его начинающим. Что скажете? Ваше мнение какое?
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>>А мы разве тут знаниями *бодаемся* или мы определяем существование проблемы или таковое отсутствие оной и ее границы?
O>Речь шла об осознании, кое не приходит без наличия знания. И я тут не "бодаюсь", а дискутирую — у меня рогов нет (о тебе же судить не могу).
R>>... А раз мы видим *О* и при этом понимаем, что тут ссылка на какой-то предыдущий текст, то находим тот самый предыдущий текст или текст максимально соответствующий и видим, что там написано слово *банальности*. Тут то все и встает на свои места
O>Я понял, что слово там — "банальность". Тем не менее, от комментария своего не отказываюсь.
R>>Едем дальше. Когда ты изучил Nemerle. Попробую угадать — тогда, когда ты уже знал другой(ие) язык/языки программирования! Не так ли?! То есть общие правила восприятия структурного построения языка программирования тебе уже известны, а это и есть самое сложное вы начале пути изучения программирования.
O>А какая разница, на какой отметке пути я стою? Речь об этом не шла и идти не может для меня, потому что я уже нахожусь в той точке пути, в которой я нахожусь, и оценивать сложность перемещения из другой точки мне тяжело.
O>Или же для меня вопрос осознания уже не стоит?
R>>Математическая составляющая — тебе никогда не приходилось использовать какие либо функции производящие какие либо вычисления?
O>Приходилось. Но какое отношение это имеет к языку (напомню, что библиотеки не являются частью языка)?
R>>Это с каких пор не существует чистый ХТМЛ? расскажи пожалуйста.
O>С тех пор, как появился первый браузер , приходится писать HTML, который нормально отображался бы хотя бы в одном браузере. потому что HTML сам по себе не нужен, как и любой другой язык.
O> O>Подводя итог — ты пишешь какой-то бред, поэтому общаться с тобой больше не хочется.
Мдеееее...............Мы явно стоим на разных плоскостях восприятия вопроса. Ну и обидчивым тобыть не надо, подумаешь недопонял вопроса суть — не беда — не означает что ты не спец в своей области. А вот говорить, что изза того, что ты не понял что к чему, не разобрался, что кто-тодругой(но не ты) несет бред — не корректно...
Здравствуйте, Rishelje, Вы писали:
R>Откроюсь Вам как *уважать проницательностью себя заставившим*. У языков программирования есть лишь одна проблема — донесение их до начинающих. Я смог рассказать двум друзьям что такое ПХП нифиг оно нуна и как его кушать. При этом они перелопатили ворох литературы с самыми звучными названиями и маститыми авторами. Проблема есть! Хотя некоторые тут считают, что не в подаче материала проблема а в понимании его начинающим. Что скажете? Ваше мнение какое?
Да проблема лишь в том, что начинающим этот язык не нужен вовсе
Чуточку поподробнее:
Ученики обычно хотят, чтобы они умели что-то делать. А учиться этому они обычно не умеют и не хотят.
То есть первая проблема — ученики не хотят учиться, а их чему-то учат, то есть мотивация.
Возможен также вариант, что ученик не привык (или не умеет) думать, рассуждать (т.е. думать посследовательно), обобщать, строить общую картину. Тогда результатов обучения почти не будет заметно. Получается дрессировка
Любимый мой пример — французская математика. Новые знания часто базируются у них не на умении рассуждать, а на умении запоминать. Поэтому французский ученик может помнить, что 2/4 это 1/2я, и не помнить, что 2/6 это 1/3я, а 3/6 это 1/2я. А может плохо запомнить и потом всю жизнь считать, что 3/6 это 1/3
Это вторая проблема. Обучение новому должно базироваться на других, уже имеющихся знаниях. Мне часто задавали вопросы по программированию, и при этом не имели базовых знаний. Приходилось долго и мучительно рассказывать с нуля.
Есть еще и третья проблема — ученики хотят всего и сразу. Это невозможно.
Вчера читал статью Paula Graham-а — там автор говорил, что ему не удалось в своей книге про Lisp добраться до объяснения макросов раньше чем страница 160. Почему? Потому что объемы знаний все больше возрастают. Так же, как нельзя быстро написать сложную программу для компьютера, так и нельзя быстро научить многому начинающего.
Здравствуйте, Rishelje,
R> У языков программирования есть лишь одна проблема — донесение их до начинающих. Я смог рассказать двум друзьям что такое ПХП нифиг оно нуна и как его кушать. При этом они перелопатили ворох литературы с самыми звучными названиями и маститыми авторами. Проблема есть! Хотя некоторые тут считают, что не в подаче материала проблема а в понимании его начинающим. Что скажете? Ваше мнение какое?
Нет никакой проблемы. Не было. И не будет. Есть люди у которых напрочь отсутствует алгоритмическое мышление. Пояснить им что это такое, затем развить его а затем показать что ЯП это всего-лишь язык на котором можно изъяснять алгоритмы машине — как по мне неблагодарное дело. Это обычный барьер вхождения в профессию, не всем дано. Кто-то себя пересилит, будет пыжиться и програмить через силу. Потому что не его это. Другому дай только А он тебе весь алфавит завтра притащит образно говоря.
1.1.4 stable rev. 510
Я скажу Вам твердое посткоммунистическое на Вашу просьбу и не только потому, что мне лень, но и потому что я сам не знаю то, о чем речь, услышал звон и попал в лапы к матерому волку от кодинга..........беееееееееедный мну нисссяссныыыыыыыый.......пазалееейте мну, ни ешшшшшшьте пазалуйста!!! 
Перекуём баги на фичи!
