Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Под "синтаксисом" я как обычно имею в виду много чего. Например, отсутствие указателей на мой взгляд значительно убыстряет написание проги.

В VB.NET есть указатели? И при чем здесь синтаксис. Все таки границу между синтаксисом и семантикой проводить нужно.

А>А Более простая архитектура языка, более простой синтаксис в прямом смысле этого слова и тп еств. образом приводят к тому, что и прога пишется быстрее.

Жизненный цикл программы состоит не только из лабания в течение нескольких часов.
В общем твой подход никак не катит на промышленный и рассматривать в этом плане промышленные языки не интересно. А баловаться можно много на чем — на тех же прологе, хаскеле, руби и прочая.

А> Васька вообще славен своими вольностями, дык программирование на нем вообще иногда похоже на составление кх-то примитивных инструкций для интерпретатора, даже удивительно как это все работает. нет никакой необходимость в больш. случае даже конвертировать типы данных. с переменными все тоже просто до слез. Ну и далее в этом роде.

Простота она иной раз похуже воровства будет.

А>Хоть и низкая граница, но есть она. Конкретно о RSDN@Home не скажу, тк ни разу не пользовался, но по идеи в программе, которая скажем скачивает инфу с сервера и соотв. закачивает инфу на сервер я не вижу ничего сложного.

То есть ты считаешь что написать ее проще было бы с использованием структурного подхода?
А сложного там действительно ничего нет, вот только писать ее на VB6 я бы не рискнул даже за приличные деньги.

AVK>>Ты сильно ошибаешься. Единственное в чем у него есть преимущество в скорости — это в скорости обучения кодеров для этого языка.

А>У меня возникает такое ощущение, что VB6 вы считаете языком программирования, которым пользуются только те, кто не в состоянии осилить что-то более сложное. При таком подходе шестой васька и правда особой ценности нести не будет.

По большому счету это так и есть. Только формулировку "не в состоянии" я бы заменил на формулировку "не могут по разным причинам". Например учить бухгалтера или дизайнера ООП подходу может оказаться слишком дорого.

AVK>>Возникала. Последнее время я это делаю на шарпе.

А>Интересно кстати что потом вы делаете с этими прогами.

Выкидываю.

А> К сожал., данное чудо пока еще особого распространения не получило, и создавать дистрибутив для проги довольно сложно (в смысле огромный будет как черти что).

Меня это не напрягает. Да и народ вон к примеру хоумом пользуется активно, не смотря на необходимость ставить этот страшный фреймворк. Надуманная это все проблема.

А> Вот и все. Итоговый результат может быть в принципе не хуже. Если к примеру, делать некий упрощенный аналог 1С:Предприятия, рассчитанный на работу с одной конкретной БД, имеющей определенную ст-ру, которая будет статической, т.е. не будет изменяться, и вся цель проги — в том, чтобы выводить инфу из БД, добавлять записи по категориям, удалять их и пр. Или пример из недавней практики — модуль для сбора данных об учебных заведениях (для большей конкретности). Та же БД, простейшая структура... Интерактивный учебник, вкл. кучу html-текстов и пару тестов, т.е. экзешник просто как оболочка. Если в оффисной сфере — то WordPad какой-нибудь. Ну чего здесь на плюсах-то писать?

Блин, ну ни кто не спорит что на васике можно что то делать. Просто на VB.NET, шарпе и т.д. можно это сделать быстрее и качественнее.

AVK>>Что то я затрудняюсь даже предположить кому и для чего можно продавать проги, написанные за несколько часов, да еще и в большом количестве. Не приведешь примеров?

А>Не придирайтесь к словам.

Я не к словам а к смыслу придираюсь. Вот представь что я директор фирмы, и ты пришел предлагать мне писать проект именно на VB6 а не на VB.NET. Пока что твои аргументы выглядят очень бледно.

А> Конкретно за пару часов вполне можно написать основу, т.е. как бы основную часть несложного приложения.

И что потом с ней делать? Повесить на стенку?

А> Потом не следует забывать о такой полезной штуке как КОМ.

Такая полезнаю штука как СОМ сделана по всем позициям компонентной моделью дотнета. Да, если ты не в курсе, на дотнете можно бем проблем делать ком-сервера, причем полноценные и без гемороя. По сути почти любая сборка может быть СОМ-сервером.

А>Я разве писал, что во всех случаях можно обойтись прогой написанной за несколько часов?

А в каких случаях можно? Что то мне за всю мою профессиональную деятельность с такими сталкиваться не приходилось. Даже всякие конверторы, которые после 2-3 рабочих запусков направлялись в dev/null и то писались с отладкой пару-тройку дней.

А>В данном случае я конкретно писал о продуктах MS и о Visual Studio.

Ну слава богу что МС сподобился.

AVK>>Почему нельзя? Можно. UserControl на то есть.

А>Я имел в виду впихнуть форму в процедуру к-нить класса.

Да никаких проблем в общем то. Хотя фраза "впихнуть форму в процедуру класса" мне не совсем понятна.

А>К тому же если новая платформа предполагает по идее безопасное прог., то шарпа опять-таки куда больше для этого подходит.

Почему?

А>Переход с шарпа на джаву это одно, а с нета вообще на джаву другое. Тем более дело не переходе, я не то имел в виду. Дык ваша логика такая, что допустим положила МС на шарп и что-то новое на платформу посадила, а мы тут же, обиженные, с платформы соскакиваем и в другой лагерь.

Если МС это сделает значит на то будут причины. Я давно уже понял что освоить какую нибудь технологии и успокоиться не выйдет. Надо не нервничать и обвинять МС и прочих во всех смертных грехах, а научится спкойно воспринимать новые технологии.

А> Я имел в виду, что западло будет это что-то новое по-новому изучать, оставаясь на том же нете,

Мне нет.