Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Судя по этому абзацу у тебя у самого неверное представление зачем нужны юнит тесты. Их задача не найти ошибку в твоём коде, а не дать возможности сломать уже работающий и отлаженный код при будущих его модификациях. И чем больше покрытие кода юнит тестами, тем больше шансов уберечься от подобных проблем.

Это один из подходов. В XP на юнит-тестах именно отлаживаются. Но это всё не важно, это мелочи.
Вопрос в том как проверять работоспособность произвольного кода? И что гораздо важнее где грань после которой написание и поддержка автоматического тестирования более трудоёмко, чем ручное тестирование?

Если бы юнит-тесты были панацеей, то профессия тестировщика (QA Engineer) уже давно канула бы в лету, но нет, они живы-здоворы и неплохо зарабатывают Что, тестеров нанимают только те, кто не умеет пользоватся юнит-тестами? А может надо признать что тезис "код не проходящий регулярное юнит-тестирование — отстой" сам является отстоем?