Здравствуйте, Lazy Cjow Rhrr, Вы писали:

LCR>Короче, "не лезть в чужой монастырь со своим уставом" — это сугубо моё внутреннее ограничение, которое тем не менее многие окружающие меня люди считают разумным поведением.

Похвально, но вот только данное ограничение к этой ситуации никакого отношения не имеет. Никто не лезет в чужой монастырь со своим уставом. Ведь никто не говорит это надо передаелать так-то и так-то, а сдесь нужно поступать так-то и так-то. Данная пословица вообще не про критику. Нет никаких причин воздерживаться от суждений о чем бы то ни было на основании тех сведений, которыми Вы располагаете. Ведь это суждения — и только.

LCR>Да, это действительно нечто новое. Анализу подвергались мельчайшие детали математической нотации с целью максимальной унификации и упрощения последней. ASCII — исключительно ограничение, возникшее из-за соприкосновения с реальными операционными системами. Только в последнее время стало возможным безболезненно писать программы в Юникоде.

Боюсь, что на практике только совершенно фантастические удобства могут компенсировать отказ от привычной математической нотации.

K>>Этот код напоминает страшнейшие write-only регекспы (которые зачастую даже их автор не может прочитать уже через 2 минуты после написания) с редкими вкраплениями чисел и сокращенных названий математических функций.

LCR>Слишком много эмоций, причём совершенно не по делу. Есть функции, данные, и то и другое могут иметь имена. Те куски, которые вам напомнили "write-only регекспы, которые даже их автор..." содержат на 90% идиоматические конструкции.

Насчет эмоций согласен.

LCR>Ну что ещё могу добавить? Ну вот месяцок-другой назад пост

Автор: Mikl Kurkov
Дата: 08.02.06

был про волка, козу и капусту. Никто не умер.

Нда. С комментариями там напряженно. И, на мой вкус, код на Хаскеле выглядит симпатичнее, хоть он и длиннее.

K>>Какие это дает преимущества, кроме автоматической обфускации, лично мне (по всей видимости, очень ограниченному человеку) совершенно непонятно.

LCR>1. K и J содержит большое количество действительно новых идей, а не старья в 984234-й инстанции заимствованного из других языков.

Тут эмоции тоже через край. Лучше бы упомянули хоть одно умопомрачительное новшество.

LCR>2. K и J являются самыми быстрыми интерпретируемыми языками благодаря их уникальным способностям к операциям с массивами. J особенно силён в математическом, статистическом анализ данных, K — в базах данных. Следствием интерпретируемости является большая гибкость.

Ну что тут скажешь? Лидерство среди безнадежных тормозов — это пять.

LCR>3. Помимо синтаксиса эти языки несут определённую точку зрения на проблему, взгляд с которой помогает находить решения лучше для задач, где чего-то уже было, или хоть что нибудь, если ничего не было.

Вот именно, что помимо. К синтаксису это никакого отношения не имеет, и к преимуществам синтаксиса о которых я и спрашивал не относится.

LCR>4. K и J очень компактны, соответственно и скорость создания программы тоже очень высока. В комментариях к "выпуклой оболочке на J" проскальзывала информация, что на ежегодной выставке в Нью-Йорке товарищ из KX в реальном времени (за 0.5...1 часа) пишет довольно-таки фукнциональную ERP, заказчиком выступают зрители в зале. Очень впечатляет.

Компактность синтаксиса очень слабо связана со скоростью разработки и даже написания кода, даже если это написание кода в блокноте.
А как дела со скоростью чтения?

LCR>5. Наконец, писать/читать программки на J это интересно, и кроме того очень полезно — совершенствуются навыки, которые востребованы сплошь и рядом, не только в программировании.

То, что эти языки отличная головоломка-загадка у меня сомнений не вызывает.

LCR>Определённо не для мэйнстрима, но есть люди, применяющие J для коммерческой разработки.

Кто эти люди?