Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Вообще лично у меня таких проблем не было.

Ну значит будут

ВВ>Достаточно придерживаться единых правил при написании кода — и все. (А в принципе я не спорю конечно, что ОО-код легче читается).

Как показывает практика недостаточно.

AVK>>Ровно такие же требования к коду, если его придеться поддерживать определенный срок.

ВВ>Это опять-таки чисто субьективного. Нет такого закона, что человек не сможет разобраться в собственном же структурном коде, если он написал его, скажем, месяц назад.

Скажем месяц может и сможет. А скажем год при проекте в несколько сотен килобайт хотя бы уже не сможет.

AVK>>Пока не вижу причин почему эти программы быстрее писать без ООП.

ВВ>Шестой васька — это в некотором роде "скопец" среди ЯВУ. Отсутствие разного добра компенсируется в нем скоростью разработки.

Я все никак не могу услышать — почему ты ешил что на VB приложения разрабатывать быстрее? Скажу по секрету — ситаксис на скорость разработки влияет не сильно.

ВВ> VB.NET в приципе (благ. примитивному синтаксису) тоже довольно скоростное средство,

То есть для у тебя получается что чем примитивнее синтаксис тем выше скорость разработки? Очень спорное мнение.

ВВ>Простые проги быстрее писать без ООП, т.к. меньше кода (а след. и меньше ошибок).

Начинаем с самого начала — почему на ООП больше кода?

ВВ> Само собой, когда прога перестает быть такой простой, то вышеуказанное правило действует с точ. до наоборот

Вот только эта граница проходит очень низко. Настолько низко что любая иало мальски полезная программка эту границу с легкостью переваливает. Давай определимся что ты считаешь простой программой — вот RSDN@Home это простая программа?

ВВ>Не производит. программ, просто скорость их написание, и все. Скорость написание — единственное, для чего был нужен васька шесть.

Ты сильно ошибаешься. Единственное в чем у него есть преимущество в скорости — это в скорости обучения кодеров для этого языка.

ВВ> Разве у вас не возникало необх. наваять что-то очень быстро?

Возникала. Последнее время я это делаю на шарпе.

ВВ>Нужны. Большинство заказов — это и есть простые проги.

У кого?

ВВ> То, что стоят дешево — это конечно. Но и разрабатывать-то быстрее! По мне лучше получить сотню за прогу, которую я написал за несколько часов, чем месяц париться ради пару тысяч.

Что то я затрудняюсь даже предположить кому и для чего можно продавать проги, написанные за несколько часов, да еще и в большом количестве. Не приведешь примеров?

ВВ>ОПять-таки: простая прога, меньше ошибок, меньше проблем с "совместимостью"

Что то я никак не пойму — как ты можешь определять простоту программы? Тебе в ТЗ говорят что и как должна программа делать, а уж из этого и вытекает сложная программа или простая. Если тебе сказано написать учет какой нибудь или CRM то как ты обойдешься программой, написанной за несколько часов?

ВВ>К тому же еще не известно кто кого — МС или Сан.

А какая разница? Один черт старому васику не жить. Он и так уже на белом свете порядочно подзадержался.

ВВ>Я начал, я и закончу. Слишком уж остро вы все воспринимаете. Я просто имел в виду, что дизайнер теперь просто не является обязательным

Теперь? Оно в джаве давно уже было

ВВ>(не то что он вообще не нужен, а то что он необязателен). Просто любоп. черта. К тому же формы можно в нете создавать из компонентов, а тогда дизайнеров вообще пользоваться нельзя.

Почему нельзя? Можно. UserControl на то есть.

ВВ>Вообще офиц. лабел студии Visual Studio 7, лабел бейсика — Visual Basic 7.

Я ведь не зря тебя просил ссылки привести. Нет такого лабела VB 7. Вот, полюбуйся

http://msdn.microsoft.com/vbasic/

Как видишь, продукт называется Visual Basic.NET

AVK>>На основании чего ты сделал вывод что C# основной, а VB.NET нет? Документы и высказывания МС свидетельствуют об обратном.

ВВ>На основании того что шарп наиболее полно отражает возможности IL. К тому же это новый язык, сделанный как я понимаю спец. под НЕТ.

Тут уже не раз приводили примеры того что есть в VB и нет в шарпе. А новизна языка ни коим образом не служит аргументом за то чтобы его считать основным.

ВВ>Я решил — вы это о себе.

Неправильно решил.

ВВ>Раньше что-то похожие вещи от одного производителя на рынке не существовали. ЗАчем сейчас?

У МС было и неоднократно. Можно вспомнить к примеру FoxPro и Access.

ВВ>Я имею в виду, что нам менее важна GUI и пр. часть среды разработки. Вряд ли вы предпочтет к-нить ИДЕ просто потому что она красиво выглядит. Хотя может я и не прав.

А при чем здесь гуй? Речь идет о синтаксисе языков. А гуй у VB и шарпа одинаковый.

ВВ>А вдруг я и правда потрачу время на изучение шарпа, а потом окажется, что вроде как шарп и по боку, т.к. конкуренции джаве не составил, и МС будет что-то новое нам впаривать. не так и нереально на мой взгляд.

Ну джава и дотнет+шарп настолько похожи что зря ты время при любом исходе не потратишь.

ВВ>>> По поводу того, что на общий рантайм можно посадить ск-ко угодно языков, это да, можно конечно. Но только вот представьте, что есть только один язык, т.е. один в принципе, ничего больше. Почувствовали всю соль?
AVK>>Почувствовал. Я на Java писал, а там он по большому счету единственный. Ну так в чем соль то?
ВВ>Совместимость. РАспределенные приложение. Т.е. все то, что (по мнению МС) мы в будущем только и будем писать.

Ну и в чем проблема то?

ВВ>Честно говоря мне довольно сложно рассматривать ЯВУ с к-либо другой точки зрения.

Плохо что сложно. Надо уметь рассматривать объект с разных сторон.