Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Не совсем понятно что вы подразумеваете под словом "разобраться"? Читать код, что ли? Но если я сам, в одиночку, пишу код, то его "читабельность" не должна быть для меня проблемой.

Вот вот — раз сам в одиночку значит можно черти как писать? А если пройдет год и тебе понадобиться вернуться к старому коду — ты жа сам ни черта не поймешь.

ВВ>Если вы говорите о командных проектах, то тогда — не спорю. Однако командами делают сложные проекты, и никто не говорит, что надо их разрабатывать на ваське.

Ровно такие же требования к коду, если его придеться поддерживать определенный срок.

ВВ>Электронный учебник, сборник тестов, простая база данных и т.п. и пр. Под "проще" я имею в виду "быстрее".

Пока не вижу причин почему эти программы быстрее писать без ООП.

ВВ>На мой взгляд инструментом для производства денег является (или был?) как раз шестой васька. Ведь если мы переходим на "экономические категории", то важно иметь в виду, что среди важных качеств среды разработки окажется не только её "мощность", но и (что будет иметь даже большее значение) её производительность. С шестым васькой по производительности не сравнится ни один из других языков.

Вопрос: что ты понимаешь под производительностью? Если производительность программ то VB6 одно из худших решений, если о производительности программиста, то здесь равных Java и .NET не существует — проверено на практике.

ВВ>Во-первых, большая прога, много ошибок, соотв., много возни с исправлениями, тестированием и пр. Во-вторых, много "человекочасов" уходит на создание (ведь ваяться будет уже не на ваське шестом). И тп и пр. Т.е. мое глубойчайшее убеждение в том, что зарабатывать деньги как раз нужно на легких прогах, а для создания легких прог как раз и создан (или был создан?) шестой васька.

Все ты красиво написал, вот только эти легкие проги никому не нужны, а если инужны то стоят очень дешево. То что ты предлагаешь применительно к обычным предприятиям называется лоскутной автоматизацией и считается самым худшим подходом к созданию информационной системы.

ВВ>К тому же мне не совсем понятен ваш "расизм". Что за "кухарки"? Профессиональный программист на ваське такой же спец своего дела как и проф. программист на плюсах и считать его "кухаркой" — недопустимо

А как еще назвать человека, который делает только крайне простые программы и даже ООП считает крайне сложным?


ВВ> В конце концов можете и обидеть кого-то. Да и потом, что за высокомерное отношение к другим профессиям? (Это я уже о кухарках). Если вы считаете, что написать прогу сложнее, чем приготовить хорошую хавку, то значит вы просто не умеете готовить.

Вот только не надо передергивать. Слово кухарка давно уже стало нарицательным. Не нравится кухарка, могу заменить на дилетант.
(Да, готовить я, кстати, умею )

AVK>>То есть то что можно обойтись без дизайнера сделано исключительно из-за того что МС пытается сохранить совместимость? Я правильно понял?

ВВ>В общем не знаю что и сказать. По правде мне и самому уже до смерти надоели эти разговоры о "дизайне".

Ну так сам же начал.

ВВ>>> Если б предположить что .NET появился бы не как 7 версия, а сам себе...
AVK>>А нет и появился именно как сам по себе. Версия его 1.0. Откуда 7 взялась? Семерка это версия компилятора С++ и среды разработки. Но к .NET это имеет весьма опосредованное отношение. .NET вполне самостоятельный продукт.

ВВ>Visual Studio 7 — одно из официальных названий Visual Studio.NET. А то, что продукт самостоятельный — кто ж спорит... (Само собой, я не имел в виду, что у платформы .NET седьмая версия, я имел в виду студию на платформе).

Посмотри на свою цитату — ты писал не про студию, а про .NET. Да и твои возмущения по поводу языка, сериализации в код и прочая относятся именно к .NET, а не к студии.

AVK>>А она и признала. Ни о какой обратной совместимости речи даже не шло. Обещали только визард для конвертации. VB.NET это по сути новый язык, а не VB7.

ВВ>Блин, опять-таки VB7 есть официальное название VB.NET.

Ссылки в студию где его так официально называют.

ВВ>Я бы не подписался под этими словами. Как я понимаю, си шарп создавался скорее как основной язык платформы, отражающий максимально все возможности общего ран-тайма. Еще варианты?

На основании чего ты сделал вывод что C# основной, а VB.NET нет? Документы и высказывания МС свидетельствуют об обратном.

ВВ>Шестого ваську только со слепу можно считать проф. универс. языком. А нетовского — не спорю. В этом-то и проблема, дык.

Это не проблема, это его преимущество. Ради этого все и затевалось.

AVK>>Ну так пользуйся шарпом. А кому то больше VB.NET нравится.

ВВ>Любовь слепа, конечно. Но рассказали бы что вам в нем так нравится — может, я и бы прозрел. (Это я серьезно, я в общем-то не упертый).

Я где то написал что мне нравится VB?

ВВ>Почитал я ваши сравнения — не знаю что и сказать. Во-первых, в принципе и правда некорректно сравнивать материальные продукты и, скажем так, "идеальные". Потом, если уж сравниваете, то опять-таки некорректно сравнивать "пользовательские" продукты и профессиональные.

Это называется демагогией. Речь не о самом продукте, а о возможности существования на рынке похожих вещей от одного производителя. Вне зависимости от природы самого продукта.

ВВ>Но блин, мы же не пользователи.

А кто?

ВВ> Да и с чего это вдруг так о вкусе нашем стали заботиться?

С того что производительность программера зависит в том числе от его предпочтений в области синтаксиса.

ВВ> Все языки были разными моделями во всех смыслах этого слова.

Ага, были. До тех пор пока не появились ОС с функциональностью побогаче ДОС. И с эволюцией их АПИ программы для них становились все больше и больше похожи. Зачастую программы на разных языках для одной платформы более похожи нежели на одном языке но для разных платформ (я говорю исключительно об универсальных средствах). Java и .NET это следующий шаг в этом направлении — стандартизован не только АПИ ОС, но и рантайм самого языка. Осюда и большая похожесть языков. В итоге наверное для универсальных средств разработки останется один язык или несколько его диалектов (сразу замечу — именно универсальный, специализированные языки останутся). Но это так, гадание на кофейной гуще.

ВВ> По поводу того, что на общий рантайм можно посадить ск-ко угодно языков, это да, можно конечно. Но только вот представьте, что есть только один язык, т.е. один в принципе, ничего больше. Почувствовали всю соль?

Почувствовал. Я на Java писал, а там он по большому счету единственный. Ну так в чем соль то?

ВВ>Так зачем вешать на общий рантайм разноцветные языки?

Потому что люди существа довольно консервативные и слишком резкие революции обычно ни к чему хорошему не приводят.

ВВ> Чтобы эти самые проблемы с совместимостью как раз были куда серьезнее, чтобы распределенные приложения было сложнее создавать и тп. и пр. Не вижу я в этом логики. В общем, язык прог. — не губная помада, не в цвете дело.

Знаешь в чем твоя ошибка — ты рассматриваешь языки исключительно с технической точки зрения. А язык ведь по сути это интерфейс между человеком и вычислителем. Соотв. субъективные факторы не менее важны, нежели объективные. Пример из близкой области — графический интерфейс пользователя. Казалось бы — есть стандартный интерфейс — что еще надо? Все его изменения приведут только к лишнй путаннице. Однако народ постоянно выдумывает всякие скины, изменения стандартного интерфейса и прочее. Какой в этом технический смысл?

AVK>>Для целей написания приложений. Это универсальный язык.

ВВ>Как и все остальные языки на платформе. Неужто не находите это странным?

Нет, не нахожу.