Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
ВВ>> Прога без ООП может быть не такой уж и простенькой (по крайней мере в глазах пользователя). Конкретно, OLE-модель была не так и уж плоха, на мой взгляд AVK>Ну и что? ООП ничуть не усложняет программу, наоборот упрощает. Разобраться в структурной программе много сложнее чем в ОО даже для небольших проектов.
Не совсем понятно что вы подразумеваете под словом "разобраться"? Читать код, что ли? Но если я сам, в одиночку, пишу код, то его "читабельность" не должна быть для меня проблемой. Если вы говорите о командных проектах, то тогда — не спорю. Однако командами делают сложные проекты, и никто не говорит, что надо их разрабатывать на ваське.
ВВ>>Простые проги всегда были есть и будут, пока их будут заказывать. AVK>Давай примеры таких прог, будем говорить предметно. Какие проги на VB написать проще чем на VB.NET?
Электронный учебник, сборник тестов, простая база данных и т.п. и пр. Под "проще" я имею в виду "быстрее".
ВВ>>Много вы знаете кухарок. Программер на VB — не кухарка, но нормальный программер. Сходите на сайт Карла Петерсена и посм. его примеры прог на ваське. типичное творчество кухарки надо сказать. AVK>А оно надо? Я ж не спорю что VB имеет определенную ценность. Но надо помнить что дотнет это инструмент для зарабатывания денег. И кухарки в производстве как то не к месту.
На мой взгляд инструментом для производства денег является (или был?) как раз шестой васька. Ведь если мы переходим на "экономические категории", то важно иметь в виду, что среди важных качеств среды разработки окажется не только её "мощность", но и (что будет иметь даже большее значение) её производительность. С шестым васькой по производительности не сравнится ни один из других языков. Я лично не понимаю, почему это всегда как-то недооценивают. На мой взгляд (особенно, если говорить о прибыли) — производительность так же важна, как и это ваше ООП. И само собой понятно, что ради нее приходится чем-то жертвовать.
Если вы собираетесь зарабатывать деньги на "тяжелых" проектах, то — ваше, конечно, дело — однако мне каж. это куда менее выгодно, чем ваять "легкие". Во-первых, большая прога, много ошибок, соотв., много возни с исправлениями, тестированием и пр. Во-вторых, много "человекочасов" уходит на создание (ведь ваяться будет уже не на ваське шестом). И тп и пр. Т.е. мое глубойчайшее убеждение в том, что зарабатывать деньги как раз нужно на легких прогах, а для создания легких прог как раз и создан (или был создан?) шестой васька.
К тому же мне не совсем понятен ваш "расизм". Что за "кухарки"? Профессиональный программист на ваське такой же спец своего дела как и проф. программист на плюсах и считать его "кухаркой" — недопустимо (по-моему, это точно нарушает какое-то из правил, хотя я сам хорош, так что наезжать не буду). В конце концов можете и обидеть кого-то. Да и потом, что за высокомерное отношение к другим профессиям? (Это я уже о кухарках). Если вы считаете, что написать прогу сложнее, чем приготовить хорошую хавку, то значит вы просто не умеете готовить.
ВВ>>Блин, не в этом суть. Спрашивали же сами меня, что значит что .NET мог бы выглядеть по-другому. Я и пишу. AVK>То есть то что можно обойтись без дизайнера сделано исключительно из-за того что МС пытается сохранить совместимость? Я правильно понял?
В общем не знаю что и сказать. По правде мне и самому уже до смерти надоели эти разговоры о "дизайне".
ВВ>> Если б предположить что .NET появился бы не как 7 версия, а сам себе... AVK>А нет и появился именно как сам по себе. Версия его 1.0. Откуда 7 взялась? Семерка это версия компилятора С++ и среды разработки. Но к .NET это имеет весьма опосредованное отношение. .NET вполне самостоятельный продукт.
Visual Studio 7 — одно из официальных названий Visual Studio.NET. А то, что продукт самостоятельный — кто ж спорит... (Само собой, я не имел в виду, что у платформы .NET седьмая версия, я имел в виду студию на платформе).
AVK>>>Его не могло не быть. Наличие визуального дизайнера форм стандарт де факто среди средств разработки GUI. ВВ>>Не стало, а было. Прошу не путать времена. AVK>Что стало? Ты о чем? Я такого слова даже не писал.
Наличие визуального дизайнера форм было стандарт де факто среди средств разработки GUI. Такая формулировка мне бы больше понравилась.
ВВ>>Посм. VB6 и сравни c VB.NEt — все сразу понятно будет. дык, это мелочь конечно, но на кой классы называть как-то иначе. ну опрофанилась МС, не смогла сделать совместимый с васькой язык — так бы и признали. ладно уж пыль в глаза пускать. AVK>А она и признала. Ни о какой обратной совместимости речи даже не шло. Обещали только визард для конвертации. VB.NET это по сути новый язык, а не VB7.
Блин, опять-таки VB7 есть официальное название VB.NET. Не то чтобы меня волнуют всякие "официальности", но уж если назвался груздем, то полезай в известное место (это я о МС).
AVK>Ну а то что они положили на ветку VB — их право. Видимо посчиталии ее неперспективной.
Они вообще много на что положили.
ВВ>>Спецификация — это когда каждый язык для конкретной цели. Генерализация — это когда все языки сведены "к общему знаменателю". Термины позаимствованы из логики. AVK>CLR налагает определенные ограничения на языки. Поэтому все .net языки похожи. Почему VB.NET и С# похожи больше других? ИМХО потому что эти языки планировались для платформы с самого начала, когда возможности CLR были совсем куцыми. Потом CLR стал более навороченным, а похожесть осталась. Новые языки, вроде Eiffel отличаются от сладкой парочки уже довольно сильно.
Я бы не подписался под этими словами. Как я понимаю, си шарп создавался скорее как основной язык платформы, отражающий максимально все возможности общего ран-тайма. Еще варианты?
ВВ>>Не знаю у кого там каша в голове. Позиционирование это следующее: язык А — узкоспец., для разработки матем. приложений, язык В — мультимедия, язык Б — для быстр. разраб. простых приложений, язык С — профессион. универ. язык. AVK>В твоей терминологии и к С# и к VB подходят категории Б и С.
Шестого ваську только со слепу можно считать проф. универс. языком. А нетовского — не спорю. В этом-то и проблема, дык.
AVK>Ну так пользуйся шарпом. А кому то больше VB.NET нравится.
Любовь слепа, конечно. Но рассказали бы что вам в нем так нравится — может, я и бы прозрел. (Это я серьезно, я в общем-то не упертый).
ВВ>>Вот об этом я и говорю. На кой некий язык, если он играет такую же роль как... AVK>Зайди в магазин, продающий мониторы. И погляди к примеру на элт мониторы самсунг 17-19 дюймов размером. Модельная линейка большая, по хар-кам похожи. Зачем столько? Или возьми два монитора LG — 795FT+ и 700P. Характеристики абсолютно одинаковые. Однако продаются и те и те.
Почитал я ваши сравнения — не знаю что и сказать. Во-первых, в принципе и правда некорректно сравнивать материальные продукты и, скажем так, "идеальные". Потом, если уж сравниваете, то опять-таки некорректно сравнивать "пользовательские" продукты и профессиональные. Если б речь шла о текстовых редакторах, то я бы с вами согласился. (Возьмем, напр., оффис хр — большинство моих знакомых поставили его просто потому, что он "круто" выглядит). Но блин, мы же не пользователи. Как-то трудно согласиться с тем, что вы предлагаете. Дескать, васька теперь — это зеленая девятка, а шарп — красная девятка. В общем, не повезло дальтоникам. Да и с чего это вдруг так о вкусе нашем стали заботиться? Что-то раньше не наблюдалась такого. Все языки были разными моделями во всех смыслах этого слова. По поводу того, что на общий рантайм можно посадить ск-ко угодно языков, это да, можно конечно. Но только вот представьте, что есть только один язык, т.е. один в принципе, ничего больше. Почувствовали всю соль? Насколько бы жизнь реально упростилась! Никаких проблем с совместимостью. Так зачем вешать на общий рантайм разноцветные языки? Чтобы эти самые проблемы с совместимостью как раз были куда серьезнее, чтобы распределенные приложения было сложнее создавать и тп. и пр. Не вижу я в этом логики. В общем, язык прог. — не губная помада, не в цвете дело.
ВВ>>Не знаю, у кого там своеобразная манера выражаться. Понятно, что в качестве языка программирования, а не в качестве заставки для рабочего стола. Я опять-таки говорю о позиционировании. Для каких конк. целей предпочительно использовать именно ваську.нет? AVK>Для целей написания приложений. Это универсальный язык.
Как и все остальные языки на платформе. Неужто не находите это странным?
