(За "ананомство" пардон — быстро скинул инфу на чужом компе).
AVK>Быстро на VB можно было создавать только простенькие вещи.
Присоединяюсь к г-ну Nikto.На васька писали хоть что-нибудь? Прога без ООП может быть не такой уж и простенькой (по крайней мере в глазах пользователя). Конкретно, OLE-модель была не так и уж плоха, на мой взгляд
AVK>Сложность современного софта непрерывно растет и VB становится мягко говоря неадекватен.
Простые проги всегда были есть и будут, пока их будут заказывать.
AVK>ИМХО время, когда программистом могла стать каждая кухарка постепенно проходит и даже БГ это понял.
Много вы знаете кухарок. Программер на VB — не кухарка, не нормальный программер. Сходите на сайт Карла Петерсена и посм. его примеры прог на ваське. типичное творчество кухарки надо сказать.
AVK>Можно. А в чем проблема? Что тебе не нравится? Нужно было сделать чтобы без него обойтись было бы нельзя?
Блин, не в этом суть. Спрашивали же сами меня, что значит что .NET мог бы выглядеть по-другому. Я и пишу. Если б предположить что .NET появился бы не как 7 версия, а сам себе...
В общем, если никому это не интересно (хотя по сути это вопрос о том, как будет выглядеть .NET в будущем), то ладно уж писать об этом.
AVK>Его не могло не быть. Наличие визуального дизайнера форм стандарт де факто среди средств разработки GUI.
Не стало, а было. Прошу не путать времена.
AVK>Вот совершенно непонятно что ты имеешь ввиду. О какой дифференциации речь?
Посм. VB6 и сравни c VB.NEt — все сразу понятно будет. дык, это мелочь конечно, но на кой классы называть как-то иначе. ну опрофанилась МС, не смогла сделать совместимый с васькой язык — так бы и признали. ладно уж пыль в глаза пускать.
А>>3. Я лично предпочитаю спецификацию языков, а не генерализацию, которую предлагает нам VS.NET. AVK>Смысл твоей фразы до меня не дошел.
Спецификация — это когда каждый язык для конкретной цели. Генерализация — это когда все языки сведены "к общему знаменателю". Термины позаимствованы из логики.
AVK>Вот ты знаешь — я тебе даже возразить не могу, потому как возражать не чему. Ты практически ничего не сказал по сути. Какие то невнятные наезды непонятно о чем. Либо ты просто не умеешь выражать свои мысли, либо у тебя каша в голове.
Не знаю у кого там каша в голове. Позиционирование это следующее: язык А — узкоспец., для разработки матем. приложений, язык В — мультимедия, язык Б — для быстр. разраб. простых приложений, язык С — профессион. универ. язык.
AVK>В этом случае VB не был бы полноценным языком. Повторюсь — МС позиционирует VB как один из двух основных языков для .NET. Т.е. возможности VB.NET и C# примерно одинаковы.
Пример позиционирования я пример. По основному образов. я феноменолог и уж прекрасно знаю, поверьте, что такое позиционирование.
А>>VS.NET исчезнет, ничего кроме предложений держать их при себе, да однозначных ответов ("Будет!"), не получал. А хотелось бы все-таки какой-то аргументации. AVK>Потому как со стороны МС нет даже и намеков на то что его не будет. И я не вижу никаких предпосылок почему бы на него забили. Ты пользуешься тем что МС не особо любит делится своими планами. Я могу так же сказать что МС забьет на шарп и оставит VB.NET и никакой аргументации против ты мне привести не сможешь. Давай уж, коль что то утверждаешь, так будь добр приводить аргументы. Тогда мы их обсудим.
А вам МС "намекнуть" должна? Подмигнуть и пр? у нетовского васьки много "хвостов" от старых васек. Уж мне поверьте, я еще gwbasic помню. Шарп куда более совершен. язык и представляет нормальный структур. код, без всяких линейных элементов.
А>>он так нужен в VS.NET и пр. Опять-таки подчеркну, что я лично не против его присутствия — просто хочу разобраться в том, какую роль теперь играет данный язык AVK>Такую же как и C#.
Вот об этом я и говорю. На кой некий язык, если он играет такую же роль как...
AVK>Не вижу ничего смешного. Есть тулза, которая в почти автоматическом режиме конвертирует проекты на VB в проекты на VB.NET. Что здесь смешного мне непонятно.
Тулза, да? А вы ей пользовались? Дерьмо это, а не тулза. К тому же никакого реального конвертирования не происходит. васька.нет просто создает наследника под названием vb6, через которого весь код и пишется. дык, msgbox'ы могли бы и не оставлять, тулза бы все равно работала. А вообще как они все-таки старались упростить переход! Аж слезу пустил.
А>>А в этом случае бессмысленно осваивать VB.NET и надо действительно сразу переходить на C#. Итак, спрашиваю, если VB сохранится в составе VS.NET, то в каком же качестве? AVK>В качестве языка программирования. У тебя удивительная манера выражаться. Куча текста и ничего не утверждаешь. А если и утверждаешь то непонятно каким боком это относится к теме. Если тебе понятны какие то моменты твоих мыслей или тебе почему то кажется смешным ты все же посни поподробнее, ибо ход твоих мысле по тому что ты написал мне совершенно непонятен. Вот например — что значит в каком качестве? В каком качестве существует язык С++. В каком качестве используются dll? В каком качестве сан продвигает язык Java?
Не знаю, у кого там своеобразная манера выражаться. Понятно, что в качестве языка программирования, а не в качестве заставки для рабочего стола. Я опять-таки говорю о позиционировании. Для каких конк. целей предпочительно использовать именно ваську.нет?
На тот же самый вопрос по поводу васьки 6 ответить несложно.
