Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
От:
Аноним
Дата:
15.05.06 07:35
Оценка:
Если все можно сделать просто с помощью .NET и Table Model?
Читаю тут Patterns of Enterprise Application Architecture Фаулера и он прямо пишет, что в .NET реализованы прекрасные средства поддержки Record Setов и Table Model и логику любой сложности можно сделать использую только их. Тогда зачем морока с Hibernate и прочими O/R Mappings?
Мне правда интересно
15.05.06 13:05: Перенесено модератором из 'Java' — Blazkowicz
Re: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Если все можно сделать просто с помощью .NET и Table Model?
А>Читаю тут Patterns of Enterprise Application Architecture Фаулера и он прямо пишет, что в .NET реализованы прекрасные средства поддержки Record Setов и Table Model и логику любой сложности можно сделать использую только их. Тогда зачем морока с Hibernate и прочими O/R Mappings?
А>Мне правда интересно
Ну.... .Нет лет на 10 моложе
Crescite, nos qui vivimus, multiplicamini
Re[2]: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
От:
Аноним
Дата:
15.05.06 08:18
Оценка:
Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
OLE>Ну.... .Нет лет на 10 моложе
Не на 10, а на 5. .NET вышел в 2000году. А по существу?
Re[3]: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
OLE>>Ну.... .Нет лет на 10 моложе
А>Не на 10, а на 5. .NET вышел в 2000году. А по существу?
и Table Model тогда уже в нем был?
Crescite, nos qui vivimus, multiplicamini
Re[4]: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
От:
Аноним
Дата:
15.05.06 08:49
Оценка:
Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
OLE>и Table Model тогда уже в нем был?
Ага. Книжка в сабже-то от 2002 года. Фаулер пользовался .NET уже в 2001 и на основании опыта использования хвалил Table Model
Re[4]: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
От:
Аноним
Дата:
15.05.06 08:50
Оценка:
Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
OLE>и Table Model тогда уже в нем был?
Или трудно книжку скачать? Она везде есть. Chapter 9
Re[5]: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
OLE>>и Table Model тогда уже в нем был?
А>Или трудно книжку скачать? Она везде есть. Chapter 9
Честно говоря неохота
И под линухом это все работает?
Crescite, nos qui vivimus, multiplicamini
Re: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Если все можно сделать просто с помощью .NET и Table Model?
А>Читаю тут Patterns of Enterprise Application Architecture Фаулера и он прямо пишет, что в .NET реализованы прекрасные средства поддержки Record Setов и Table Model и логику любой сложности можно сделать использую только их. Тогда зачем морока с Hibernate и прочими O/R Mappings?
А>Мне правда интересно
Не очень понял. А бизнес логику тоже на таблицах писать? Это уже кто-то тут предлагал вместо объектов HashMap использовать.
Re: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Если все можно сделать просто с помощью .NET и Table Model?
А>Читаю тут Patterns of Enterprise Application Architecture Фаулера и он прямо пишет, что в .NET реализованы прекрасные средства поддержки Record Setов и Table Model и логику любой сложности можно сделать использую только их. Тогда зачем морока с Hibernate и прочими O/R Mappings?
А>Мне правда интересно
Re: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Читаю тут Patterns of Enterprise Application Architecture Фаулера и он прямо пишет, что в .NET реализованы прекрасные средства поддержки Record Setов и Table Model и логику любой сложности можно сделать использую только их. Тогда зачем морока с Hibernate и прочими O/R Mappings?
А Вы много этой книги Фаулера уже прочитали? Раздел Object-Relational Metadata Mapping Patterns читали ?
Про логику любой сложности на Table Model, насколько помнится он не писал, и через всю книгу красной нитью проходят высказывания типа: "для сложных приложений лучше использовать паттерн Domain Model", а в разделе Object-Relational Metadata Mapping Patterns
он перечисляте решения, с его точки зрения, лучше всего подходящие для Domain Model.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
ДЭ!
Re[2]: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
А>>Если все можно сделать просто с помощью .NET и Table Model? А>>Читаю тут Patterns of Enterprise Application Architecture Фаулера и он прямо пишет, что в .NET реализованы прекрасные средства поддержки Record Setов и Table Model и логику любой сложности можно сделать использую только их. Тогда зачем морока с Hibernate и прочими O/R Mappings?
B>…А бизнес логику тоже на таблицах писать?
Это единственный недостаток?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 650>>
Now playing: «Тихо в лесу…»
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Re[3]: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
Тогда возникает встречный вопрос:
А зачем писать на .НЕТ (проектировать БД, создавать РекордСеты , увязывать их с гридами и деревьями и т.д.)?
Есть же 1С! там тоже логику любой сложности можно написать.
Зачем тогда мучится, минимизировать ошибки программирования и проектирования, оптимизировать запросы к БД?
Зачем?
Главное же — чтобы работало!
Re[4]: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>>>…А бизнес логику тоже на таблицах писать? _FR>>Это единственный недостаток?
B>А что этого не достаточно?
А что, слабо? Шутка. В самом деле, ну какая разница, "достаточно" или нет, ведь это понятие "контекстно-зависимое" от того, "зачем". Предположим, интерес академический. Список составляю. Так всё же?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 650>>
Now playing: «Тихо в лесу…»
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Re[3]: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
Неправильный ответ .. Нужно брать ниже ) ...
Лично я утверждаю что логику [b]любой[b] сложности можно написать на ассемблере! Кто хочет возразить??? :D
Re[4]: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
Razumyan wrote: > AAV>Лично я утверждаю что логику [b]любой[b] сложности можно написать на > ассемблере! Кто хочет возразить??? :D > Писать конечно можно, но придется вникать в технические детали (команды > процессора, адресация памяти и т.д) .
Ты сам сказал. Если писать прикладной код напрямую с БД, то придется
вникать в конкретные детали расстановки колонок, видов и т.п.
ORM позволяет писать код, работающий с абстрактными бизнес-объектами, не
заботясь о БД (до некоторой степени, конечно).
> Я имел ввиду написание "чистой" логики. — Здесь ассемблер не катит.
А почему не катит?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Sapienti sat!
Re[5]: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
B>>>>…А бизнес логику тоже на таблицах писать? _FR>>>Это единственный недостаток?
B>>А что этого не достаточно?
_FR>А что, слабо? Шутка. В самом деле, ну какая разница, "достаточно" или нет, ведь это понятие "контекстно-зависимое" от того, "зачем". Предположим, интерес академический. Список составляю. Так всё же?
Так просто из этого недостатка проистекают все остальные. Я просто не до конца представляю себе функциональность вышеназыванных классов чтобы точно указывать что можно имми реализовать а что нет.
Re[6]: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Я имел ввиду написание "чистой" логики. — Здесь ассемблер не катит. C>А почему не катит?
Слишком тяжко писать будет. Для описания большого количества бизнес-правил в коде уровень абстракции должен быть повыше — иначе замучаешься думать низкоуровневыми категориями при описании довольно высокоуровневой логики. Есть для этого даже такие языки, как BPEL, например — уровень абстракции выше некуда
Re[7]: Кому и зачем нужна Domain Model вместе с Hibernate
Oyster wrote: >> > Я имел ввиду написание "чистой" логики. — Здесь ассемблер не катит. > C>А почему не катит? > Слишком тяжко писать будет. Для описания большого количества > бизнес-правил в коде уровень абстракции должен быть повыше — иначе > замучаешься думать низкоуровневыми категориями при описании довольно > высокоуровневой логики. Есть для этого даже такие языки, как BPEL > <http://en.wikipedia.org/wiki/Business_Process_Execution_Language>, > например — уровень абстракции выше некуда
Спасибо за дополнение к моему посту
?
Шутка. В самом деле, ну какая разница, "достаточно" или нет, ведь это понятие "контекстно-зависимое" от того, "зачем". Предположим, интерес академический. Список составляю. Так всё же?
