Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Стоит ли читать Страуструпа, и учить С++, когда так активно продвигается С#? F>Это необходимо, или просто трата времени?
Всё зависит от того, какие знания у тебя есть на данный момент, и что ты ожидаешь получить от этой книги. Я бы посоветовал прочитать и Страуструпа и ещё куеву тучу книг, на самом деле даже если в жизни это не особо пригодится. Я вот прочитал Modern C++ Design уже тогда, когда на C++ не писал, и тем не менее считаю, что это было полезным чтивом.
Да и написать что-нить на C++ тоже не помешает (поможет понимать, например, чем управляемая куча отличается от неуправляемой)... главное — не зацикливаться на C++. Ведь это всего лишь ещё один язык — не больше, но и не меньше.
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Стоит ли читать Страуструпа, и учить С++, когда так активно продвигается С#? F>Это необходимо, или просто трата времени?
Стотит конечно прочитать, вооще С# не считаю каким-то конкурентом..
Вооще С++ по-моему для вин-приложений, а C# для .net (кот скорее для веба, а не под винду стоит использовать)
Те к тому что не язык программирования избрать , а область программирования...
Кста C# написан после С++ и учитывает как достоинства , так и недостатки; С№ как бы безопасный, С++ более низкого уровня. У языков несколько различне концепции, каждая из кот заслуживает внимания
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Стоит ли читать Страуструпа, и учить С++, когда так активно продвигается С#? F>Это необходимо, или просто трата времени?
Я бы переписал вопрос:
Стоит ли читать Страуструпа, и учить С++. Так ли активно продвигается С#?
А если серьезно, то ответ обычный — всё зависит от того, чем Вы собираетесь заниматься, сферы применения языков "немного" разные. Два-три года назад ответ был бы однозначным — вначале С++, затем С#. Сегодня же у меня нет полной уверенности в таком выборе. Кроме того, выбор зависит от знаний и опыта, которые Вы уже имеете, хотя на мой взгляд, знания и опыт программирования на С++ мало, чем заменим.
Конкретно по делу:
Читаете что-нибудь по С++(Стенли Липпман, например) и если учитесь — выполняете лабы\курсовик на нём (хотя сейчас уже поздновато, конечно — учебный год заканчивается, Но можно летом\на практике попробовать что-нибудь своять на С++). Затем начинаете использовать С#.
По крайней мере, на данный момент, для меня С# это больше инструмент использования современных технологий в рамках dotNet, чем язык "на котором думает программист"(с). Хотя очевидно, что различия между языками большие. Я лично не знаю людей, которые сразу же начали заниматься на С#. То есть программисты без С++-прошлого, конечно же есть, но я их не знаю.
Здравствуйте, DWorker, Вы писали:
DW>Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>>Стоит ли читать Страуструпа, и учить С++, когда так активно продвигается С#? F>>Это необходимо, или просто трата времени?
DW>Стотит конечно прочитать, вооще С# не считаю каким-то конкурентом..
-1 без комментариев
DW>Вооще С++ по-моему для вин-приложений, а C# для .net (кот скорее для веба, а не под винду стоит использовать)
-1
Сначала предлагаю разобраться с вопросом, а потом советовать человеку
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Стоит ли читать Страуструпа, и учить С++, когда так активно продвигается С#? F>Это необходимо, или просто трата времени?
Ну изобрёл он приблуду к Си. Что из того? Других нормальных ООП-языков что ли нет?
Читайте лучше Бертрана Мейера, и то полезнее будет.
Здравствуйте, DWorker, Вы писали:
DW>Стотит конечно прочитать, вооще С# не считаю каким-то конкурентом.. DW>Вооще С++ по-моему для вин-приложений, а C# для .net (кот скорее для веба, а не под винду стоит использовать)
Ты оставил Linux, Unix и e.t.c. без языка программирования. Нехорошо это. Некрасиво.
Здравствуйте, kpumuk, Вы писали:
K>Здравствуйте, DWorker, Вы писали:
DW>>Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>>>Стоит ли читать Страуструпа, и учить С++, когда так активно продвигается С#? F>>>Это необходимо, или просто трата времени?
DW>>Стотит конечно прочитать, вооще С# не считаю каким-то конкурентом..
K>-1 без комментариев
DW>>Вооще С++ по-моему для вин-приложений, а C# для .net (кот скорее для веба, а не под винду стоит использовать)
K>-1 K>Сначала предлагаю разобраться с вопросом, а потом советовать человеку
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, DWorker, Вы писали:
DW>>Стотит конечно прочитать, вооще С# не считаю каким-то конкурентом.. DW>>Вооще С++ по-моему для вин-приложений, а C# для .net (кот скорее для веба, а не под винду стоит использовать) GZ>Ты оставил Linux, Unix и e.t.c. без языка программирования. Нехорошо это. Некрасиво.
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Ну изобрёл он приблуду к Си. Что из того? Других нормальных ООП-языков что ли нет?
Есть и другие, но пишут именно на С++. Причём заметьте — я не говорю, что C++ из-за этого лучше. Просто констатирую факт...
ZEN>Читайте лучше Бертрана Мейера, и то полезнее будет.
Да, книжечка полезная. Вот только никто на Eiffel не пишет в СССР
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Есть и другие, но пишут именно на С++. Причём заметьте — я не говорю, что C++ из-за этого лучше. Просто констатирую факт...
Я имел в виду, что C++ востребован. А так пишут на C++, C#, Java в основном имхо.
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
iZEN>>Читайте лучше Бертрана Мейера, и то полезнее будет. O>Да, книжечка полезная. Вот только никто на Eiffel не пишет в СССР
А он разве об Eiffel написал свою "Объектно-ориентированное конструирование программных систем"? По-моему НЕТ! Вообще-то название отражает суть написанного. А про Eiffel, как существующей реально модели, поддерживающей ООП по всем аспектам, упомянутым в книге, он только в приложении обмолвился.
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>А он разве об Eiffel написал свою "Объектно-ориентированное конструирование программных систем"? По-моему НЕТ! Вообще-то название отражает суть написанного. А про Eiffel, как существующей реально модели, поддерживающей ООП по всем аспектам, упомянутым в книге, он только в приложении обмолвился.
Полностью согласен — это я и имел в виду, когда говорил "книжечка хорошая". Но вот только найди мне другой язык, полностью и гармонично реализующий все концепции, в ней описанные.
Впрочем, это не мешает C++ (C#/Java) программерам читать эту книгу и продолжать кодировать на C++ (C#/Java). Т.е. одной этой книги всё-таки мало т.е. и Страуструпа имеет смысл читать.
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Стоит ли читать Страуструпа, и учить С++, когда так активно продвигается С#? F>Это необходимо, или просто трата времени?
Вот тратой времени это назвать нельзя. Нужно читать и Страуструпа, и Mayer и Рихтера и Гамму, и чистые спецификации, и чужие программы, и чужие примеры и.т.д. и т.п. Лишней информации не бывает. Программировать это тебя не научит, но расширит кругозор.
Программировать можно научиться только в бою. Даже если пишешь для самого себя. Всегда лучше знать несколько языков, тогда сможешь мыслить нестандартно в основном боевом языке. А коли человек хороший, то устроиться на работу сможешь что на С# или на С++ без проблем. Просто выбери язык которые тебе более нравится, и на котором ты более проффесионально программируешь.
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Стоит ли читать Страуструпа, и учить С++, когда так активно продвигается С#? F>Это необходимо, или просто трата времени?
"Учить C++" не нужно. Знать — нужно, особенно, если пользуешься. А читать Страуструпа... Вроде, это не беллетристика, ради развлечения читать трудновато, а как справочник — вполне.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 643>>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Но вот только найди мне другой язык, полностью и гармонично реализующий все концепции, в ней описанные.
Замечу, что Eiffel не имеет собственного компилятора. Для компиляции используется специальный препроцессор, переводящий то, что написано на Eiffel, в инструкции на ANSI Си и затем уже идёт компиляция Си-программы. Таким образом Си является высокоуровневым ассемблером для Eiffel.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>"Учить C++" не нужно. Знать — нужно, особенно, если пользуешься. А читать Страуструпа... Вроде, это не беллетристика, ради развлечения читать трудновато, а как справочник — вполне.
Это его то "дизайн и эволюция" справочник?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Стоит ли читать Страуструпа, и учить С++, когда так активно продвигается С#? F>Это необходимо, или просто трата времени?
Начнем с того, что у него есть разные вещи. Есть "Дизайн и эволющия С++" которую читать можно только после того, как неполохо освоишь 3-4 языка разного типа. А есть "Язык программирования С++" который читают, чтобы хоть как-то научиться программировать на С++.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ГВ>>"Учить C++" не нужно. Знать — нужно, особенно, если пользуешься. А читать Страуструпа... Вроде, это не беллетристика, ради развлечения читать трудновато, а как справочник — вполне.
VD>Это его то "дизайн и эволюция" справочник?
Нет, я про ARM
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 643>>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>"Учить C++" не нужно. Знать — нужно, особенно, если пользуешься. А читать Страуструпа... Вроде, это не беллетристика, ради развлечения читать трудновато, а как справочник — вполне.
Значит, вы считаете, что лучше найти проект, и расширять свои познания, работая над этим проектом? Это самый правильный способ получения навыков? Просветите пожалуйста .
даже если в жизни это не особо пригодится. Я вот прочитал Modern C++ Design уже тогда, когда на C++ не писал, и тем не менее считаю, что это было полезным чтивом.
