Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>VladD2 wrote:
>>> > IBM-овские. Но в ХотСпоте пока что таких оптимизаций нет. Да и анализ
>> там не постоянный, а при подгрузке типов.
>> C>Спорим?
>> Спорь. А лучше ссылку приведи.
C>Начнем с Wikipedia:

Неотносящаяся к делу фигня поскипана.

C>Так, теперь про инлайнинг:
C>

C>One advantage Hotspot's adaptive optimization approach has over static
C>compilation is that, because it is happening at runtime, it can use
C>information not available to a static compiler. For example, even though
C>there may be 30 possible implementations that may get called for a
C>particular method invocation, at run-time perhaps only two of them are
C>ever called. The Hotspot approach enables only those two to be inlined,
C>thereby reducing the exploding size problem.

Где здесь говорится о том, что ХотСпот делает спекулятивный инлайнинг?

>> Скачай Немерле и погляди его деректории с исходниками. Там тонны
>> прикладного кода.
C>Мне не сэмплы нужны. Нужно реальное приложение, с сильным использованием
C>макросов.

Вот компилятор и есть такое приложение. Он сам на себе создается и использует море макросов.

>> По пользуйся обоими — узнашь. Особно прикольно пользоваться make-ом на
>> разных ОС. Знашь почему Цигвин ташит за собой сотни метров утилит?
C>Ну вот, билд-система eao197 для С++ намного удобнее ant'а. Сейчас,
C>правда, я пользуюсь Boost.Build v2, которая еще удобнее.

Серьезно? А ведь "билд-система eao197 для С++ намного удобнее ant'а"! Что же ты пользуешся чем попало?
А мэйком почему не пользуешся?

Вообще забавный разговор выходит. Мэйк форевар, мэйк крут. Но один велосипед на тему мэйка изобретает, а другой испльзует нестандарткую приблуду из библиотеки.