Сделать фунциональное прикольным: использование игровой механики в серьезном софте
Цель: сделать программы и сервисы более привлекательными, интересными и захватывающими, при помощи техник, используемых для создания игр.
Игра — это:
* (формальное определение) система, в рамках которой игроки участвуют в искуственном конфликте, определяемом правилами, для получения исчислимого результата.
* (неформальное определение) прикольный структурированный опыт с правилами и целями.
Игры формируют поведение пользователя, усиливая его "вовлеченность" в игру.
5 основных игровых механик:
1. Коллекционирование (collecting): стремление "собрать побольше" — итемов в RPG, друзей в ЖЖ, постов на форуме.
Большая коллекция дает возможность "похвастаться" — другим или хотя бы самому себе. Если размеры коллекции конечны — это дает дополнительный стимул "собрать все" (скажем, все календарики с футболистами).
2. Баллы (points): они же оценки — простая система "подсчета успешности".
Система набора баллов может быть социальной (участники системы ставят друг другу оценки, количество баллов является более-менее прямым аналогом социальной значимости пользователя) или несоциальной (баллы набираются при определенных действиях с системой, например, покупке продуктов в супермаркете).
Помимо собственно численного значения, могут тем или иным образом приносить пользу владельцу, например, позволять получение бонусов и призов.
Системы баллов позволяют строить "списки лидеров" или "топы" — это имеет как свои плюсыСоциальный баллы имеют как свои плюсы (стимулирует участников), так и минусы ("накрутки" и другое поведение, единственная цель которого — набрать побольше баллов).
Кроме того, система баллов позволяет вводить "уровни" (более наглядное обозначение количества баллов, например < 100 баллов — "Новичок", 100-1000 баллов — "Опытный", 1000-5000 баллов — "Эксперт", >5000 — "Гуру"). Уровни могут служить не только наглядному отображению количества баллов, но и "разметке" игрового опыта ("мне осталось всего 300 балло до Эксперта!"), а также давать пользователю новые возможности (максимальная сумма сделки на eBay зависит от уровня продавца).
3. Отклик (feedback) — привлекает внимание пользователя к изменениям в системе. Отклик повышает мастерство пользователя (комментарии к постам в блоге высказывают новые взгляды; подсказки в RPG позволяют освоиться в мире) и увеличивает увлекательность игры. Отклик втягивает пользователя и делает решение сложных задач более увлекательным.
4. Обмен (exchange) — наиболее "социальное" взаимодействие. Обмен может быть явный (в пошаговых играх обязательно "обменять" свой ход на ход противника) или неявным (вы можете получить комментарий или оценку в обмен на свое действие или сообщение).
5. Настройка под себя (customization) — увеличивает "вовлеченность" пользователя в систему и создает барьеры для выхода из нее. Из различных видов настройки (цветовая схема интерфейса, подробность отображаемой информации и т.п.) стоит отметить как наиболее привлекательные "авто-настройку" (адаптацию системы к пользователю) и "настройку" персонажа (ник, аватар, подпись и т.п.)
Вот так. Найти и оценить игровые элементы RSDN оставляю читателям в качестве домашнего задания
для завлечения людей в какие-то меркетинговые сети.
Наверное, что-то там (например, мобильники) плохо раскупают; применим эти 5 "завлекушек" — станут покупать больше.
Не совсем ясно, что из этого может извлечь именно разработчик ПО (а не маркетолог).
По крайней мере, я этого не понял.
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
На русском языке смысл стал еще яснее.
ЗХ>Игры формируют поведение пользователя, усиливая его "вовлеченность" в игру.
Т.е. речь идет о манипуляции людьми.
IMHO, этого добра в мире и так слишком много.
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
Здравствуйте, AVC, Вы писали:
AVC>На русском языке смысл стал еще яснее.
ЗХ>>Игры формируют поведение пользователя, усиливая его "вовлеченность" в игру.
AVC>Т.е. речь идет о манипуляции людьми. AVC>IMHO, этого добра в мире и так слишком много.
Категорически не согласен. Имхо, речь идёт о том, что бы повысить удобство пользования программой. В даном случае используется модель некой игры. Думаю это не единственная возможная модель.
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ЗХ>>>Игры формируют поведение пользователя, усиливая его "вовлеченность" в игру. AVC>>Т.е. речь идет о манипуляции людьми. AVC>>IMHO, этого добра в мире и так слишком много. ANS>Категорически не согласен. Имхо, речь идёт о том, что бы повысить удобство пользования программой. В даном случае используется модель некой игры. Думаю это не единственная возможная модель.
Следует ли понимать
Игры формируют поведение пользователя, усиливая его "вовлеченность" в игру.
как "повышение удобства пользования программой"?
Я, например, не хочу, чтобы кто-то неизвестный мне "формировал мое поведение".
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
ANS>Цель: сделать программы и сервисы более привлекательными, интересными и захватывающими, при помощи техник, используемых для создания игр.
Честно говоря, вижу здесь то же самое.
Возможно, на моем восприятии сказывается тот факт, что у меня трое детей (от 4-х до 20-ти лет), и я хорошо вижу, как чужие дяди и тети "shape their behavior" с помощью рекламы, кино, бесконечных тупых игр, бесконечных сладостей в слишком ярких обертках (чтобы дети не могли их не заметить) и прочей завлекающей "муры".
Бороться с этим трудно.
Короче, это сильно влияет на мое восприятие.
Впрочем, я готов помолчать и послушать, что скажут умные люди.
AVC>>Я, например, не хочу, чтобы кто-то неизвестный мне "формировал мое поведение". ANS>Мне кажется, что "shape behavior" это не "формировать поведение". Но что это — я придумать не могу
А по моему, это "то самое": курицу назвали курицей.
Но не будем спорить о словесных тонкостях.
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
ANS>>Цель: сделать программы и сервисы более привлекательными, интересными и захватывающими, при помощи техник, используемых для создания игр.
AVC>Честно говоря, вижу здесь то же самое. AVC>Возможно, на моем восприятии сказывается тот факт, что у меня трое детей (от 4-х до 20-ти лет), и я хорошо вижу, как чужие дяди и тети "shape their behavior" с помощью рекламы, кино, бесконечных тупых игр, бесконечных сладостей в слишком ярких обертках (чтобы дети не могли их не заметить) и прочей завлекающей "муры". AVC>Бороться с этим трудно.
а..а, конкуренции не выдерживаете.
AVC>Короче, это сильно влияет на мое восприятие. AVC>Впрочем, я готов помолчать и послушать, что скажут умные люди.
Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
AVC>>Возможно, на моем восприятии сказывается тот факт, что у меня трое детей (от 4-х до 20-ти лет), и я хорошо вижу, как чужие дяди и тети "shape their behavior" с помощью рекламы, кино, бесконечных тупых игр, бесконечных сладостей в слишком ярких обертках (чтобы дети не могли их не заметить) и прочей завлекающей "муры". AVC>>Бороться с этим трудно.
V>а..а, конкуренции не выдерживаете.
IMHO, конкуренция существует между теми, кто стремится занять одну и ту же нишу.
У меня нет намерения производить ту низкокачественную продукцию в ярких обертках, которую производят упомянутые дяди и тети.
Напротив, у меня есть желание уберечь детей от такой продукции.
Так что здесь нет конкуренции, а вот борьба есть.
Наверное, мы и правда ее проигрываем. Трудно выиграть борьбу у болезней, преступности и таких творческих их организаторов.
Ведь такая борьба идет через самое трудное — через преодоление соблазнов, причем уже даже не собственных, а детских.
Не секрет, что в последнее время есть тенденция — обертки становятся ярче, а качество — все дерьмовее.
Сравнить хотя бы нынешние продукты питания с прежними.
Зачастую снижение качества просто выгодно производителям.
Недавно на форуме "О правильных и неправильных классификациях" на основании этого пытались оспорить один из законов развития технических систем. Мол, нет такого закона, соотношение цена/качество у нынешних автомобилей ниже, чем в 70-х годах. (Правда, сравнивать с началом XX века все же никто не взялся.)
Наивно это. Разве дело здесь в технике! Неужели те же немцы "разучились" автомобили делать? Дело в маркетинге и морали, а в конечном счете — в устройстве общества. В котором зачастую плохое выгодно, а хорошее — себе в ущерб.
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
Здравствуйте, AVC, Вы писали: AVC>Следует ли понимать AVC>
Игры формируют поведение пользователя, усиливая его "вовлеченность" в игру.
AVC>как "повышение удобства пользования программой"? AVC>Я, например, не хочу, чтобы кто-то неизвестный мне "формировал мое поведение".
Боюсь тебя разочароваоть, но эти кто-то неизвестные все время формируют твое поведение. Уж так ты устроен. По телеку посреди фильма воткнули рекламу — ты либо а) впечатываешь бренд в свой мозг и потом это влияет на покупательские способности, либо б) рассматриваешь ролик как образец прикладного искусства, бесплатно приложенный к основному фильму и наслаждаешься его сюжетом/рендером/актерами, либо в) переключаешь в бешенстве канал.
Неважно, какой из вариантов ты выбираешь — твой выбор произошел в ответ на внешний раздражитель, обеспеченный этим "кем-то неизвестным".
Другой вопрос — как именно влияют эти кто-то на твое поведение. Тебе кажется, что существует некая "настоящая" модель твоего поведения, которую можно каким-то образом "испортить". Увы, сама возможность "испортить" твое поведение тоже описывается твоим поведением. Таким образом, всю твою жизнь ты только и делал, что формировал свое поведение под управлением посторонних людей. В какой-то момент у тебя возникла иллюзия того, что ты самостоятельно принимаешь решения, хотя на самом деле это всего лишь элемент поведения, сформированный под воздействием кого-то еще на более раннем этапе. Родитель, который впечатывает ребенку в мозг "не общайся с колей, он негодяй" боится того, что коля впечатает ребенку в мозг негативные (с точки зрения родителя) паттерны поведения. Причем совершенно не факт, что колины паттерны хуже родительских, ибо запросто могут привести ребенка к цели, поставленной теми же родителями, быстрее.
Есть популярный миф про такую штуку, как "самостоятельное мышление", которая очень популярна среди образованных людей. Все думают, что а) обладать самостоятельным мышлением очень хорошо и б) самостоятельное мышление вообще существует.
Если посмотреть на этот миф критически, то станет ясно, что социальная природа человеческой личности делает 100% самостоятельное мышление в принципе недостижимым, а с другой стороны, 100% мышления выполняются человеком самостоятельно (покажите мне умельца, который сумел реально подумать чужой головой). И даже если мы сможем получить кадавра с полностью независимым от общества мышлением, то это будет скорее социопат навроде доктора Лектора из Silence of the Lambs. В итоге, стоит честно признать во-первых наличие постороннего влияния на свое поведение (и глупо "не хотеть" этого влияния; я, к примеру, предпочитаю вовремя исправить свое поведение до того, как оно принесет обществу непоправимый вред; опять же можно заодно не хотеть всеобщего нарастания энтропии и прочих неизбежных вещей), а во-вторых — личную ответственность за свое поведение. Вот, собственно, и все
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Боюсь тебя разочароваоть, но эти кто-то неизвестные все время формируют твое поведение.
Разницу между формированием поведения посредством запретов и формированием поведения посредством манипуляции замечаете?
S> Уж так ты устроен. По телеку посреди фильма воткнули рекламу — ты либо а) впечатываешь бренд в свой мозг и потом это влияет на покупательские способности, либо б) рассматриваешь ролик как образец прикладного искусства, бесплатно приложенный к основному фильму и наслаждаешься его сюжетом/рендером/актерами, либо в) переключаешь в бешенстве канал.
Поэтому реклама это зло, в том числе и с точки зрения конкуренции, и по уму должна быть запрещена. Основатели капитализма это, кстати, понимали, в кальвинизме содержится полный запрет на рекламу.
S>Родитель, который впечатывает ребенку в мозг "не общайся с колей, он негодяй" боится того, что коля впечатает ребенку в мозг негативные (с точки зрения родителя) паттерны поведения. Причем совершенно не факт, что колины паттерны хуже родительских, ибо запросто могут привести ребенка к цели, поставленной теми же родителями, быстрее.
Разница в том, что родители берут на себя ответственность за свое влияние на ребенка, а вот Коля нет. Точно так же не несут никакой ответственности за свое влияние рекламщики.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Есть популярный миф про такую штуку, как "самостоятельное мышление", которая очень популярна среди образованных людей. Все думают, что а) обладать самостоятельным мышлением очень хорошо и б) самостоятельное мышление вообще существует. S>Если посмотреть на этот миф критически, то станет ясно, что социальная природа человеческой личности делает 100% самостоятельное мышление в принципе недостижимым, а с другой стороны, 100% мышления выполняются человеком самостоятельно (покажите мне умельца, который сумел реально подумать чужой головой). И даже если мы сможем получить кадавра с полностью независимым от общества мышлением, то это будет скорее социопат навроде доктора Лектора из Silence of the Lambs. В итоге, стоит честно признать во-первых наличие постороннего влияния на свое поведение (и глупо "не хотеть" этого влияния; я, к примеру, предпочитаю вовремя исправить свое поведение до того, как оно принесет обществу непоправимый вред; опять же можно заодно не хотеть всеобщего нарастания энтропии и прочих неизбежных вещей), а во-вторых — личную ответственность за свое поведение. Вот, собственно, и все
Это вопросы философские, их можно (или даже нужно) обсуждать.
Но хочу обратить внимание на один важный (ИМХО) нюанс.
Я говорю о детях, ты — о взрослых (личная ответственность за поведение).
Дети развиваются быстро благодаря "импринтингу", а не сознательному выбору.
Против "плохих образцов" они бессильны.
Докинз, к примеру, выделяет паразитические репликаторы: http://elementy.ru/lib/164594/164597
Также он говорит о запрограммированной доверчивости ребенка.
Я уже говорил о запрограммированной доверчивости ребенка, столь полезной при изучении языка и усвоении мудрых традиций.
Менее жутко, и опять-таки лучше заметно у детей, воспроизведение поведенческих образцов, больше похожее на эпидемию, чем на результат разумного выбора. Йо-йо, хула-хупы и пого заполоняют школы в мгновение ока, спорадически перепрыгивают из одной школы в другую, и этот процесс, по сути, ничем не отличается от эпидемии кори. Десять лет назад вы могли проехать тысячи миль по Соединенным Штатам и ни разу не увидеть бейсбольной кепки, надетой задом наперед. Сегодня кепка, повернутая назад козырьком, — совершенно обычное дело.
Несмотря на их тривиальность, массовые мании дают нам даже более детальные свидетельства того, что человеческий мозг, особенно в молодости, обладает теми качествами, которые мы выделили как благоприятные для информационных паразитов. Это может быть преднамеренно созданный паразит, как нынешние компьютерные вирусы. Это может быть и паразит, ненаправленно мутирующий и бессознательно эволюционирующий.
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Родитель, который впечатывает ребенку в мозг "не общайся с колей, он негодяй" боится того, что коля впечатает ребенку в мозг негативные (с точки зрения родителя) паттерны поведения. Причем совершенно не факт, что колины паттерны хуже родительских, ибо запросто могут привести ребенка к цели, поставленной теми же родителями, быстрее.
5 лет: Мама знает все!
12 лет: Не все мама знает...
18 лет: Да что мать вообще знает!
25 лет: Мама, ты не подскажешь...
30 лет: Надо было слушать маму!
просто анекдот
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, AVC, Вы писали:
AVC>На русском языке смысл стал еще яснее.
ЗХ>>Игры формируют поведение пользователя, усиливая его "вовлеченность" в игру.
AVC>Т.е. речь идет о манипуляции людьми. AVC>IMHO, этого добра в мире и так слишком много.
Есть такая лемма (один из "законов Мерфи"): "Все, что может быть неправильно понято, будет неправильно понято". (Есть, кстати, и следствие из этой леммы, которое формулируется так: "Все, что НЕ может быть неправильно понято, будет неправильно понято".)
Так вот, Вы напрасно не обратили внимание на последнюю фразу в моем посте. "Найти и оценить игровые элементы RSDN оставляю читателям в качестве домашнего задания".
Ладно. Итак, правильные ответы на домашнее задание:
1. Коллекционирование На РСДНе можно коллекционировать (в смысле, отслеживать количество) — посты; оценки; статьи, свои посты, избранные другими. Существуют и соответствующие топы (по количеству постов и по "избранности"). Эффекта "собрать полную коллекцию", правда, нету; наиболее стимулирующим является коллекционирование написанных статей, а так же количество "избранных" сообщений (на последний параметр, правда, явно повлиять нельзя).
2. Баллы На РСДНе действует достаточно сложная и продуманная система баллов, хорошо защищенная от накруток. Здесь есть и уровни, и бонусы (от количества баллов зависит "влиятельность" поставленных тобой баллов, а также количество места, выделяемое на сервере РСДН). При этом, система набора баллов не является "довлеющей" (возле имени пользователя не пишется явно его уровень) — т.е. "сторонний" человек (пришедший задать пару вопросов и получить ответ) может ее игнорировать. Есть и топы. Вот так на весьма скудном материале (по сути, все уровни и бонусы важны только в рамках все той же системы баллов) была построена великолепно продуманная система. Отсутствие материальных бонусов и сбалансированность системы практически гарантирует систему от накрутки; и, полагаю, попасть в топ приятно всем (или почти всем).
3. Отклик — то, ради чего тут все затеяно. Откликом является: ответ на сообщение, оценка (как числовая, так и плюс-минус-ухмылка), бомба автомодерилки. С ответами и так все ясно; оценки — очень эффективный механизм получения feedback'а (как я уже говорил, оценка — как правило, способ кратко выразить мнение о прочитанном, а не просто средство "пузомерянья", и в таком качестве переоценить значение оценок тяжело); бомба — тоже ценна в первую очередь не как "звоночек модератору", а как "звоночек написавшему" типа "что-то ты сделал не так".
Заметим в скобках, что именно наличие качественного и обильного отклика вовлекло в свое время в РСДН меня лично; впоследствии, именно отсутсвие практически всякого отклика на темы, которые стали мне интересны (как, например, эта), заставили меня сильно ограничить свое пребывание на сайте.
4. Обмен — по сути, результат откликами; наиболее эффектный пример обмена на РСДН — именно этот форум, "философия", где, как правило, темы строятся по принципу "обмен мнениями", а не "вопрос — ответ", "задача — решение".
5. Настройка под себя — РСДН позволяет настраивать "персонажа" — теглайн, ник, дополнительные данные; насколько можно заметить, подавляющее большинство участников этим воспользовались; позволяет и подстройку интерфейса под себя; нету здесь (а жаль, кстати!) авто-подстройки интерфейса под пользователя. Но тем не менее.
Вывод: САЙТ RSDN ФОРМИРУЕТ ВАШЕ ПОВЕДЕНИЕ! БЕРЕГИТЕСЬ! (to rsdn team: повесить что ль эту надпись на главной странице?... )
ЗЫ: просто FYI, ваше поведение также формируют:
* кнопка "Пуск" в Windows и ее аналог в других системах
* командная строка, там, где она есть
* ваш файловый менеджер
* ваш текстовый редактор
* и, наконец, наука "юзабилити", которой я имею удовольствие интересоваться, собственно, занимается либо изобретением/изучением средств формирования поведения пользователя, либо подстройкой существующих интерфейсов под уже сформированные аспекты поведения.
* при это наука "юзабилити", которой я имею удовольствие интересоваться, имеет достаточно опосредованное отношение к сетевому маркетингу, рекламе, НЛП, предвыборной агитации и прочим элементам всемирного сионистского заговора.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
AVC>>Т.е. речь идет о манипуляции людьми. AVC>>IMHO, этого добра в мире и так слишком много.
ЗХ>Есть такая лемма (один из "законов Мерфи"): "Все, что может быть неправильно понято, будет неправильно понято". (Есть, кстати, и следствие из этой леммы, которое формулируется так: "Все, что НЕ может быть неправильно понято, будет неправильно понято".)
ЗХ>Так вот, Вы напрасно не обратили внимание на последнюю фразу в моем посте. "Найти и оценить игровые элементы RSDN оставляю читателям в качестве домашнего задания".
Просто в первом посте этой фразы еще не было, а была только ссылка, по которой я пошел, и на которую я отреагировал.
Если бы дождался второго поста, возможно, реакция была бы другой.
А так — получилось, что я заметил в нем только перевод на русский того, что я уже нашел по ссылке.
Что же касается самой статьи, то думаю, что понял ее вполне адекватно.
ЗХ>ЗЫ: просто FYI, ваше поведение также формируют: ЗХ>* кнопка "Пуск" в Windows и ее аналог в других системах ЗХ>* командная строка, там, где она есть ЗХ>* ваш файловый менеджер ЗХ>* ваш текстовый редактор
Что правда, то правда.
Когда вместо привычного уже Vim приходится пользоваться другими редакторами, то чувствуешь себя порой как без рук!
Но обращаю внимание, что это не имеет ничего общего с пятью перечисленными "принципами".
Просто в Vim реализована нужная мне функциональность, а в большинстве других редакторов — нет.
Ключевое слово здесь — функциональность.
Именно с точки зрения функциональности базовых принципов я высоко оцениваю UNIX и Оберон.
ЗХ>* и, наконец, наука "юзабилити", которой я имею удовольствие интересоваться, собственно, занимается либо изобретением/изучением средств формирования поведения пользователя, либо подстройкой существующих интерфейсов под уже сформированные аспекты поведения.
Это и правда интересно!
Вопрос только в том, с какими целями формируется поведение пользователя.
С целью помочь ему стать эффективным или с целью "помочь" ему растранжирить свою жизнь на ерунду?
P.S. Заодно выясняются интересные вещи, однако.
Одни, оказывается, полагают, что свободы вообще не существует.
Наверное, такие взгляды им кажутся проявлением свободомыслия.
Другие видят в любом критике то ли Дон Кихота, то ли борца "с сионистским заговором".
Такой вот неожиданный "побочный эффект".
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
[зверьковыгрызено] ЗХ>>* и, наконец, наука "юзабилити", которой я имею удовольствие интересоваться, собственно, занимается либо изобретением/изучением средств формирования поведения пользователя, либо подстройкой существующих интерфейсов под уже сформированные аспекты поведения.
AVC>Это и правда интересно! AVC>Вопрос только в том, с какими целями формируется поведение пользователя. AVC>С целью помочь ему стать эффективным или с целью "помочь" ему растранжирить свою жизнь на ерунду?
Вообще, суть этого спора — все в том же, о чем я когда-то давно писал тут
. Суть в том, как воспринимать новую информацию — статьи, книги, презентации и т.п. Я не вижу смысла не выискивать в них ошибки, ни, в большинстве случаев, спорить (если автор меня все равно не услышит). Я либо могу узнать оттуда что-то новое, либо нет. Во втором случае самым продуктивным мне кажется просто закрыть и забыть (в первом случае — кинуть ссылку сюда ). Как-то так. Поэтому, когда статьи начинают обсуждать в контексте их глупости/вредности, я испытываю некий когнитивный диссонанс.
. Суть в том, как воспринимать новую информацию — статьи, книги, презентации и т.п. Я не вижу смысла не выискивать в них ошибки, ни, в большинстве случаев, спорить (если автор меня все равно не услышит). Я либо могу узнать оттуда что-то новое, либо нет. Во втором случае самым продуктивным мне кажется просто закрыть и забыть (в первом случае — кинуть ссылку сюда ).
Это хорошо!
Хотя статья, указанная по ссылке, мне не понравилась, но новое всегда интересно.
Именно так я и выразил свое отношение к Вашему посту.
ЗХ>Как-то так. Поэтому, когда статьи начинают обсуждать в контексте их глупости/вредности, я испытываю некий когнитивный диссонанс.
А это уже, IMHO, менее понятно.
Получается — обсуждать статьи совсем нельзя.
Или можно, но — только хвалить?
Конечно, можно воздержаться от сравнительно субъективных моментов.
Например, Вы относите Страуструпа (и даже Гейтса) — к "создателям", а Вирта — к "говорителям об".
Я отношу Вирта к "создателям" (причем более высокого класса, чем Страуструп), но вполне могу воздержаться от споров.
Это мне понятно.
Другое дело — указанная статья.
Она выражает определенный подход к человеку как к объекту манипуляции, что "уже само по себе противно".
Кроме того, это относится к области моих "жизненных интересов" (они ведь не только у США могут быть?).
Как я уже говорил, надо защищать детей от всякого (pardon) "дерьма".
Или наши дети станут больными, как телесно, так и душевно.
Тут, IMHO, подход "закрыть и забыть" недостаточен.
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
Who is mr. Putting? 
1.1.4 stable rev. 510
нда. внушает.
