SteMage wrote:
> А вот если вдруг IBM возьмет и напишет систему использующую активные
> объекты, что тогда? Не я понимаю, что это очень очень мало вероятно, но
> все таки.
Да ничерта не будет. Немного другой набор примитивов синхронизации
ничего не меняет.

Вот в POSIX есть condition'ы, а в Win32 их нет. И что, мир от этого рушится?

Здравствуйте, SteMage, Вы писали:

SM>Скажите а сборки в .NET уже отменили? Рассмотрим ситуацию у нас есть пакет основной, который делает другая организация. И есть два пакета, которые делаются на его основе. Мы делаем один пакет, а другая фирма делает другой пакет. Теперь рассмотрим ситуацию, что у нас что-то не работает. Количество возможных причин почему у нас не работает, при использовании активных объектов падает или увеличивается?

SM>Я полагаю, что падает, поскольку исключена потенциально опасная конструкция. Я не прав?

я вообще не понимаю, что ты хочешь сказать. Потенциально опасная конструкция исключена у кого — "у нас" или "у них"? Это — во первых.
А во вторых — насколько опасна эта конструкция? Тебя послушать, так по сравнению с этим даже проход по памяти меркнет. А на самом деле, нужно иметь очень специфический генокод, чтобы напороться на такую проблему.

SM>К сожалению то, какие организационные методы использовать обычно решают не программисты, надеюсь не надо объяснять как сложно перестраивать уже существующий процесс разработки?

Руководитель группы не может решать, как ему вести работу в своей группе? Ну тогда из такой фирмы надо бежать, как от огня.

SM>У вас дети жена есть? Это пока вы свободный человек и у вас есть достаточно большие сбережения вы можете себе позволить менять работу тогда, когда вам удобно. А вот в остальных случаях все не так хорошо. И рецепт валить очень часто не работает.

А переход на оберон эту проблему должен решить, я так понимаю?

SM>Ну походу случай клинический. Скажите мы собираемся выпустить новый процессор что делать? И сколько это стоит? Неужели вы не видите какя выстраивается пирамида с Java и .Net? И где в этой пирамиде вершина?

ничего не понимаю. Какая еще прирамида?

SM>Тему пирамиды я готов с вами обсудить.

главное, не предлагай купить акции АО "МММ"

SM>А вот если вдруг IBM возьмет и напишет систему использующую активные объекты, что тогда? Не я понимаю, что это очень очень мало вероятно, но все таки.

Ericsson уже написал. Причем давно. Только вот обероном там даже и не пахнет. Там функциональщиной пахнет, а это уже совсем другой оборот

SM>Нет я проверяю вменяемость того с кем разговариваю. Если человек не признает типизацию, то ИМХО он не вменяемый.

странные у тебя способы проверки.

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Список этих реальных характеристик — в студию! Желательно в виде таблицы с плюсиками и минусиками. Только реальных фич, а не типа "в комментарии можно вставлять картинки"

Не в фичах сила!
Смотри презентации: http://cern.ch/oberon.day/programme.html

Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Не в фичах сила!
СГ>Смотри презентации: http://cern.ch/oberon.day/programme.html

видимо, сила в пиаре?