Re[4]: Вопрос к Vlad2: Nemerle & R# - Философия программирования

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> C>1. Интероперабельность с остальным кодом на C#.
>> А как насчёт интероперабельности решения на C++ с остальным кодом на Си?
C>В С++ с интероперабельностью все нормально.

В Nemerle тоже, пока код, который использует "физические величины", будет на Nemerle. Т.е. тут как и с C++.

>> Всё-таки Nemerle — это не C#, это совсем другой язык.
C>Тем не менее, интероперабельность нужна.

Она есть

>> В код — куда же ещё?
C>Я понял. А где оно в скомпилированом виде будет храниться?

В макробиблиотеке — просто подключаемая сборка.

C>Или как с
C>template'ами в С++ — при компиляции нужен исходный код?

К счастью, нет.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:

VD>>>Мне вот интересно если Мэерс не описал этот прикол, то сколько бы программистов доперли до него?

FR>>Достаточно того что он допер. Остальные могут использовать.

VD>Это не ответ на мой вопрос.

многие, после того как прочитали Александреску и Со, или просто немного понимают функцианольное программирование.

VD>>>Склько программистов используют подобные приколы в своем коде?

FR>>Обычно подобный код сидит в библиотеках, а тот же boost уже достаточно массово используется.

VD>Примеры, именно такого использования приведи, плиз.

Примеры использования boost?
Это уже почти тоже что просить показать примеры использования FCL

Здравствуйте, Vermicious Knid, Вы писали:

VK>А теперь вариант на D. Как говорится почувствуйте разницу.

VK>[ccode]
VK>import std.stdio;

VK>// можно и специализацию использовать(или вообще тернарный оператор ? : )
VK>// но я намеренно выбрал самый непохожий на C++ вариант
VK>template fact(uint n)
VK>{
VK> static if (n <= 1)
VK> const ulong fact = 1;
VK> else
VK> const ulong fact = n * fact!(n — 1);
VK>}

Это с какой версии он начал такое переваривать?
У меня v0.122 не понимает, вообще интересно что там еще нового есть?

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Да просто задумался о глубине вложенных в друг-друга макросов

Глубина произвольная. Компилятор не ставит никаких ограничений. Пример с макросом FactRec правда вызывает ошибку компиляции на больших константах, но это из-за переполнения вычисляемой константы, а не из-за проблем с глубиной вложенных выражений. Он собственно так и пишет:

the operation overflows at compile-time during constants folding in checked mode

За что кстати ему большое спасибо, так как D не удосуживается такое написать скажем при вычислении факториала от 50.

E>из которых вызываются функции, из которых вызываются другие макросы и т.д. Но, собственно, не важно. Просто хотел уточнить.

Напомню, что даже элементарные синтаксические конструкции типа if, while, for, foreach это макросы. Макросы на самом деле это очень масштабируемая штука. Компилятор Nemerle только стартует не очень быстро(скорее всего из-за проблем которые сейчас есть со стандартной библиотекой и global assembly cache, а еще правда какое-то время тратиться на поиск макросов по сборкам), а работает он весьма шустро. И использование сложных макросов практически не замедляет работу, все таки макросы это скомпилированный код.

А по поводу функций из которых вызываются другие макросы — они же не вызываются каждый раз при вызове этих функций. Достаточно и одного раза.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

Это уже пошел злостный оффтопик.

FR>Это с какой версии он начал такое переваривать?

У меня версия 0.150.

FR>У меня v0.122 не понимает,
В версии 0.122 это можно было сделать, просто без static if.

FR>вообще интересно что там еще нового есть?
По changelog и документации можно попытаться отследить. Самые большие изменения конечно в шаблонах, по этому поводу можно почитать вот это.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В С++ с интероперабельностью все нормально.

и для шаблонов тоже?

конкретно тот код, который здесь обсуждается — ты сможешь использовать его в любом языке, кроме плюсов?
Да ты его даже не на каждом компиляторе С++ использовать сможешь

... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Да, действительно. Но это легко исправляется. Код даже меньше получится:
E>

E>template< int N >
E>struct Factorial {
E> enum { value = N * Factorial< N-1 >::value };
E>};

E>template<>
E>struct Factorial< 0 > {
E> enum { value = 1 };
E>};

E>Но вообще я согласен с Oyster, что сложные compile-time вычисления (если все типы заранее известны) на Nemerle могут выглядеть проще, чем на C++.

compile-time вычисления — это редкость.
А вот рантайм факториал я бы написал так:

extern const double precomputed_factorials[];

inline double factorial(int n)
{
   if ( n < precomp_factorial_max ) // берем готовый из таблицы
      return precomputed_factorials[n];

   // вычисляем по необходимости
}

Здравствуйте, Oyster, Вы писали:

O>Попробуй скомпилить — скажет, что не все ветки возвращают значения. Для того, чтобы это понять, Nemerle знать не надо — достаточно знать тот же C++

Вообще-то match в Немерле просто неявно дописывает возбуждение исключения для не перекрытого диапазона значений и выдается предупрждение компилятора. Но вот if без else недопустим.
Наверно самая разумная запись будет:

def Fact(x : int) : int
{ | 0
  | 1 => 1
  | x when x > 0 => x * Fact(x - 1)
  | _ => throw ArgumentException("x")
}