VladD2 wrote:
> Так вот разумной альтернативой интерпритации, "утиным историям", и
> прочим прелестям того что называется скриптами является использование
> вывода типов и обощенного программирования.
PyPy производит вывод типов "на лету", исследуя граф выполнения. И они
уже почти достигли скорости CPython'а, при том что у них пока
оптимизаций совсем нет.
ParrotVM тоже делает спекулятивный JIT, но у них некоторые сложности в
проете появились.
HotSpot JVM тоже производит инлайнинг и JIT по результатам исследования
интерпретированого кода.
> Это утопия.
Угу. И язык с GC и JITом — тоже утопия. В конце концов, _все_ знают, что
компиляция занимает слишком много времени, чтобы ее выполнять во время
работы приложения.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>PyPy производит вывод типов "на лету", исследуя граф выполнения.
Вот это и есть глупость.
C> И они уже почти...
Ну, жди от моря погоды. А я не буду.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Пока вывод типов в любом языке (в Немерле тоже) сильно ограничен, и по гибкости и мощности уступает динамике.
Обоснуй, плиз это утврерждение.
FR>Я надеюсь что у них получится полнценный компилятор который позволит для динамического языка сильно поднять производительность и выявлять многие ошибки в момент компиляции.
А я смотрю на это скептически. Подход ML-я и Немерел мне тут больше нравится.
FR>Они не пытаются делать Boo, это совсем другое.
И зря. Идея у Boo как раз грамотная.
FR>В реальных программах каждая строчка тип ни меняет, так что все разрешимо.
Вот и проще, лучше, надежнее, быстрее иметь статически типизированный язык с компонентными возможностями. Вся нужная динамика пойдет через эти компонентные возможнсоти. Другими словами вся динамика будет четко детерминированной.
И вообще, обычно динамику в скриптах применяют или от того, что она слишком легко доступна, или от того, что требуется метапрограммирование. Второе как бы доступно и без динамики. А легодоступность ненадежных средств скорее минус чем плюс.
VD>>Что же трудного? Есть задачи которые можно решить на Питоне, но нельзя на Немерле? Таких задач нет. А писать на Неперле не сложнее чем на Питоне.
FR>Да ну?
Ага. А для меня (имеющего С/С++/COM-ную подготовку), так намного проще.
FR> Любые задачи можно решить на любом Тьюринг полном языке.
При условии что скорости хватает, и сложность не увеличивается запредельно — да.
FR>Вопрос только в сложности решения. Так вот я как раз не увидел задач решение которых упростилось бы при переписывании с питона на немерле.
Ну, вот я тоже вижу упрощения задач при переписывании с Питона на Немерле. Зато я вижу что в Немерле я получаю быстрый код и могу писать на нем довольно инзкоуровневые вещи, и огромную бибилиотеку.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
VladD2 wrote:
> C>PyPy производит вывод типов "на лету", исследуя граф выполнения.
> Вот это и есть глупость.
Десять лет назад глупостью казалась компиляция байт-кодов "на лету".
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>VladD2 wrote:
>> C>PyPy производит вывод типов "на лету", исследуя граф выполнения.
>> Вот это и есть глупость.
C>Десять лет назад глупостью казалась компиляция байт-кодов "на лету".
Для майнстрима. В то время уже существовала не только оптимизирующая ВМ для Self, но и появился (коммерческий) Strongtalk.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Десять лет назад глупостью казалась компиляция байт-кодов "на лету".
Откровенно говоря это и сейчас не очень разумно. Уменее делать прекомпиляцию и потом использовть готовый код.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Andrei N.Sobchuck wrote:
>> > C>PyPy производит вывод типов "на лету", исследуя граф выполнения.
>> > Вот это и есть глупость.
> C>Десять лет назад глупостью казалась компиляция байт-кодов "на лету".
> Для майнстрима. В то время уже существовала не только оптимизирующая ВМ
> для Self, но и появился (коммерческий) Strongtalk.
Ну так сейчас уже существуют ParrotVM и PyPy.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну так сейчас уже существуют ParrotVM и PyPy.
Этот самый Пи-Пи — динамический компилятор? Каковы их успехи?
Andrei N.Sobchuck wrote:
> C>Ну так сейчас уже существуют ParrotVM и PyPy.
> Этот самый Пи-Пи — динамический компилятор? Каковы их успехи?
Догнали по скорости CPython, сейчас занимаются оптимизациями.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
