There have been a number of language coming up lately," noted James Gosling today at Sun's World Wide Education & Research Conference in New York City when asked if Java was in any kind of danger from the newcomers. "PHP and Ruby are perfectly fine systems," he continued, "but they are scripting languages and get their power through specialization: they just generate web pages. But none of them attempt any serious breadth in the application domain and they both have really serious scaling and performance problems."
Естественно, что после слов, что динамические языки способны только "just generate web pages", в Internet-е появилось множество язвительных откликов от стороников динамических языков.
Один из самых развернутых и интересных ответов Грослингу можно прочитать здесь: http://lesscode.org/2006/03/12/someone-tell-gosling
(там же есть множество ссылок на реальные проекты, опровергающие утверждения Грослинга и ссылки на высказывания других апологетов динамических языков).
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
E>>Среди этих ссылок ты бы еще мог заметить презантацию: Making the Case for PHP at Yahoo! E>>В которой очень доходчиво объясняется, почему Yahoo! с 2002 года использует PHP.
M>Если быть до конца честным, то используется РНР, а не Джава, потому что у Джавы очень плохая реализация потоков на FreeBSD
Понимаешь, вот Яву я реально вижу на многих сайтах и даже на десктопе. Дотнет тоже. Причем лично на маей машине дотнета очень не мало. А вот Руби... я
его скачал, посмотрел и забыл. Причиной скачивания был пиар на этом форуме Питона и твои сообщения.
Для вэб, если вычисления не главное Руби може и потянет. Приемуществ для сероезных программистов Руби не даст даже в этой обласи. А для создания
остального софта Руби явно мало пригоден. Скрипт он и есть скрипт. Как по идеологии, так и по реализации.
Забавная перепалка. В особенности вот такое резюме Hansson-а:
* Productivity doesn't matter any more (8), but even if it did, there's no way Ruby could deliver more of it because sales people have used the word productivity to lie to me in the past (11).
* Whatever we're doing now is already the right thing (2) until the big consulting firms tell us that something else is the right thing (3). And they're not going to tell us about Ruby because they can't make money off it (7).
* None of my fellow Enterprise Architects talk about Ruby (5) because they're too busy to think about their business to worry about new technology (4).
* All magazines that write about Ruby are bad (4) and all books written about Ruby are bad (1). If other people say they're good, it's because they were paid to say that (12).
Не буду комментировать их разборки , но вот эта фраза McGovern-а лично у меня вызывает скепсис:
Name one system Fortune 200 enterprise that has a mission-critical system written in a dynamic language. Of course, you can't.
Во-первых, потому, что насколько мне известно, решения на Smalltalk достаточно часто использовались в крупных корпорациях (где работат Бек, когда экспериментировал с экстремальным программированием?). И разве не принято говорить о Fortune 500, а не о Fortune 200? Может как раз в 201 корпорации из списка Fortune 500 ПО на динамических языках применяется?
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Lazy Cjow Rhrr wrote: > E>Name one system Fortune 200 enterprise that has a mission-critical > system written in a dynamic language. Of course, you can't. > "Fortune 200" — это что?
Первые 200 самых дорогих компаний в мире.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Не буду комментировать их разборки , но вот эта фраза McGovern-а лично у меня вызывает скепсис:х E>
E>Name one system Fortune 200 enterprise that has a mission-critical system written in a dynamic language. Of course, you can't.
E>Во-первых, потому, что насколько мне известно, решения на Smalltalk достаточно часто использовались в крупных корпорациях (где работат Бек, когда экспериментировал с экстремальным программированием?). И разве не принято говорить о Fortune 500, а не о Fortune 200? Может как раз в 201 корпорации из списка Fortune 500 ПО на динамических языках применяется?
Я думаю, что McGovern в корне не прав. Дело в том, что большые компании — это прежде всего много, очень много независимых тимов разработчиков, которые делают самые разные вещи. Например, в IBM таких тимов может быть тысячи. Наличие правил регулирующих использования софта и в частности языков программирования конечно же имеются, но могут быть легко подкорректированы текущей задачей и/или требованиями клиента. Часто использование того или иного языка на проекте диктуется здравым смыслом и предпочтениями команды. Поэтому, я не удивлюсь, если из Fortune 200 только в двух компаниях не используется руби В данном споре я мог бы с таким же успехом попросить McGovern перечислить все компании из Fortune 200 и подтвердить это документально, где он на 100% уверен, что руби не используется
Тем не менее, всё это не делает руби автоматически языком номер один в индустрии
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Среди этих ссылок ты бы еще мог заметить презантацию: Making the Case for PHP at Yahoo!
В которой очень доходчиво объясняется, почему Yahoo! с 2002 года использует PHP.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
E>Среди этих ссылок ты бы еще мог заметить презантацию: Making the Case for PHP at Yahoo! E>В которой очень доходчиво объясняется, почему Yahoo! с 2002 года использует PHP.
Если быть до конца честным, то используется РНР, а не Джава, потому что у Джавы очень плохая реализация потоков на FreeBSD
alexeiz wrote: > M>Если быть до конца честным, то используется РНР, а не Джава, потому > что у Джавы очень плохая реализация потоков на FreeBSD > Эх, хвалёная джавовская платформо-независимость подвела!
Это FreeBSD подвела. Только в пятой версии нормальные потоки появились,
наконец.
eao197 wrote: > C>Это FreeBSD подвела. Только в пятой версии нормальные потоки появились, > C>наконец. > А разве Java нативные потоки использует для реализации своих потоков?
Да, "зеленые потоки" (green threads) оказались неэффективны.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Я думаю, что McGovern в корне не прав. Дело в том, что большые компании — это прежде всего много, очень много независимых тимов разработчиков, которые делают самые разные вещи. Например, в IBM таких тимов может быть тысячи. Наличие правил регулирующих использования софта и в частности языков программирования конечно же имеются, но могут быть легко подкорректированы текущей задачей и/или требованиями клиента. Часто использование того или иного языка на проекте диктуется здравым смыслом и предпочтениями команды. Поэтому, я не удивлюсь, если из Fortune 200 только в двух компаниях не используется руби В данном споре я мог бы с таким же успехом попросить McGovern перечислить все компании из Fortune 200 и подтвердить это документально, где он на 100% уверен, что руби не используется
Так не просто используется, а "mission critical". A-la JPMorgans Kapital. Другой вопрос, что можно назвать "mission critical" у Межделмаша?
...First, the argument that there aren't any Enterprise applications written in dynamic languages so clearly dynamic languages are not up to the task. Hogwash. For an experiment, call up your local electric utility (as a good example Duke energy) and ask them what they use to to design and maintain their electrical network. Odds are that it's Smallworld — written in a dynamic language called Magik, similar to Ruby. These are large, expensive mission-critical applications that drove Smallworld's growth until it went public on Nasdaq in the late 90's and was later acquired by GE (trust me, you can't get any more Enterprise than GE)...
...To expect Ruby to be showing up in Enterprise application development today isn't reasonable — let's ask the question again in a few years. For comparison, remember the first time you saw Java? Its was used to make glacially downloading applets that were more annoying then helpful. That puts us in the 1996/97 time frame. J2EE wasn't released until December 1999. And of course there were arguments about how it wouldn't scale, the toolsets weren't mature, etc. History repeats itself.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>А вот и продолжение : здесь
Вот с этим трудно не согласиться:
Worrying about scale, evolution and testing: strong compile-time types dramatically improve the ability of the tools (compiler, IDE, ...) to do global checking and manipulation. Some people like this. Some don't. There's a fair amount of evidence that these sorts of facilities are really helpful in dealing with systems that get large, evolve over a long time or require large teams. The most-often-cited reason for preferring dynamic typing is that it can make the development process easier: no need to bother typing all those yucky declarations.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
E>Понимаешь, вот Яву я реально вижу на многих сайтах и даже на десктопе. Дотнет тоже. Причем лично на маей машине дотнета очень не мало. А вот Руби... я
E>его скачал, посмотрел и забыл. Причиной скачивания был пиар на этом форуме Питона и твои сообщения.
E>Для вэб, если вычисления не главное Руби може и потянет. Приемуществ для сероезных программистов Руби не даст даже в этой обласи. А для создания
E>остального софта Руби явно мало пригоден. Скрипт он и есть скрипт. Как по идеологии, так и по реализации.
E>Один из самых развернутых и интересных ответов Грослингу можно прочитать здесь: http://lesscode.org/2006/03/12/someone-tell-gosling E>(там же есть множество ссылок на реальные проекты, опровергающие утверждения Грослинга и ссылки на высказывания других апологетов динамических языков).
В его фамилии таки нету буквы "р".
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
quicksort =: (($:@(<#[),(=#[),$:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)
1.1.4 stable rev. 510
