F>В общем — стоит, наверное, обратить внимание

Как часто происходит в новых областях деятельности, исследования вышли за пределы текущих потребностей. Разработчики создавали все более мощные генераторы синтаксических анализаторов, которые могли работать со все более общими и сложными грамматиками. Хотя результаты этой работы представляли интеллектуальное достижения, их последствия были не столь позитивны. Они побудили разработчиков языков верить в том, что независимо от вида постулируемой ими синтаксической конструкции, автоматические инструментальные средства смогут уверенно определить двусмысленности, а некоторый мощный синтаксический анализатор несомненно сможет справиться с этой конструкцией. При этом ни одно такое средство не могло обеспечить какое-либо указание на то, как можно было бы улучшить синтаксис. Разработчики игнорировали как проблему эффективности, так и то, что язык служит целям не только автоматического парсера, но и читателя-человека. Если язык ставит в затруднение анализаторы, то он определенно затруднит и человека. Многие языки были бы более понятными и чистыми, если бы разработчики вынуждались использовать более простой метод синтаксического анализа.

Фантазии компьютерных ученых в 1960-е гг. не знали границ. Вдохновленные успехом в направлениях автоматического синтаксического анализа и генерации анализаторов, некоторые исследователи предложили идею гибких или, по крайней мере, расширяемых языков, представляя, что программе будут предшествовать синтаксические правила, которыми будет руководствоваться общий синтаксический анализатор при ее анализе. Более того, синтаксические правила можно было рассыпать повсюду в тексте...
...Полностью затиралась та идея, что языки служат общению людей, поскольку теперь, очевидно, можно было определять язык "на лету". Однако трудности, возникающие при попытке определить смысл приватных конструкций, быстро разрушили эти большие ожидания. Вследствие этого, быстро увяла и занимательная идея расширяемых языков.

Много лет спустя некоторые разработчики все чаще стали утверждать, что функциональные языки являются наилучшим средством для введения параллелизма — хотя было бы более уместно сказать "для облегчения работы компиляторов по определению возможностей распараллеливания программ". Вообще-то относительно несложно определить, какие части выражения могут вычисляться параллельно. Более важно то, что параллельно могут вычисляться параметры вызываемой функции, если запрещены побочные эффекты — которые не могут возникать в истинно функциональном языке. В то время, как это обстоятельство может быть истинным и, возможно, минимальным преимуществом функциональных языков, объектно-ориентированный подход предлагает более эффективный способ хорошего использования параллелизма, когда поведение каждого объекта представляется в виде отдельного процесса.

Никогда программы не содержат так мало ошибок, как при отсутствии каких-либо средств отладки.

6 + 7 =

Маша + Петя = Любовь

Любовь =  Маша + Петя

write(6+7);

Общеизвестным плохим примером является выбор знака равенства для обозначения присваивания, восходящий к языку Fortran в 1957 г. и слепо повторяемый до сих пор массой разработчиков языков. Эта плохая идея низвергает вековую традицию использования знака "=" для обозначения сравнения на равенство, предиката, принимающего значения true или false.

E>Кстати, Андрей, а со Smalltalk-ом такого не происходит? А то я уже почти выкроил время что бы поизучать, а вдруг там такой же эффект?

Smalltalk опасен. Smalltalk это как наркотик.
Мой совет Вам — не пробуйте его; он может разрушить Вашу жизнь. Когда вы найдете время изучить его (ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изучить) вы увидите, что нет ничего (пока), что может с ним сравниться. Конечно, как и для любого наркотика, его опасность зависит от вашего характера. Возможно, что когда Вы попадете в зависимость, Вам будет тяжело (если вообще возможно) вернутся назад к другим языкам программирования и, если Вас все-таки заставят вернуться, Вы можете стать постоянно ворчащей озлобленной личностью. Кто знает, возможно Вы даже уйдете из софтверной индустрии вообще, так как ничего более не достойно Ваших ожиданий.

MS>>>Я по-прежнему считаю, что использование = вместо := более логично (к тому-же меньше синтаксического оверхеда

GetValueVeryLongAccessorIdentifier(somelongIdentifier1, somelongIdentifier1) => x;

Оберон в версии CP и BlackBox выбран в качестве инструментария для всех проектов на основе ~25-летнего опыта использования в данном направлении самых разных подходов и анализа ошибок.

F>Вот здесь http://www.citforum.ru/programming/digest/wirth/ опубликован конспект новой статьи Н.Вирта. Довольно интересно, хотя и спорно (например, Вирт предлагает по сути отказаться от использования деревьев при организации symbol tables в компиляторах). Остроумна критика операторов ++/-- (Вирт считает, что это уродство). В общем — стоит, наверное, обратить внимание

... зловещий облик низкоуровневого языка C ...

F>Вот здесь http://www.citforum.ru/programming/digest/wirth/ опубликован конспект новой статьи Н.Вирта. Довольно интересно, хотя и спорно (например, Вирт предлагает по сути отказаться от использования деревьев при организации symbol tables в компиляторах). Остроумна критика операторов ++/-- (Вирт считает, что это уродство). В общем — стоит, наверное, обратить внимание

Полностью затиралась та идея, что языки служат общению людей, поскольку теперь, очевидно, можно было определять язык "на лету". Однако трудности, возникающие при попытке определить смысл приватных конструкций, быстро разрушили эти большие ожидания. Вследствие этого, быстро увяла и занимательная идея расширяемых языков.

a ← 10;

f(x) = 2x + 1
a = f(2)
b = f(4)

a + b = ?

Z>>write(6+7);
Z>>

write(+(6 7))

int f(x)
{
    return 2*x + 1;
}

void main()
{
    int a, b;
    a = f(2);
    b = f(4);
    cout << (a + b);
}

СГ>Так можно было бы постулировать новую алгебру. Я нахожу совершенно удивительной невозмутимость, с которой мировое сообщество программистов приняло этого нотационного монстра. В 1962 г. установившиеся традиции аналогичным образом подорвало постулирование правой ассоциативности операций в языке APL. Тогда x+y+z неожиданно стало обозначать x+(y+z), а x-y-z — x-y+z.

AVC>Когда это в математике инфиксные операторы с равным приоритетом (вроде тех же сложения и вычитания) были правоассоциативными?

a =: % *: 10 myop 20

f g h x y z (* вычисляется как (((((f g) h) x) y) z) *)

СТ>Хотя, если пробелы поставить, то работает (x++ + ++y)

Уродство конструкции обычно проявляется в комбинации с другими средствами языка. На языке C программист может написать конструкцию x+++++y, загадку, а не выражение, представляющую проблему даже для сложного синтаксического анализатора. Равняется ли значение этого "выражения" значению ++x+++y+1? Верны ли следующие соотношения?

x+++++y+1==++x+++y
x+++y++==x+++++y+1

Так можно было бы постулировать новую алгебру. Я нахожу совершенно удивительной невозмутимость, с которой мировое сообщество программистов приняло этого нотационного монстра. В 1962 г. установившиеся традиции аналогичным образом подорвало постулирование правой ассоциативности операций в языке APL. Тогда x+y+z неожиданно стало обозначать x+(y+z), а x-y-z — x-y+z.

СГ>>Так можно было бы постулировать новую алгебру. Я нахожу совершенно удивительной невозмутимость, с которой мировое сообщество программистов приняло этого нотационного монстра. В 1962 г. установившиеся традиции аналогичным образом подорвало постулирование правой ассоциативности операций в языке APL. Тогда x+y+z неожиданно стало обозначать x+(y+z), а x-y-z — x-y+z.

MODULE M;

  VAR a*: INTEGER;

END M.

public sealed class M
{
  private M ()
  {
  }

  public static int a;
}

Z>>write(6+7);
Z>>

Какие дествия нужно сделать, чтобы запихать бегемота в холодильник?

Взять бегемота, открыть холодильник, засунуть бегемота в холодильник, закрыть холодильник.

Какие действия нужно сделать, чтобы запихать жирафа в холодильник?

  a := sin(phi);
  b := 3*a + sin(3*phi) + alpha;
  c := a + b;
  if a > arcsin(pi/4) then ; // Что такое a???

  sin(phi) -> a
  3*a + sin(3*phi) + alpha -> b
  a + b -> c
  if a > arcsin(pi/4) then ; // Что такое a???

Индустрия рубит бабло. И индустрии наплевать на все что не помогает рубить бабло.

struct base
{
    int a,b,c;
};
struct child
{
    base _base;
    int d,e,f;
};