порассуждаем почему Дельфи не очень популярна в США?
ведь очень прогрессивная платформа имхо.
middle-tire давно-давно был, поддержка CORBA и DCOM,
ОО-язык в отличие от мастдайного VB, красивая иерархия классов,
открытая архитектура и поддержка со стороны независимых разработчиков
компонент VCL. единственный недостаток с точки зрения деплоймента —
толстоватый рантайм (но все равно куда до Java и .NET с их 50 Мегами)
а теперь еще и разработка под Линукс есть. почему Borland не заткнул
MS на рынке тулсов для разработки фронт-ендов?

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>почему Borland не заткнул MS на рынке тулсов для разработки фронт-ендов?

Потому что эти @^%#$* сделали ставку на паскаль, на котором писали только в СНГ.

IT>Потому что эти @^%#$* сделали ставку на паскаль, на котором писали только в СНГ.

Паскаль придумал европеец (Вирт). но дело скорее в том что VB проще для домохозяек,
и бум Дот.комов повлиял, когда программистами становились люди без спец.образования
после курсов "Освой программирование за 21 день".

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

IT>>Потому что эти @^%#$* сделали ставку на паскаль, на котором писали только в СНГ.

A>Паскаль придумал европеец (Вирт).

Придумать его мог кто угодно, вопрос кто его массово применял.

A>но дело скорее в том что VB проще для домохозяек,

Возможно.

A>и бум Дот.комов повлиял, когда программистами становились люди без спец.образования после курсов "Освой программирование за 21 день".

Я думаю, что всё определилось за долго до доткомов.

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

[]

И охота вам по-новой склонять и спрягать мой ник?

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>порассуждаем почему Дельфи не очень популярна в США?
A>ведь очень прогрессивная платформа имхо.
A>middle-tire давно-давно был, поддержка CORBA и DCOM,
A>ОО-язык в отличие от мастдайного VB, красивая иерархия классов,
A>открытая архитектура и поддержка со стороны независимых разработчиков
A>компонент VCL. единственный недостаток с точки зрения деплоймента -
A>толстоватый рантайм (но все равно куда до Java и .NET с их 50 Мегами)
A>а теперь еще и разработка под Линукс есть. почему Borland не заткнул
A>MS на рынке тулсов для разработки фронт-ендов?

Ответ как мне кажется прос, Дельфи просто не оказался в нужное время, в нужном месте. Для того времени когда он появился, как мне кажется он был тяжеловат, а народ на память был голодный, не то что сейчас — Гигом больше, ну еще 50 Гигими больше.

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>компонент VCL. единственный недостаток с точки зрения деплоймента -
A>толстоватый рантайм (но все равно куда до Java и .NET с их 50 Мегами)

Это ты, брат, загнул. .Net — 20M, Java — 9M

A>а теперь еще и разработка под Линукс есть. почему Borland не заткнул
A>MS на рынке тулсов для разработки фронт-ендов?

Потому что Борланд не МС.

OO>Ответ как мне кажется прос, Дельфи просто не оказался в нужное время, в нужном месте. Для того времени >когда он появился, как мне кажется он был тяжеловат, а народ на память был голодный, не то что сейчас —

я начал внедрять учетную систему написанную на Delphi в 95 году. пришлось сделать кучу изменений — проапгрейдить все рабочие станции до 8Мб, обучить пользователей Windows 95 (сразу после ДОСа — а заодно они поимели прелести в виде Excel и Word), поставить NT 3.51 Server и MS SQL вместо Netware и Clipper. процесс был длительный и тяжелый но пользователи не пожалели об этом.

AVK>Это ты, брат, загнул. .Net — 20M, Java — 9M

+ сервис-паки, MDAC 2.7, IE 6.0
Java runtime как правило уже стоит, в этом ее преимущество

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>+ сервис-паки, MDAC 2.7, IE 6.0

Вот скажи — у тебя на машине не стоит IE 6 или MDAC 2.7?

A>Java runtime как правило уже стоит, в этом ее преимущество

То что стоит как правило никуда не годится. В виндах по крайней мере.

А есть ли информация о популярности других продуктов Borland там и тут?
Turbo Pascal? Turbo C++?

Может, ответ кроется не только в свойствах самих Delphi, но в свойствах Borland?

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>порассуждаем почему Дельфи не очень популярна в США?

А ты цены не пробовал сравнивать? Мы вот когда инструмент выбирали, команда была готова писать на Delphi или на VB (ну, на этих инструментах опыт ребят пересекался, и то и то все знали), пришли к начальству, оно спрашивает Delphi сколько стоит? $2500. А Visual Studio (где, кстати, кроме VB еще VC++, VFP и VJ++)? $1200. Дело было 2 года назад, как сейчас с ценами — не знаю. Все, вопросов больше не было, пишем на VB.

Здравствуйте, alexm1202, Вы писали:

A>Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>>порассуждаем почему Дельфи не очень популярна в США?

A>А ты цены не пробовал сравнивать? Мы вот когда инструмент выбирали, команда была готова писать на Delphi или на VB (ну, на этих инструментах опыт ребят пересекался, и то и то все знали), пришли к начальству, оно спрашивает Delphi сколько стоит? $2500. А Visual Studio (где, кстати, кроме VB еще VC++, VFP и VJ++)? $1200. Дело было 2 года назад, как сейчас с ценами — не знаю. Все, вопросов больше не было, пишем на VB.

Вас кто-то хитро на.. обманул У Борланда (почти) всегда была разбитая линейка продуктов по функционалу и цене. Вы наверное смотрели цену Enterprise или Pro какой-нибудь версии, в которой куча дополнительных контролов, компонент и т.п. А простая девелоперская дельфя стоит копейки.
Например для дельфи 7:

Architect ($3,499)
Design-to-deploy e-business development

Enterprise ($2,999)
Complete e-business development

Professional ($999)
High-productivity development for Windows®

Personal ($99)
RAD for Windows® — Learning made easy

Так что вот...

Здравствуйте, orangy, Вы писали:

O>Вас кто-то хитро на.. обманул У Борланда (почти) всегда была разбитая линейка продуктов по функционалу и цене. Вы наверное смотрели цену

Ты думаешь я этого не знаю? $2500 на тот момент стоила client-server suite, кажется так это называлось. Основным отличием ее с нашей точки зрения было наличие BDE-драйверов к SQL-серверам и ADO-компонентов. Следующей в линейке шла professional, около $800, если не ошибаюсь, но с ней не шло прямого connectivity к серверам БД, только к настольным базам и ODBC, а у нас софт с SQL-сервером работает, через ODBC ходить не хотелось. Можно было конечно докупить ADO Express, но все равно выходило дороже VS. Кстати, VS за $1200 была — enterprise edition, со всеми наворотами. Так что по-любому получается, что цены у борланда выше, чем на аналогичные по набору функций продукты конкурентов. Я думаю, что отчасти именно этим объясняется низкая популярность борландовских продуктов в штатах. Ну и, имхо, несвоевременный выход на рынок RAD — к моменту появления Delphi 1.0 (1995, да?) VB уже несколько лет продавался, сложилась целая индустрия разработки под него VBX-ов, а потом и OCX-ов, много людей на нем писало и т.п.

A>>+ сервис-паки, MDAC 2.7, IE 6.0

AVK>Вот скажи — у тебя на машине не стоит IE 6 или MDAC 2.7?

у меня девелоперская машина и чего только там не стоит
а у простого сейлза должна быть минимальная конфигурация чтобы
только "рабочая" прога и никаких игрушек

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>порассуждаем почему Дельфи не очень популярна в США?
A>ведь очень прогрессивная платформа имхо.
A>middle-tire давно-давно был, поддержка CORBA и DCOM,
A>ОО-язык в отличие от мастдайного VB, красивая иерархия классов,
A>открытая архитектура и поддержка со стороны независимых разработчиков
A>компонент VCL.

VCL — убожество в архитектурном плане. Сильно отстаёт от Java JFC/Swing (IMHO).

A> единственный недостаток с точки зрения деплоймента -
A>толстоватый рантайм (но все равно куда до Java и .NET с их 50 Мегами)

У Java рантайм в зависимости от версии в рабочем состоянии занимает от 25 до 40Мб.

A>а теперь еще и разработка под Линукс есть. почему Borland не заткнул
A>MS на рынке тулсов для разработки фронт-ендов?

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>порассуждаем почему Дельфи не очень популярна в США?
A>ведь очень прогрессивная платформа имхо.
A>middle-tire давно-давно был, поддержка CORBA и DCOM,
A>ОО-язык в отличие от мастдайного VB, красивая иерархия классов,
A>открытая архитектура и поддержка со стороны независимых разработчиков
A>компонент VCL. единственный недостаток с точки зрения деплоймента -
A>толстоватый рантайм (но все равно куда до Java и .NET с их 50 Мегами)
A>а теперь еще и разработка под Линукс есть. почему Borland не заткнул
A>MS на рынке тулсов для разработки фронт-ендов?

Всю жизнь презирал Дельфи и Билдер. Писал исключительно на VC.
Встала необходимость написания интерфейса, а VB6 уж не поддерживается.
На Visual C это гимор. Только сейчас стал смотреть в сторону Борланда.
И по-моему, я не один такой. Может из-за того, что слишком уж часто можно
видеть посты типа "Борланд-отстой, кто на нем — тот ламак", его и не любят в США?
А пока выработается свое мнение, будет поздно? В России 80р. — и вот тебе и Дельфи, а в штатах платить необходимо.

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>почему Borland не заткнул
A>MS на рынке тулсов для разработки фронт-ендов?


Менеджмент, менеджмент и еще раз менеджмент! Наглядное пособие того что хороший продукт нужно не только сделать, но и раскрутить и наоборот фиговый продукт можно хорошо раскрутить. Ну и конечно тот факт что Windows выпускает фирма Микрософт, а не Борланд сразу притягивает огромный процент разработчиков к продуктам Микрософт...

Здравствуйте, alexm1202, Вы писали:


AТак что по-любому получается, что цены у борланда выше, чем на аналогичные по набору функций продукты конкурентов.
Не забываем еще про то что Борманы глЮчАт ток что MS'овцам и в страшном сне не снилось!

Здравствуйте, -=[x]=-, Вы писали:

=>Только сейчас стал смотреть в сторону Борланда.
Лучше в сторону C# посмотри. Я свою контору с борманов на него пытаюсь пересадить.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Лучше в сторону C# посмотри. Я свою контору с борманов на него пытаюсь пересадить.
А зачем?? через год выйдет Delphi for .Net — и никуда пересаживаться не надо.. и старый код будет вполне работоспособен

Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

WH>>Лучше в сторону C# посмотри. Я свою контору с борманов на него пытаюсь пересадить.
HD>А зачем?? через год выйдет Delphi for .Net — и никуда пересаживаться не надо.. и старый код будет вполне работоспособен

Хм, а как ты себе представляешь работоспособность старого кода? Ты думаешь, что борланды сделают поверх библиотекой классов .NET обертку, изображающую из себя VCL? Что-то сомневаюсь. Думаю, что будет как с VB — синтаксис в общем-то похож, а вот библиотека классов совершенно новая.

Здравствуйте, alexm1202, Вы писали:

A>Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

WH>>>Лучше в сторону C# посмотри. Я свою контору с борманов на него пытаюсь пересадить.
HD>>А зачем?? через год выйдет Delphi for .Net — и никуда пересаживаться не надо.. и старый код будет вполне работоспособен

A>Хм, а как ты себе представляешь работоспособность старого кода? Ты думаешь, что борланды сделают поверх библиотекой классов .NET обертку, изображающую из себя VCL? Что-то сомневаюсь. Думаю, что будет как с VB — синтаксис в общем-то похож, а вот библиотека классов совершенно новая.

угу — смотрел я недавно семплы кода Delphi.NET (кстати есть они и в новом журнале RSDN но очень мало)
ни о какой совместимости со старым коодом речи не идёт и быть не может
чего только стоят подобные конструкции

uses
  System.Runtime.InteropServices;
//или
uses
  Borland.Win32.Windows,
  System.Text,
  System.Windows.Forms;

//или
{$ifdef TRADITIONAL_IMPORT_SYNTAX}
function DoSomething(I: Integer): Boolean;
external Win32DLL;
{$else}
[DllImport(Win32DLL, CallingConvention = CallingConvention.Cdecl)]
function DoSomething(I: Integer): Boolean;
external;
{$endif}
//или
MessageBox.Show(UserBuf.ToString)

так что — увы — такова селяви

Здравствуйте, alexm1202, Вы писали:

A>Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

WH>>>Лучше в сторону C# посмотри. Я свою контору с борманов на него пытаюсь пересадить.
HD>>А зачем?? через год выйдет Delphi for .Net — и никуда пересаживаться не надо.. и старый код будет вполне работоспособен

A>Хм, а как ты себе представляешь работоспособность старого кода? Ты думаешь, что борланды сделают поверх библиотекой классов .NET обертку, изображающую из себя VCL? Что-то сомневаюсь. Думаю, что будет как с VB — синтаксис в общем-то похож, а вот библиотека классов совершенно новая.

A>

во втором номере RSDNMagazin есть статейка "Delphi for dotNet – первый взгляд"...

Здравствуйте, TATAPuH, Вы писали:

TAT>угу — смотрел я недавно семплы кода Delphi.NET (кстати есть они и в новом журнале RSDN но очень мало)
TAT>ни о какой совместимости со старым коодом речи не идёт и быть не может

Плохо статью прочитал. По поводу совместимости с VCL там сказано что и как будет.

Смотрите лучше в сторону C#, но и не забывайте про C++, так как
MS обещает через год-два поддержку шаблонов в C#.

От себя скажу, что поддерживать шаблоны на уровне классов .Net Framework трудно быть не должно. ОО модель для шаблонов существуют.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>От себя скажу, что поддерживать шаблоны на уровне классов .Net Framework трудно быть не должно. ОО модель для шаблонов существуют.

Если интересно то можешь поглядеть на gyro, там шаблоны уже есть.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, TATAPuH, Вы писали:

TAT>>угу — смотрел я недавно семплы кода Delphi.NET (кстати есть они и в новом журнале RSDN но очень мало)
TAT>>ни о какой совместимости со старым коодом речи не идёт и быть не может

AVK>Плохо статью прочитал. По поводу совместимости с VCL там сказано что и как будет.
согласен статью я скорее просмотрел чем прочитал

но и выводы я сделал не из статьи и а из примеров кода

http://bdn.borland.com/article/0,1410,28972,00.html
что здесь бросатеться в глаза
1.

uses
  System.Drawing,
  Borland.Delphi.SysUtils, Borland.Delphi.Conversions, Borland.Vcl.Controls;

бог сним — уж uses подменить в старом коде не проблема — знать бы правда ещё на что

function TForm1.DecimalToFloat(const AValue: Decimal): Double;
begin
  Result := System.Convert.ToDouble(AValue);
end;

ух ты — матерь божья — чует моё сердце — что большу часть примитивных функций придёться преписать

procedure TForm1.AboutItemClick(Sender: TObject; Args: TEventArgs);
begin
  TMessageBox.Show(Text + ' whatever');
end;

хм — ну остаёться надеяться на чудо — например борланд выпустит конвертер старого кода на новый
будет находить и заменять ShowMessage(Text + ' whatever'); на TMessageBox.Show(Text + ' whatever');

constructor TForm1.Create;
begin
  inherited Create;

  ReadState;
end;

procedure TForm1.ReadState;
begin
  MainMenu := TMainMenu.Create;
  FileItem := TMenuItem.Create;
  ExitItem := TMenuItem.Create;
  HelpItem := TMenuItem.Create;
  AboutItem := TMenuItem.Create;

  MainMenu.MenuItems.Add(FileItem);
  MainMenu.MenuItems.Add(HelpItem);

  FileItem.MenuItems.Add(ExitItem);
  FileItem.Text := 'File';

  ExitItem.Text := 'Exit';
  ExitItem.add_Click(ExitItemClick);

  HelpItem.MenuItems.Add(AboutItem);
  HelpItem.Text := 'Help';

  AboutItem.Text := 'About...';
  AboutItem.add_Click(AboutItemClick);

  DoitButton := TButton.Create;
  with DoitButton do
  begin
    Left := 8;
    Top := 8;
    Width := 33;
    Height := 25;
    Text := 'Go';
    add_Click(DoitButtonClick);
  end;

  CelsiusEdit := TSpinEdit.Create;
  with CelsiusEdit do
  begin
    Left := 48;
    Top := 8;
    Width := 177;
    Value := FloatToDecimal(100);
    Maximum := FloatToDecimal(10000);
    Minimum := FloatToDecimal(-1000);
    add_ValueChanged(DoitButtonClick);
  end;

/// ... скипнуто
end;

вот так вот да ? забавно — чем гордились того и лишились ? а как же dfm ?
(офф топик — тут было много споров но по мне дельфёвский рад — именно рад "драг and шлёп кнопок" был единственным преимучеством перед остальными средами

да не спорю — скорее всего со временем они вернут дизайнер — хотя пока даже на борланде на фотографиях с презентации ничего подобного замеченно не было

но (имхо) язык измениться, и на столько что о совместимости со старыми проектами речи нет и быть не может
— только основательная перероботка всего кода включая сторонние пакаджи (кстати а как быть с теми которые идут без сорцов ? — наппример лицензия такая грубо говоря DCUшная — с ними что делать ? выкидывать и писать свои ?)

П.С.
если ты помотришь один из рутов ветки
"А зачем?? через год выйдет Delphi for .Net — и никуда пересаживаться не надо.. и старый код будет вполне работоспособен " — даже при переходе с 6ть на семь часть кода приходиться переписывать (опять таки — в особенности это касаеться сторонних пакетов DevExpress к примеру для каждой из версий Дельфи выпускает специальные апдейты — за специальные апдейченные деньги

вот на этот пост и был ответ — старый код работать за просто так работать не будет (опять таки моё имхо)

З.Ы.
не в упрёк — хорошо что хоть такую статью про Дельфи.NET поместили
но она похожа скорее на заметку — хотя оно наверно и правильно слишком много слухов (при чём не оправданных) вокруг данной темы чтобы в них углубляться

взять хотябы
http://sourceforge.net/projects/delphinet/
Delphi.NET is a collection of Open Source tools and code components that enable Borland Delphi (version 5 or higher) to communicate with the Microsoft .NET-Framework.
честно говоря — вообще нечто странное

Здравствуйте, TATAPuH, Вы писали:

AVK>>Плохо статью прочитал. По поводу совместимости с VCL там сказано что и как будет.
TAT>согласен статью я скорее просмотрел чем прочитал

TAT>но и выводы я сделал не из статьи и а из примеров кода

Примеры кода для еще не доделанного компилятора. Самая главная фишка — маскирование классов, там еще не сделано. Поэтому выводы твои несколько скоропалительны.

TAT>но (имхо) язык измениться, и на столько что о совместимости со старыми проектами речи нет и быть не может

Все же почитай статью повнимательней.

TAT>З.Ы.
TAT>не в упрёк — хорошо что хоть такую статью про Дельфи.NET поместили
TAT>но она похожа скорее на заметку — хотя оно наверно и правильно слишком много слухов (при чём не оправданных) вокруг данной темы чтобы в них углубляться

А там на самом деле все еше очень сыро, так что больше чем на заметку не тянет.

Здравствуйте, TATAPuH, Вы писали:

TAT>

TAT>/// ... скипнуто
TAT>end;
TAT>

TAT>вот так вот да ? забавно — чем гордились того и лишились ? а как же dfm ?

VCL для .NET, входящий в состав выпущенного в декабре Delphi for .Net Preview update представляет собой обычный VCL с обычным обращением к Win32 API, но (!) только через .Net Interop Services. В сочетании с генерацией MSIL (новый компилятор так и называется dccil) это позволяет создавать managed applications, т.е. приложения родные для .Net и, в то же время (!) 99.9(9)% совместимые с обычными VCL-приложениями. Вообще говоря, Windows.Forms реализован таким же точно образом. Если есть желание — Вы можете использовать VCL.Net вместе с Windows.Forms. При этом обеспечена полная поддержка технологии и библиотек ASP.NET, включая применение Delphi в качестве сценарного языка внутри ASP.NET.

Что же касается визуальной разработки как для VCL.NET, так и для Windows.Forms — это вопрос 2003 года

Свежие материалы по Delphi.Net:

1. "from VCL via VCL for .NET to .NET"
http://bdn.borland.com/article/0,1410,29320,00.html
2. "ASP.NET: Delphi Style!"
http://www.delphidevelopernewsletter.com/dd/ddmag.nsf/0/B2C622A016D92B0B85256C8F000146F0

С уважением,
Сергей Орлик
Borland

и еще один интересный линк:
http://www.aspxdelphi.net/

С уважением,
Сергей Орлик
Borland

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Если есть желание — Вы можете использовать VCL.Net вместе с Windows.Forms.

Насколько я понял, более того, некоторые классы VCL будут на самом деле не классами, а некими масками для классов фреймворка. Т.е. в исходниках будут VCL-классы, а в MSIL их .NET аналоги.

А>Что же касается визуальной разработки как для VCL.NET, так и для Windows.Forms — это вопрос 2003 года

Интересно, а среду планируется оставить той же что сейчас? А можно будет дизайнеров на MSIL подключать? И оформят ли Object Inspector ввиде компонента?

Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

HD>А зачем?? через год выйдет Delphi for .Net — и никуда пересаживаться не надо.. и старый код будет вполне работоспособен
кей ворд билдер однако. К томуже .NET технология MS'овская и _ни_кто_ лучше них не сделает.

А какие в связи со всем этим перспективы у C Builder?

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

HD>>А зачем?? через год выйдет Delphi for .Net — и никуда пересаживаться не надо.. и старый код будет вполне работоспособен
WH>кей ворд билдер однако. К томуже .NET технология MS'овская и _ни_кто_ лучше них не сделает.
Умгу... в VisualBasic, в старых версиях тоже WinForms были... тока вот по удобству им до VCL было как до китая пешком а нонешние Windows.Forms — на много (на скока — точно сказать не смогу) процентов с VCL слизаны...
по разработке Гуевых библиотек Borland всегда был впереди Microsoft'а... вспомни TurboVision/ObjectWindows... куда там мелкософту с их MFC

Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

HD>Умгу... в VisualBasic, в старых версиях тоже WinForms были... тока вот по удобству им до VCL было как до китая пешком а нонешние Windows.Forms — на много (на скока — точно сказать не смогу) процентов с VCL слизаны...

По большому счету новое только data binding и PropertyGrid.

Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

WH>>кей ворд билдер однако. К томуже .NET технология MS'овская и _ни_кто_ лучше них не сделает.
Там кроме гуя...
HD>хъ процентов с VCL слизаны...
Вот видишь подтягиваются.
HD>по разработке Гуевых библиотек Borland всегда был впереди Microsoft'а... вспомни TurboVision/ObjectWindows... куда там мелкософту с их MFC
А в моих задачах весь гуй форма и 3 кнопки это можно и на виньапи написать, но если сделать шаг в сторону от гуя то борманам до MS как до луны ползком по гравию. Вот пример из
жизни попытался я сотворить COM Server на билдере геморой тот еще на IDL'ки матерится почом зря, TypeLib'ы глючные, а про то что отладчик с MS'ым рядом не стоял к томуже падает постоянно я вобще молчу (тока не надо говорить что я его готовить не умею), а на VC++7 тоже самое делается легко и просто даже руками меньше работать приходится.
Кстати гуй в большинстве программ далеко не главное, а на C# рисовать одно удовольствие + .NET позволяет делать тАкое что борманам и не снилось.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>жизни попытался я сотворить COM Server на билдере геморой тот еще на IDL'ки матерится почом зря, TypeLib'ы глючные, а про то что отладчик с MS'ым рядом не стоял к томуже падает постоянно я вобще молчу (тока не надо говорить что я его готовить не умею), а на VC++7 тоже самое делается легко и просто даже руками меньше работать приходится.
WH>Кстати гуй в большинстве программ далеко не главное, а на C# рисовать одно удовольствие + .NET позволяет делать тАкое что борманам и не снилось.

Соглачен. Вот у меня знакомые пытались на C++ Builder работать с ADO напрямую. Так ничего не получилось — код, который на VC++ прокатывает без проблем, в Builder не работает.

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>VCL — убожество в архитектурном плане. Сильно отстаёт от Java JFC/Swing (IMHO).

Ты сравни даты выхода. VCL появилась лет на 5 раньше. Прогресс на месте не стоит. Каждая следующая либа лучше. Я думаю имено поэтому .net должен быть лучше java.

A>> единственный недостаток с точки зрения деплоймента -
A>>толстоватый рантайм (но все равно куда до Java и .NET с их 50 Мегами)

ZEN>У Java рантайм в зависимости от версии в рабочем состоянии занимает от 25 до 40Мб.

Все равно толстый.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

Есть кое-какие тонкости, по которым Delphi все равно лучше + объем библиотек на порядок выше...

AndreVK, кстати! ты ж поди с COM'ом на VC++ работал?? и на Delpih, наверняка — тоже...
вот скажи, где лучче??? (тока Builder не приплетай — он является маленькой уступкой людям, которые закостенели во взгляде, что лучше С++ только С++ )

Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

HD>Есть кое-какие тонкости, по которым Delphi все равно лучше + объем библиотек на порядок выше...

По объему библиотек есть джава, до которой в этом плане и МС, и Борланду еще скакать и скакать.

HD>AndreVK, кстати! ты ж поди с COM'ом на VC++ работал?? и на Delpih, наверняка — тоже...

С СОМ мало, бог миловал. А с дельфи 6 лет, начиная с D1. А до этого еще были TP 3.0-7.0.

HD>вот скажи, где лучче??? (тока Builder не приплетай — он является маленькой уступкой людям, которые закостенели во взгляде, что лучше С++ только С++ )

Нет такого лучшего. С++ хорош для ваяния драайверов и ОС, нет проблем с хидерами, у Дельфи удобный и быстрый GUI и возможность спустится вплоть до асма, под VB можно заюзать дешевых программеров, на 1С быстро делать небольшие учетные системы, на джаве гора библиотек и лучшая в отрасли поддержка многоплатформенности, дотнет удобнее чем джава. Ну и т.д. В каждом проекте надо выбирать свои средства разработки.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

предлагаю закрыть флэйм... со словами: "Повар! Ставте кастрюлю как вам удобней!.." (с) Народная мудрость.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Нет такого лучшего. С++ хорош для ваяния драайверов и ОС, нет проблем с хидерами, у Дельфи удобный и быстрый GUI и возможность спустится вплоть до асма, под VB можно заюзать дешевых программеров, на 1С быстро делать небольшие учетные системы, на джаве гора библиотек и лучшая в отрасли поддержка многоплатформенности, дотнет удобнее чем джава. Ну и т.д. В каждом проекте надо выбирать свои средства разработки.

СОГЛАСЕН, на все 300%... даже Buider имеет свою нишу... когда есть куча кода на C++, а надо нормальный Гуй прилепить
лепим Гуй на Delphi — и все

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK> на джаве гора библиотек и лучшая в отрасли поддержка многоплатформенности, дотнет удобнее чем джава.
А зная MS можно с большой вероятностью предположить что через пару лет библиотека будет не меньше и поддержка многоплатформенности не хуже...

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

AVK>> на джаве гора библиотек и лучшая в отрасли поддержка многоплатформенности, дотнет удобнее чем джава.
WH>А зная MS можно с большой вероятностью предположить что через пару лет библиотека будет не меньше и поддержка многоплатформенности не хуже...

1) Гора библиотек — большинство либ для джавы написаны отнюдь не Sun, он тут выступает скорее в роли арбитра. А с такими монстрами как HP, IBM, Oracle, BEA, Borland, Sun микрософту в одиночку сложно будет сравнится.

2) Многоплатформенность — принципиальная позиция МС — работать будет на разных платформах но только под Win NT, CE.NET и т.п. Доведут ли до ума Mono неизвестно. Rotor нельзя использовать в коммерческих целях.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>1) Гора библиотек — большинство либ для джавы написаны отнюдь не Sun, он тут выступает скорее в роли арбитра. А с такими монстрами как HP, IBM, Oracle, BEA, Borland, Sun микрософту в одиночку сложно будет сравнится.
Учитывая что .NET почти open source смотри Anakrino... То в месте с MS получается куча мелких разработчиков (Например Magic который активно используется в Янусе). По крайней мере Borland уже поддерживает .NET на счет остальных не знаю но сомневаюсь что они будут полностью лояльны Sun.
AVK>2) Многоплатформенность — принципиальная позиция МС — работать будет на разных платформах но только под Win NT, CE.NET и т.п. Доведут ли до ума Mono неизвестно. Rotor нельзя использовать в коммерческих целях.
Это про сервер приложений? То если не MS(что вртли) то Borland, если не Borland то ктонибудь еще... в конце концов остается армия мелких разработчиков.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

AVK>>1) Гора библиотек — большинство либ для джавы написаны отнюдь не Sun, он тут выступает скорее в роли арбитра. А с такими монстрами как HP, IBM, Oracle, BEA, Borland, Sun микрософту в одиночку сложно будет сравнится.
WH>Учитывая что .NET почти open source смотри Anakrino...

А при чем здесь анакрина?

WH> То в месте с MS получается куча мелких разработчиков (Например Magic который активно используется в Янусе).

Это не куча, это мало. И самое неприятное — MS похоже хочет повторить ошибку Борланда, отдает создание библиотек полностью на откуп разработчикам. В этом отношении вариант Sun нравится мне куда больше. Там, если наклевывается какая то нужная либа то создается так называемый Java Standard Request. На его основе формируется группа, которая создает в рабочем порядке стандарт. После этого все разработчики подобных библиотек пишут их в соответствии со этим стандартом. Кроме того — всегда существует reference implementation, которая может и не очень в плане производительности, но как правило соответствует стандарту и не глючит. А в нете попробовали вон чужие ребары и уже десять раз пожалели об этом. Маджик скорее исключение, такого качества бесплатных продуктов под дотнет почти нет.

AVK>>2) Многоплатформенность — принципиальная позиция МС — работать будет на разных платформах но только под Win NT, CE.NET и т.п. Доведут ли до ума Mono неизвестно. Rotor нельзя использовать в коммерческих целях.
WH>Это про сервер приложений?

Нет, про CLR

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>А при чем здесь анакрина?
А при том что это живой пример того что по сборке можно востановить код причем не важно на каком языке это написано можно востановить на любом языке с полной поддержкой CTS, а если сборка CLS'ная то на любом языке.
WH>> То в месте с MS получается куча мелких разработчиков (Например Magic который активно используется в Янусе).
AVK>Это не куча, это мало.
Со временем появятся другие.
AVK>И самое неприятное — MS похоже хочет повторить ошибку Борланда, отдает создание библиотек полностью на откуп разработчикам. В этом отношении вариант Sun нравится мне куда больше. Там, если наклевывается какая то нужная либа то создается так называемый Java Standard Request. хъ
Будем надеяться что одумаются, а может ты им напишешь?
AVK>Маджик скорее исключение, такого качества бесплатных продуктов под дотнет почти нет.
Надеюсь не надолго.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>А при чем здесь анакрина?
WH>А при том что это живой пример того что по сборке можно востановить код причем не важно на каком языке это написано можно востановить на любом языке с полной поддержкой CTS, а если сборка CLS'ная то на любом языке.

А дальше? К чему все это?

AVK>>И самое неприятное — MS похоже хочет повторить ошибку Борланда, отдает создание библиотек полностью на откуп разработчикам. В этом отношении вариант Sun нравится мне куда больше. Там, если наклевывается какая то нужная либа то создается так называемый Java Standard Request. хъ
WH>Будем надеяться что одумаются, а может ты им напишешь?

Вряд ли. Тут уже менеджмент чисто денежный.

TAT>вот так вот да ? забавно — чем гордились того и лишились ? а как же dfm ?
(офф топик — тут было много споров но по мне дельфёвский рад — именно рад "драг and шлёп кнопок" был единственным преимучеством перед остальными средами

Ты вот хоть и жалуешься на то что статья о Дельфи малого размера, а и ту прочитать не удосужился. А иначе бы знал, что RAD никуда не дели, только теперь сохранение идёт не в .dfm, а прямо тот самый код генерится, которому ты так ужаснулся...

Здравствуйте, alexm1202, Вы писали:

A>Хм, а как ты себе представляешь работоспособность старого кода? Ты думаешь, что борланды сделают поверх библиотекой классов .NET обертку, изображающую из себя VCL? Что-то сомневаюсь. Думаю, что будет как с VB — синтаксис в общем-то похож, а вот библиотека классов совершенно новая.

А если будет совершенно новая бибилотека, то она вполне может быть будет написана на срр, т.к. идеологические трудности уже преодолены. И это будет круто, наверное.

Здравствуйте, SergeyB, Вы писали:

A>>Хм, а как ты себе представляешь работоспособность старого кода? Ты думаешь, что борланды сделают поверх библиотекой классов .NET обертку, изображающую из себя VCL? Что-то сомневаюсь. Думаю, что будет как с VB — синтаксис в общем-то похож, а вот библиотека классов совершенно новая.

SB>А если будет совершенно новая бибилотека, то она вполне может быть будет написана на срр, т.к. идеологические трудности уже преодолены. И это будет круто, наверное.

Ничего не понял. Какие идеологические трудности? И что зависит от того, на чем будет написана библиотека? И если уж ты говоришь о новой библиотеке, то зачем она Delphi.NET, если есть библиотека классов .NET Framework? К тому же тут ниже по треду говорят о том, что вроде бы совместимость приложений будет, т.е. получается что я в вышеотквоченном ошибался...

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>По объему библиотек есть джава, до которой в этом плане и МС, и Борланду еще скакать и скакать.

Ну так у Borland есть своя среда для Java2 — JBuilder, полностью написан на Java Swing, плюс к этому не хилая СУБД JDataStore (тоже на pure-Java), входящая в поставку BES (сервер приложений EJB/JSP/Web — тоже написан на Java). Кроме того, DBExpress — библиотека для полноценной поддержки баз данных на Java (GUI, транзакции, пул соединений JDBC и т.д. — всё на Java).
Вот и считайте, сколько у Borland своих библиотек для поддержки всего этого хозяйства в рабочем состоянии на острие техологии.

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>Ну так у Borland есть своя среда для Java2 — JBuilder, полностью написан на Java Swing, плюс к этому не хилая СУБД JDataStore (тоже на pure-Java), входящая в поставку BES (сервер приложений EJB/JSP/Web — тоже написан на Java). Кроме того, DBExpress — библиотека для полноценной поддержки баз данных на Java (GUI, транзакции, пул соединений JDBC и т.д. — всё на Java).
<...>
Упссс. DBExpress — это в Delphi. Для Java ими создана библиотека DataExpress (ну и dbSwing для морд СУБД).

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>Ну так у Borland есть своя среда для Java2 — JBuilder, полностью написан на Java Swing, плюс к этому не хилая СУБД JDataStore (тоже на pure-Java), входящая в поставку BES (сервер приложений EJB/JSP/Web — тоже написан на Java). Кроме того, DBExpress — библиотека для полноценной поддержки баз данных на Java (GUI, транзакции, пул соединений JDBC и т.д. — всё на Java).

А я, думаешь, об этом не знал? Только речь то шла о Дельфи.