Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Это, кстати, даже для того же Офиса микросовтовского актуально. Стандартный "документооборот", что я пока видел на разных фирмах — туча расшаренных файлов на разных компьютерах (или на одном сервере) и с десяток людей, работающих с ними в режиме read-only. Причем всех надо учить, что и где лежит, а также предупреждать, что файлы не нужно стирать под страхом жизни. По меньшей мере неудобно.
У MS офиса есть SharePoint, с которым интегрированы все офисные продукты.
С Уважением, Andir!
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 631>>
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
ГВ>>>>Я вообще всегда много смеюсь, когда читаю не "marketing requirements", а "рынок требует".
iT>>>Ммм.. а почему? Поясните, может посмеемся вместе.
V>>Игра слов. В отрыве от контекста можно перевести как "требования маркетинга", что имеет слегка иной оттенок.
iT>Непонятно. Во-первых, "marketing requirements" сложно перевести как "рынок требует"...
В том и шютка, предполагается, что на западе говорят первое, а у нас переводят как второе
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
Все так или почти так, но не совсем. Помнишь, откуда складывается надежность некоего комплекса (неважно, софтового или железячного)? — Она складывается из "ненадежности" отдельных его составляющих. Чем больше составляющих, тем, априори, ниже надежность (при константной надежности составляющих, если сравнивать).
Информационная сложность, это такая зараза, от которой никуда нынче не денешься. Чтобы твое сверхсложное (по меркам начала 90-х) приложение "хоть как-то работало", ты должен строить его из заведомо сверх-супер-надежных компонент... потому и в цене нынче владение всякими "фреймворками". Ну не напишешь ты сам, практически с 0-ля за обозримое время более-менее сложную систему с адекватной надежностью. Не напишешь, только угробишь кучу времени.
Талант тех спецов, о которых все время говоришь ты, тратиться на разработку тех самых кирпичиков тех самых фреймворков. Небольших кирпичиков, надо сказать. На подобной работе практически негде развернуться и никакого полета фантазии. И я даже не знаю что хуже — разрабатывать подобные кирпичики, или строить системы на их основе. Еще пару лет назад мне казалось что я знаю ответ на этот вопрос. (Я не беру в расчет тех 4-х человек, которые продумали концепции, к примеру, того же .Net. Их всего 4 этих вакансии, и каждый из выбранных до этого отличился на своей стезе)
Далее. Трудность задач. Вот покажи мне трудную задачу из имеющихся на рынке труда. Их практически нет, а если есть, то они из разряда "полу/бесплатных для собственного развития". Остальные т.н. "сложные" задачи суть лишь объемны. По мне — это несколько иное. Думаю, по тебе тоже.
Ну и куда ведет такой перенос акцентов? Озвучить? — Когда речь идет о большом количестве несложных понятий, тут самое время вспомнить как раз про административную сторону дела. И о твоих нелюбимых менеджерах. Почему самое время вспомнить? Потому как нет ни одного человека, способного удержать этот потрясающий объем никому не нужной ерунды в памяти. Да и не требуется этого. Требуется поставить "производственный процесс". Именно, он самый, так громко звучащий и так режущий тебе слух. А на деле — расписать роли и следить за их исполнением. При правильной организации дела в распоряжении каждого участника проекта будут срезы произвольных уровней абстракций каждой подсистемы (и системы в целом). Нормальная дока, в порядке репозиторий с исходниками, нормальное вертикальное и горизонтальное взаимодействие участников проекта и т.д. и т.п. и еще куча других вещей, которые обычно не сильно нужны при "индивидуальном" подходе к разработке, но без которых загнется любая коллективная разработка.
Вот просто, покажи мне сейчас такую задачу, да еще и за деньги, которая потребовала бы более таланта, нежели "дисциплины" и "профессионализма".
------
И я ей-богу не хочу обсуждать некий слой программистов, у которых и память течет на ровном месте, или программы на C# или Дельфи ужасают своими внутренностями и наружностями. Это не показатели и не точки отсчета. Это либо новички, либо они еще не поняли, что очутились здесь случайно.
А у всех остальных, даже будь многократная разница в "мастерстве", фактическая наблюдаемая отдача отличается не так сильно (это я заодно отвечаю на твои мысли в "О жизни"). ИМХО, это происходит потому что и те и другие заняты не сильно отличающимися по сложности задачами. И я часто наблюдаю, как на этих несложных задачах "менее одаренные" личности работают гораздо эффективнее. Т.е. быстрее и качественнее. Не знакома такая ситуация? Объяснить, почему так происходит?
В общем, не знаю... Если душа просит чего-то для себя, то надо было идти в программистскую науку, двигать ее, эту науку, заниматься какими-нибудь невообразимо сложными исследовательскими вещами. А если ты выбрал инженерию — то будь мил глотать во всей красе и подчиняться "производственным необходимостям"
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>В общем, не знаю... Если душа просит чего-то для себя, то надо было идти в программистскую науку, двигать ее, эту науку, заниматься какими-нибудь невообразимо сложными исследовательскими вещами.
Не обязательно в науку. Есть еще Open Source
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
V>>В общем, не знаю... Если душа просит чего-то для себя, то надо было идти в программистскую науку, двигать ее, эту науку, заниматься какими-нибудь невообразимо сложными исследовательскими вещами.
E>Не обязательно в науку. Есть еще Open Source
Если к Open Source добавить GPL и Linux, получится сектанство
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
V>>>В общем, не знаю... Если душа просит чего-то для себя, то надо было идти в программистскую науку, двигать ее, эту науку, заниматься какими-нибудь невообразимо сложными исследовательскими вещами.
E>>Не обязательно в науку. Есть еще Open Source
Кё>Если к Open Source добавить GPL и Linux, получится сектанство
Извини за резкость, но причем здесь сектантство и Linux?
Речь идет о возможности самовыражения. Представь себе человека, которому довелось поучаствовать в разработке компилятра или СУБД. Ему понравилось, сильно понравилось. Да вот только судьба распорядилась так, что приходится заниматься Web-разработкой для того, чтобы семью кормить. А хочется компиляторы делать. Что остается? Бросить все, и пытаться устроится в EDG? Или пытаться на своей работе внедрять собственные велосипеды?
А можно для себя какой-нибудь компилятор делать в свободное время. Но ведь результаты труда как-то показывать нужно. И здесь идея Open Source очень классно срабатывает. Ты и свой проект на всеобщее обозрение выставляешь и, если повезет, пользователей продукта получишь и отзывы. А если совсем повезет, то соразработчики появятся, такие же, как и ты сам. В результате находится нормальный выход энергии и фантазии, которую ты не можешь использовать на основной работе. А уж если фантастически повезет, то твой продукт может стать твоим делом, которое будет кормить тебя лучше, чем Web-разработка на текущем месте работы.
GPL же является очень хорошим способом защиты твоего открытого продукта. Не более того. В мире Open Source есть масса других, не менее привлекательных лицензий. Религиозный фанатизм по поводу свободы софта я предлагаю оставить Столлману, у него это лучше получается. А Linux -- это просто демонстрация того, во что может вырасти увлечение одного человека.
